Гражданский кодекс часть 1

Просила взыскать с ответчика сумму ущерба 119 670 рублей, расходы на оплату оценки 6500 рублей, оплату услуг по досудебному урегулированию спора 2000 рублей, оплату услуг представителя 20 000 рублей, оформление доверенности 1000 рублей, госпошлину.

В судебное заседание истец, третье лицо не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании представил письменные возражения по исковым требованиям истца.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что автомобиль Мазда припарковал возле дороги. Через несколько минут сработала сигнализация. Когда он вышел, то увидел, что на автомобиль упал лед с крыши здания. Ограждения никакого не было, его стали натягивать уже после падения льда.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вышел из дома и увидел, что большая сосулька со здания упала на два автомобиля. Плакатов, запрещающих стоянку автомобилей, и ограждений не было, их стали устанавливать после падения льда.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что приехал на место, там стояло две машины. Территория была огорожена лентой, объявления о возможном сходе снега висят с начала сезона.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что 28 декабря приехали к ЦТП, увидели сосульку. Смогли отогнать только один автомобиль. На здании висят объявления о возможном сходе снега.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

ФИО5 является собственником транспортного средства автомобиля Мазда г.н. №, что подтверждается ....

-Дата- автомобиль Мазда был припаркован возле ....

С крыши ЦТП, принадлежащей МО «Город Ижевск», произошло падение льда на автомобиль Мазда. В результате падения льда с крыши ЦТП автомобиль получил повреждения.

На основании концессионного соглашения № от -Дата- здание ЦТП передано собственником МО «Город Ижевск» концессионеру ООО «Удмуртские коммунальные системы» для передачи тепловой энергии.

Концессионер обязан поддерживать объекты в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальные ремонт, нести расходы на содержание объектов в течении всего срока действия соглашения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с Правилами благоустройства г. Ижевска в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны:

3.1.3. Обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений. Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

На объектах благоустройства, за исключением указанных в подпунктах 1 - 9 п. 4.2 настоящих Правил лицами, ответственными за соблюдение настоящих Правил, являются физические и юридические лица на принадлежащих им на праве собственности, обязательственном праве или на правовых основаниях объектах в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами и обязанных обеспечить их выполнение самостоятельно и (или) посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, в том числе включают в себя:

1) очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега;

4) удаление снежно-ледяных образований и уплотненного снега.

Очистка крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах производится ежедневно с обязательным соблюдением мер безопасности, в том числе во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений воздушных сетей, светильников, зеленых насаждений, объектов благоустройства, а именно: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Собственники (владельцы) зданий (сооружений), организации, осуществляющие управление жилым фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обеспечивают в этот же день уборку сброшенного, упавшего на тротуар, пешеходную дорожку, проезд и (или) проезжую часть снега и льда.

Судом было установлено, что ... передана ООО УКС для оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Юридическое лицо, обслуживая данное здание, не надлежащим образом выполняло свои обязанности по содержанию и обслуживанию здания, в связи с чем на здании образовалась наледь, свисающая с крыши здания.

-Дата- данная наледь откололась и упала на стоящие рядом автомобили, в том числе автомобиль Мазда, принадлежащий истцу. В результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Довод ответчика о том, что автомобиль в момент происшествия располагался на газоне, а также что в данном месте имеется охранная зона, не является основанием для отказа во взыскании суммы ущерба.

Охранная зона ЦТП не была обозначена ответчиком каким-либо образом для предотвращения стоянки автомобилей. Кроме того, пояснения ответчика и свидетелей со стороны ответчика относительно размеров охранной зоны носят противоречивый характер.

В соответствии с Типовыми правилами охраны тепловых сетей Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту: устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

Как следует из объяснительной ФИО4 и его показаний в судебном заседании, автомобиль Мазда располагался на расстоянии 5 метров от здания ЦТП, что также свидетельствует о том, что автомобиль истца не находился в охранной зоне, определенной в границах 3 м.

Кроме того, ответчик указывает на наличие в действиях истца грубой неосторожности, поскольку считает, что на здании ЦТП имелось объявление о возможном сходе снега, а также место образования сосульки было огорожено сигнальной лентой.

Суд не усматривает в действиях истца грубой неосторожности. Из просмотренной видеозаписи, выполненной сразу после падения льда с крыши здания, судом установлено, что объявления о возможном сходе снега с крыши на фасаде здания не имелось. Оно было вывешено после свершившихся событий. ОБ этом указывают свидетели, допрошенные при рассмотрении дела.

Кроме того, то обстоятельство, что якобы было установлено ограждение определенной территории с помощью сигнальной ленты, не смогло предотвратить падение льда с крыши здания на автомобиль истца, припаркованный на значительном расстоянии от стены здания и за огражденной территорией.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, выполненного ООО «Восточное», стоимость ремонта автомобиля Мазда составляет без учета износа 119 670 рублей.

За выполнение отчета истцом было оплачено 6500 рублей, что подтверждается квитанциями от -Дата- и -Дата-.

Суд полагает, что сумма ущерба и расходы, связанные с оценкой ущерба подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца в размере 2 000 рублей за составление и направление в адрес ответчика претензии о возмещении ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Также суд считает обоснованными расходы истца по оформлению нотариальной доверенности на представление интересов в судебном заседании в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно квитанции от -Дата- истцу были оказаны услуги по представлению интересов по взысканию ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, суд полагает, что данные расходы являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ООО «Удмуртские коммунальные системы» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО Удмуртские коммунальные системы в пользу ФИО5 сумму ущерба 119 670 рублей, расходы 29500 рублей, госпошлину 3593,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

Судья С.Г.Чайкина