Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с заявлением на бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Железнодорожному району <адрес>. Просил признать незаконным бездействие пристава по уведомлению работодателя должника о прекращении исполнительного производства. Просил возложить на ОСП по Железнодорожному району обязанность устранить нарушения его прав и вернуть излишне взысканную сумму денежных средств в размере 14231 руб. 91 коп., взыскать компенсацию морального вреда 20000 руб., возложить обязанность по применению к судебному приставу исполнителю ФИО4 мер дисциплинарной ответственности. В обоснование заявления указал, что по исполнительному производству в отношении него как должника, судебный пристав исполнитель вынесла постановление о взыскании суммы долга из заработной платы, помимо этого он погашал долг платежами в банк самостоятельно. В результате чего образовалась переплата денежных средств. Взыскателем было возвращены денежные средства в сумме 23760 руб. 65 коп, в связи с чем, переплата составила 14231 руб. 91 коп. По состоянию на 18.04.2012г. задолженность перед банком составила 15202 руб. 26 коп., между тем, несмотря на извещение пристава, она направила обращение об отмене взыскания по месту работы только 31.01.2013г. Несмотря на неоднократные обращения заявителя о возвращении излишне взысканных денежных средств, требования выполнены не были.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявления настаивал, просил возвратить излишне удержанные денежные суммы.

Представитель заинтересованного лица УФССП РФ по <адрес> ФИО3, действующая по доверенности от 05.03.2014г., просила отказать в удовлетворении заявления, указав, что неучтенных денежных средств на счетах службы судебных приставов нет. Все денежные средства были перечислены взыскателю и получено уведомление от ОАО АКБ «Росбанк», что излишне уплаченные денежные средства были возвращены должнику. Исполнительное производство окончено постановлением от 01.02.2013г. в связи с исполнением. Указанное постановление не было обжаловано заявителем в установленный срок, в связи с чем, просила применить последствия пропуска трехмесячного срока на обжалование. За разрешением требования о возврате денежных средств необходимо обращаться в порядке искового производстве к банку и работодателю. Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, они удовлетворению не подлежат, так как не представлены доказательства причинения морального вреда действиями службы судебных приставов. Кроме этого, наложить дисциплинарное взыскание на судебного пристава-исполнителя ФИО4 невозможно в связи с тем, что она уволилась.

Заинтересованное лицо ОСП по <адрес>, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, позицию изложило в письменном отзыве, приобщенном к материалам гражданского дела.

Заинтересованное лицо ОАО АКБ «Росбанк» считает заявление не подлежащим удовлетворению, так как излишне полученные в счет исполнения решения суда денежные средства были возвращены должнику по его обращению.

Свидетель ФИО5, работающая руководителем группы в отделе поддержки кредитных операций ОАО АКБ «Росбанк», пояснила, что при сверке представленных заявителем справок о перечислениях из заработной платы с места работы, и квитанций о самостоятельной уплате денежных средств не обнаружила одного платежа в сумме 6825 руб. 15 коп., он не поступал и на депозит службы судебных приставов. Указанная сумма не была зачислена ФИО1, так как возможно было некорректно заполнено платежное поручение работодателем. Денежные средства от работодателя поступают через депозит ОСП. Исходя из представленных документов, данная сумма на депозит ОСП не поступала.

В соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2011г. ОСП по <адрес> на основании судебного приказа № от 07.09.2009г., выданного судебным участком № <адрес>, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании суммы долга 120788 руб. 48 коп. в пользу взыскателя ОАО АКБ «Росбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.04.2012г. копия исполнительного документа направлена по месту работы должника в ООО «РН- Востокнефтепродукт», на сумму задолженности 120788 руб. 48 коп. и исполнительский сбор 8455 руб. 19 коп. С указанием о необходимости перечисления удержанных денежных сумм на депозитный счет ОСП по <адрес>.

Согласно справке ООО «РН-Востокнефтепродукт» от 25.01.2013г. с августа 2012г. по декабрь 2012г. по исполнительному листу на счет судебных приставов перечислено 61236 руб. 23 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.01.2013г. принудительные меры по обращению взыскания на доходы должника отменены. Так же в адрес ООО «РН-Востокнефтепродукт» направлено письмо о возврате исполнительного документа в отношении ФИО1, и уведомление о проведении должником самостоятельного частичного погашения долга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.02.2013г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Указанное постановление было получено должником, между тем в установленный законом трехмесячный срок обжаловано не было. В связи с чем, суд считает ходатайство представителя УФССП РФ по <адрес> о применении последствий пропуска обращения в суд за обжалованием действий (бездействия) пристава подлежащим удовлетворению. На основании заявления ФИО1 приставом направлен запрос в ОАО АКБ «Росбанк» о проведении проверки по взысканным средствам в феврале и сентябре 2013г. Согласно ответу ОАО АКБ «Росбанк» от 14.10.2013г. банком предпринимались меры по возврату излишне перечисленных денежных средств. Исходя из ответа ОАО АКБ «Росбанк» от 14.11.2013г. излишне уплаченные денежные средства возвращены заявителю. Как установлено в судебном заседании ФИО1 самостоятельно погасил задолженность непосредственно в банк за период с 28.01.2010г. по 16.03.2012г. в сумме 85000 рублей, что подтверждается представленными заявителем платежными поручениями и справкой ОАО АКБ «Росбанк». С депозита ОСП по <адрес> перечислено в пользу банка 45083 руб. 16 коп. (за период с 25.05.2012г. по 04.12.2012г.). Так же по сведениям банка 27.12.2012г. произошло перечисление денежных средств на корсчет Банка в сумме 18541 руб. 39 коп. (11721 руб. 57 коп. и 6819 руб. 82 коп.) и 24.01.2013г. 29748 руб. 49 коп. Денежные средства в сумме 29748 руб. 49 коп. были возвращены ОСП по <адрес> за вычетом удержанной суммы исполнительского сбора (21293 руб. 30 коп.). Так же 05.11.2013г. банком отнесена в счет погашения кредитной задолженности, возникшей после вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда в сумма 18210 руб. 76 коп., которые были возвращены ФИО1, что подтверждается его пояснениями. Денежные средства в сумме 2467 руб. 35 коп. возвращены ФИО1 через перечисление на счет ОСП по <адрес>. Таким образом, после прекращения исполнительного производства в отношении должника ФИО1 из полученных от должника и ОСП по <адрес> денежных средств 05.11.2013г. ОАО АТБ «Росбанк» погасил кредитную задолженность, не взысканную судебным приказом, возникшую с момента вынесения судебного приказа и до фактического его исполнения. Так же суду не представлено доказательств зачисления на депозит ОСП <адрес> указанного в справке ООО «РН-Востокнефтепродукт» и удержанного из заработной платы заявителя платежа в сумме 6825 руб. 15 коп. Между тем в соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на депозите ОСП по <адрес> отсутствуют денежные средства, излишне уплаченные ФИО1, извещение о возврате исполнительного документа работодателю направлено 31.01.2013г., между тем заявитель обжаловал бездействия судебного пристава исполнителя за период с 18.04.2012г. по январь 2013г. только 07.05.2014г., требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению уведомления работодателю о прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежат, за пропуском срока для обращения в суд. Как установлено в судебном заседании, заявителю было известно о прекращении исполнительного производства и наличии излишне уплаченных сумм в феврале 2013г., в связи с чем, срок обращения в суд, за обжалованием бездействия судебного пристава-исполнителя был пропущен без уважительных причин. Кроме того, из пояснений заявителя следует, что его требования сводятся к возвращению излишне уплаченных денежных средств, которые, по его мнению, необоснованно зачислены банком в счет пользования кредитом за период с момента вынесения судебного приказа до уплаты долга по нему или, исходя из пояснений взыскателя, хотя были удержаны из зарплаты, но не были перечислены работодателем. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве, разрешение которого к указанным лицам возможно в порядке искового производства. Так же в связи с наличием спора о праве в порядке искового производства подлежат рассмотрению требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем, на основании ст. 222ГПК РФ суд считает возможным указанные требования оставить без рассмотрения, поскольку не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел. На основании изложенного, руководствуясь ст.256, ст. 257, ст.194-199, 222 ГПК РФ суд,РЕШИЛ:В удовлетворении заявления ФИО1 к ОСП по <адрес>, УССП по <адрес> о признании бездействия судебного пристава исполнителя по ФИО4 в части несвоевременного уведомления ООО «РН-Востокнефтепродукт» о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, возложении обязанности привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности, отказать. В части требований о возврате излишне уплаченной денежной суммы в 14231 руб. 91 коп., компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения, разъяснить возможность обращения с указанными требованиями в исковом порядке. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Петрова

Решение в окончательной

форме изготовлено 24.07.2014г.