Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Региональной общественной организации Забайкалья «Союз потребителей Забайкалья» в интересах потребителя ФИО2 к ОАО «Связной Сибирь» о расторжении договора купли – продажи и взыскании убытков, и

У С Т А Н О В И Л :

Региональная общественная организация Забайкалья «Союз потребителей Забайкалья» в интересах потребителя ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ОАО «Связной Сибирь», указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключен договор розничной купли – продажи мобильного телефона , стоимостью руб. При продаже товара установлен гарантийный срок 12 месяцев, кроме этого, по настоянию продавца потребителем приобретена дополнительная гарантия на товар сроком на 24 месяца, стоимостью руб. В течение дополнительной гарантии продавец несет полные гарантийные обязательства в отношении недостатков товара. Телефон приобретался совместно с дочерью –ФИО1

После непродолжительной и бережной эксплуатации в течение гарантийного срока, в товаре обнаружены недостатки – перестал работать динамик мелодий.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 имея намерение расторгнуть договор купли – продажи, обратился к ответчику с устным требованием о расторжении вышеуказанного договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Менеджер магазина предложил сдать приобретенный товар для проведения проверки качества изделия. Однако, ввиду применения унифицированных бланков документов, при сдаче аппарата на обследование, был заполнен бланк заявления на проведение гарантийного ремонта.

Ремонт аппарата произведен в течение 1, 5 месяцев, в результате чего недостаток товара устранен, выдан акт проверки качества аппарата от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит обязательных требований. По истечение короткого промежутка времени телефон вновь вышел из строя по той же причине – не работает динамик мелодий.

При проведении ремонта, у истца был изъят оригинал кассового и товарного чеков на аппарат, в котором указан срок дополнительной гарантии.

Позднее, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобайл –Сервис» и актом проверки качества аппарата от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Связной Сибирь» установлено, что истек срок гарантии производителя.

Требование потребителя о проведении незамедлительного безвозмездного устранения недостатков в товаре заявлено потребителем ДД.ММ.ГГГГ, недостатки в телефоне должны быть устранены до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с необоснованным отказом продавца в проведении ремонта изделия, потребитель получил сданный мобильный телефон. С целью проведения экспертизы на предмет установления причин образования обнаруженных недостатков истец обратился в АНО «Забайкалэкспертиза», согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что причина выхода из строя мобильного телефона заключается в некачественной пайке контактов динамика к плате, в результате чего в период эксплуатации произошел самопроизвольный отрыв одного из контактов от места пайки. Таким образом, потребителю продан товар с недостатком, кроме того, при попытке потребителя реализовать право на устранение недостатков, в сервисном центре продавца изъяли документы, удостоверяющие право потребителя на предъявление таких требований, с целью отказа в удовлетворении.

Действиями продавца ФИО2 нанесен моральный вред, поскольку ему пришлось постоянно ездить в центр обслуживания ответчика, проводить за свой счет экспертизу товара, необходимостью искать новый телефон, чтобы оставаться на связи с родными и близкими, оплачивать услуги представителя.

Просит суд расторгнуть с ответчиком договор розничной купли - продажи телефона , взыскать с ответчика в свою пользу стоимость телефона – руб., стоимость дополнительных гарантий – руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о расторжении договора купли – продажи в сумме ., расходы за составление искового заявления – руб., оплату услуг представителя – руб., расходы на оплату проведения экспертизы – руб., компенсацию морального вреда – руб. Взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере % от суммы удовлетворенных исковых требований, перечислить % от суммы взысканного с ответчика штрафа в пользу Региональной общественной организации Забайкалья «Союз потребителей Забайкалья».

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил аналогичное вышеизложенному.

В судебном заседании представитель истца Региональной общественной организации Забайкалья «Союз потребителей Забайкалья» -ФИО3, выступающий на основании доверенности, уточнил исковые требования в части взыскания размера неустойки на ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков товара, которая составила ., из расчета:

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Связной Сибирь» не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, дотированное датой получения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Выслушав объяснение истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.7 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем. Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

Согласно ч.5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 28 Постановления Правительства РФ от 19.01. 1998 г. № «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяются требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации»,продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Отсутствие у покупателя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований и не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно ч.5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключен договор розничной купли – продажи мобильного телефона , стоимостью руб. При продаже товара установлен гарантийный срок месяцев, кроме этого, по настоянию продавца потребителем приобретена дополнительная гарантия на товар сроком на месяца, стоимостью руб. (л.д. ).

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 имея намерение расторгнуть договор купли – продажи, обратился к ответчику с устным требованием о расторжении вышеуказанного договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы, ему было предложено сдать приобретенный товар для проведения проверки качества изделия. Ремонт аппарата произведен в течение 1, 5 месяцев, в результате чего недостаток товара устранен, выдан акт проверки качества аппарата от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), который не содержит обязательных требований. По истечение короткого промежутка времени телефон вновь вышел из строя по той же причине – не работает динамик мелодий.

Позднее, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобайл –Сервис» (л.д. ), и актом проверки качества аппарата от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Связной Сибирь» (л.д. ), установлено, что истек срок гарантии производителя.

В связи с необоснованным отказом продавца в проведении ремонта изделия, потребитель получил сданный мобильный телефон. С целью проведения экспертизы на предмет установления причин образования обнаруженных недостатков истец обратился в АНО «Забайкалэкспертиза», согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), определено, что причина выхода из строя мобильного телефона заключается в некачественной пайке контактов динамика к плате, в результате чего в период эксплуатации произошел самопроизвольный отрыв одного из контактов от места пайки. Таким образом, потребителю продан товар с недостатком, кроме того, при попытке потребителя реализовать право на устранение недостатков, в сервисном центре продавца изъяли документы, удостоверяющие право потребителя на предъявление таких требований, с целью отказа в удовлетворении.

Согласно ст. 23Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исковые требования в части взыскания стоимости телефона и неустойки, суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца в части возмещения морального вреда являются обоснованными по указанным выше основаниям. Однако суд полагает возможным сумму компенсации морального вреда определить с учетом конкретных обстоятельств дела, объема нарушенного права в размере руб.

Вместе с тем, требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме руб., подлежат удовлетворению частично, поскольку в соответствии со ст. 100 ГПК РФ данные расходы взыскиваются с учетом принципа разумности и справедливости, в связи, с чем указанные расходы подлежат снижению до руб.

Требования о взыскании понесенных расходов на оплату экспертизы – руб., руб. составление искового заявления, руб. – стоимость дополнительной гарантии, подлежат полному удовлетворению.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию

Суд полагает возможным удовлетворение штрафа не производить.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи мобильного телефона , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Связной Сибирь».

Взыскать с ОАО «Связной Сибирь» в пользу ФИО2 -.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский суд г. Читы.

Судья- М.А. Епифанцева