Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ФИО7» к ФИО1, ФИО2о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Дата обезличена2010 истец предъявил в суде к ответчикам вышеуказанные исковые требования, указав, что согласно кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена заемщику-залогодателю ФИО1, залогодателю ФИО2 коммерческий банк «ФИО8» (ООО) предоставил ипотечный жилищный кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев под 11% годовых для приобретения в общую совместную собственность указанных ответчиков квартиры состоящей из трех комнат, расположенной по адресу: город Барнаул, улица .... Кредит в сумме ... рублей зачислен на счет ответчика ФИО1 По состоянию на Дата обезличена квартира оценена в размере ... рублей. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от Дата обезличена произведена Дата обезличена Главным управлением Федеральной регистрационной службой по Алтайскому краю. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю коммерческий банк «ФИО8» (ООО) 06.12.2006. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена Дата обезличена за Номер обезличен. Залогодержателем и кредитором по Закладной в настоящее время является истец ЗАО «ФИО7». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен комбинированный договор Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличена, согласно п. 4.2. которого ответчики обязались ежегодно вносить сумму страховой премии согласно Графика, являющегося приложением Номер обезличен к договору страхования. Однако в 2008 году ответчики страховую выплату не производили и не производят до настоящего времени, в нарушение условий Закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ. Страховая премия ответчиками выплачена, однако ответчики имеют задолженность по внесению аннуитетных платежей, что является в соответствии с п. 4.4. 3 кредитного договора, п. 7.1 закладной самостоятельным основанием, для обращения взыскания на заложенное имущество. Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств ответчиками не выполнено. Дата обезличена2010 ответчиком ФИО1 частично была оплачена задолженность в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать в солидарном порядке задолженность по состоянию на Дата обезличена2010 в размере ... руб. в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу ... рубля ... коп., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом – ... руб. ... коп., а также начисленные пени в размере ... руб. ... коп.; обратить взыскание на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ..., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере ... руб., а также взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежаще. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 признал исковые требования в части взыскания суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом – ... руб. ... коп., о чем представил заявление. Не признал требования в остальной части, просил снизить размер пени, полагая ее размер несоразмерным, пояснил, что перерыв в исполнении обязательств по страхованию возник в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, в настоящее время он заключил договор страхования, Дата обезличена2010 им оплачен долг в сумме ... рублей.

Признание иска ответчиком подтверждено его подписью в заявлении. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Извещалась надлежаще, конверт по истечении срока хранения вернулся в суд. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд признает действия ответчика как уклонение от получения судебного извещения и признает ее надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В связи с указанной нормой, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства, связанные с признанием части иска, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание части иска ответчиком, так как в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных требований в остальной части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № Номер обезличен от Дата обезличена заемщику-залогодателю ФИО1, залогодателю ФИО2 коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» (ООО) предоставил ипотечный жилищный кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев под 11% годовых для приобретения в общую совместную собственность указанных ответчиков квартиры состоящей из трех комнат, расположенной по адресу: город Барнаул, улица ... в городе Барнауле.

Кредит в сумме ... рублей зачислен на счет ответчика ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена.

Согласно отчету об оценке № 457-ИП-06 рыночной стоимости квартиры по адресу: город Барнаул, улица ..., проведенному ООО «...» и указанию в закладной, по состоянию на Дата обезличена стоимость квартиры составила ... рублей.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от Дата обезличена произведена Дата обезличена Главным управлением Федеральной регистрационной службой по Алтайскому краю.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» (ООО) Дата обезличена. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена Дата обезличена за Номер обезличен.

В настоящее время держателем и законным владельцем закладной является ЗАО «ФИО7», о чем в соответствии со ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имеется соответствующая отметка на закладной, являющаяся по своей сути передаточной надписью, и презюмирующая законность прав владельца закладной. Данный факт ответчиками не оспорен.

В органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрируются лишь права первоначального владельца закладной, регистрация прав последующих владельцев закладной осуществляется по их желанию.

В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Истец является законным владельцем закладной и имеет материальное право на предъявление данного иска.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № Номер обезличен от Дата обезличена был заключен комбинированный договор Номер обезличен от Дата обезличена, согласно п. 4.2. которого ответчики обязались ежегодно вносить сумму страховой премии согласно Графика, являющегося приложением № 5 к договору страхования.

В связи с неисполнениями ответчиками обязательств по оплате страховой премии, истцом, в соответствии с п. 15.1 закладной и п.4.4.1 договора было предъявлено требование Номер обезличен от Дата обезличена о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств.

Обращение в суд обусловлено неисполнением предъявленного требования и наличием факта, что в нарушение условий Закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в 2008 году ответчики страховую выплату не производили, а также имеют задолженность по внесению ежемесячных платежей.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен договор страхования Номер обезличен от Дата обезличена и выплачена страховая премия в размере ... рублей; 29.06.2010 ответчиком ФИО1 выплачена задолженность по внесению ежемесячных платежей ... рублей, что подтверждается копией договора, квитанцией № Номер обезличен, кассовым чеком-ордером от 29.06.2010.

Согласно представленному в материалы дела истцом расчету по состоянию на 09.07.2010 у ответчиков имеется просроченная задолженность по сумме основного долга – ... руб., процентов ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. ... коп.

Сумма ... рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в связи с признанием иска в указанной части.

Оснований для взыскании сумм с ФИО2не имеется, поскольку определением Индустриального районного суда г. Барнаула от Дата обезличена2010 вступившим в законную силу Дата обезличена2010 утверждено мировое соглашение между супругами ФИО4, по условиям которого ФИО1 принимает обязательства по исполнению кредитного договора Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличена, заключенного между ООО Коммерческий банк «ФИО8» и ФИО1, ФИО3 Г,А. в полном объеме, за ФИО1 признается право собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в г. Барнауле. ФИО2 освобождается от исполнения обязательств по кредитному договору Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличена в полном объеме и отказывается от права собственности в общей совместной собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в г. Барнауле с прекращением права собственности права собственности общей совместной собственности.

Что касается требований о взыскании начисленных пени ... руб. ... коп., то суд удовлетворяет их в части и исходит из того, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обстоятельства по возврату полученной ответчиками суммы кредита.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств.

Суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее ставка установлена в размере 0,2% в день, что составляет 72% годовых, в то время как, ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ 01.06.2010 составляет 7,75% годовых. Таким образом, ставка неустойки значительно превышает ставку установленную ЦБ РФ.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, полагаю возможным применить указанную норму и снизить размер пени в размере ... рублей до ... руб.

Согласно ст.348 ГК РФ, ст.50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Частью 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также п. 4.4.3 кредитного договора установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании, в иных случая, предусмотренных действующим законодательством.

В силу ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества в том случае, если одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размераоценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком возобновлены выплаты, внесена страховая премия, перерыв в исполнении обязательств возник не вследствие злоупотребления должником своими правами, а в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, с фактическим внесением в банк денежных средств указывает на способность ответчика исполнять обязательство надлежащим образом.

В силу ст. 11 и ст. 2 ГПК РФ суд осуществляет защиту только нарушенных или оспоренных прав граждан и юридических лиц.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Таким образом, суд оценив значительность суммы неисполненного обязательства на момент рассмотрения дела и соразмерность заявленных требований стоимости заложенного имущества, в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан, учитывает то обстоятельство, что гарантии прав ответчиков должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании всей суммы неисполненного обязательства и обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика ФИО1 частично, пропорционально размеру удовлетворенных требований – ... руб.

Всего взысканию с ФИО1 подлежит ... руб. ...

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ЗАО «ФИО7» к ФИО1, ФИО2о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1в пользу ЗАО «ФИО7» задолженность в размере ....

В остальной части ЗАО «ФИО7» в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.

...