Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с требованиями к ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении государственного кадастрового учета, государственной регистрации по ранее поданным заявления от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истцом приобретен земельный участок с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>, <адрес>/<адрес><адрес>, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке построена отдельно стоящая одноэтажная баня капитального строительства общей площадью <данные изъяты> кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ истцом поданы заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ и о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен о приостановлении государственного кадастрового учета, государственной регистрации по ранее поданным мною заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с тем, что баня является отдельно стоящим нежилым капитальным строением, не несет вспомогательных функций и не может быть зарегистрирована без привязки к жилому дому.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги – «Получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства…», на что ему был дан отказ, поскольку уведомления о соответствии градостроительному законодательству на строительство бани не требуется согласно Административному регламенту.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом подано заявление о возобновлении государственного кадастрового учета и регистрации, однако до настоящего времени заявления не возобновлены.

Считает приостановку государственного кадастрового учёта и регистрации незаконной, в связи с чем вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании ФИО1 истца заявленные требования поддержал.

ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> против удовлетворения исковых требований возражал, представил возражения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился с заявлением № (№) о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав (единая процедура) на вновь построенный объект недвижимости (баня), приложив к заявлению технический план от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было вынесено решение о приостановлении государственного кадастрового учета на основании п.5,7 ст.26 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию. В заявлении, а также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец обращался в апелляционную комиссию. Таким образом, соответствующих доказательств обращения в апелляционную комиссию не представлено.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> на основании Договора купли-продажи земельного участка oт ДД.ММ.ГГГГ (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв. м).

По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов по заявлению № (№), на предмет наличия оснований, предусмотренных статьей 26 Закона о регистрации, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, было выявлено несоответствие представленных документов требованиям действующего законодательства.

По результатам проверки, проведенной в соответствии с Законом о регистрации, разделом II Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Порядок ведения ЕГРН), Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Требования к Межевому плану), а также Приказом Минэкономразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее –Требования к Техническому плану) выявлено, что в нарушение п. 50 Требований, во взаимосвязи с ФИО1 законом от ДД.ММ.ГГГГ №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», в заключение кадастрового инженера отсутствует информация о том, в отношении какого объекта заявленный объект выполняет вспомогательную функцию и в чем именно данная функция заключается.

Указанные замечания препятствуют государственной регистрации, кадастровому учету, которые в соответствии с положениями ст. 14, ст. 15 Закона о регистрации в подобных случаях осуществляются одновременно.

В целях устранения причин приостановления Истцу необходимо представить технический план, оформленный в соответствии с Требованиями и Законом о государственной регистрации, с приложением необходимых документов, как дополнительных документов к ранее принятому заявлению до окончания срока приостановления регистрационно-учетных действий.

Таким образом, в случае если объект является объектом вспомогательного назначения, получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется. Вспомогательный характер объекта не может зависеть от воли собственника, поскольку критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную функцию. В случае если объект недвижимости не является вспомогательным, или как указано в исковом заявлении является нежилым зданием капитального строительства, для осуществления государственного кадастрового учета необходимо включение в состав технического плана разрешения на строительство, получение которого является необходимым при строительстве объектов капитального строительства. Разрешения на строительство в составе представленного Истцом технического плана не имеется. Также ФИО1 полагает, что Административным Истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В связи с этим, просим суд в требованиях к ФИО1 отказать в полном объеме, вынести решение с учетом представленных возражений.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истцом приобретен земельный участок с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке построена отдельно стоящая одноэтажная баня капитального строительства общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Как отмечено в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN№, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от ДД.ММ.ГГГГN№) вспомогательные объекты предназначены только для обслуживания основного объекта.

По результатам проверки, проведенной в соответствии с Законом о регистрации, разделом II Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Порядок ведения ЕГРН), Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Требования к Межевому плану), а также Приказом Минэкономразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее –Требования к Техническому плану) выявлено, что в нарушение п. 50 Требований, во взаимосвязи с ФИО1 законом от <данные изъяты> №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», в заключение кадастрового инженера отсутствует информация о том, в отношении какого объекта заявленный объект выполняет вспомогательную функцию и в чем именно данная функция заключается.

Баня является отдельно стоящим нежилым капитальным строением, не несет вспомогательных функций и не может быть зарегистрирована без привязки к жилому дому. Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на объект недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Кравченко С.О.