Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска

В обоснование заявленных требований указала, что 03.03.2011 Октябрьским районным судом г. Новосибирска удовлетворены частично её исковые требования к ООО «Лас-Вегас. Игровая система» об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда. 11.11.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании указанного решения суда. До настоящего времени решение суда не исполнено, считает бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения суда незаконными.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Заинтересованное лицо представитель ОССП по Октябрьскому району г.Новосибирска, Управления ФССП РФ по НСО - ФИО3 в судебном заседании считала, что заявление удовлетворению не подлежит, поддержала, доводы отзыва на заявление, согласно которым 11.11.2011 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО2 поступил исполнительный документ: Исполнительный лист № 2-479/2011 от 11.10.2011, выданный органом: ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г.НОВОСИБИРСК, предмет исполнения: задолженность в размере: ... руб., в отношении должника: ООО "ЛАС-ВЕГАС. ИГРОВАЯ СИСТЕМА", адрес должника: ..., в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: .... Рассмотрев указанный исполнительный документ, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 52910/11/07/54 в отношении должника: ООО "ЛАС-ВЕГАС. ИГРОВАЯ СИСТЕМА" в пользу взыскателя ФИО1. Копии данного постановления были направлены сторонам. Для исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрационные органы, а именно ГИБДД по НСО, Росреестр НСО, ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска. Впоследствии в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска поступило Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2011 дело № А745-22065/2010 о признании ООО «Лас-Вегас.Игровая система», ИНН <***> (630083, ... несостоятельным (банкротом) и ввести наблюдение. Утвердить временным управляющим ФИО4 28.12.2009 в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме слияния с ООО «Контур», ИНН <***>. 13.04.2012 ООО «Контур», ИНН <***> ликвидировано вследствие банкротства. Таким образом, исполнительное производство № 52910/11/07/54 от 11.11.2011, 02.04.2013 окончено с актом о невозможности взыскания. Исполнительный лист № № 2-479/2011 от 11.10.2011 направлен в адрес взыскателя.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы исполнительного производства № 6216/12/07/54, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что решением Октябрьского раонного суда г. Новосибирска от 03.03.2011 исковые требования ФИО1 к ООО «Лас - Вегас Игровые системы» об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, за время задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Решено обязать ООО «Лас – Вегас Игровые автоматы» изменить дату увольнения ФИО1 с 06.03.2007 г. на день вынесения решения суда 03.03.2011 г. Обязать ООО «Лас – Вегас Игровые автоматы» выслать в адрес ФИО1 по почте ценным письмом с описью вложения с уведомлением о вручении по адресу: г... ее трудовую книжку с измененной датой увольнения. Взыскать с ООО «Лас- Вегас Игровые автоматы» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... руб. и заработную плату за время вынужденного прогула за период с 06.03.2007 г. по день вынесения решения суда (по состоянию дела на 06.05.2010 г.) в сумме (... руб. *38 месяцев) ... руб. с индексацией на коэффициент заработной платы за период времени с апреля 2007 года по апрель 2010 года, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. Решение суда в ступило в законную силу 29.03.2011.

11.11.2011 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 52910/11/07/54 на основании исполнительного листа № 2-479/2011 от 11.10.2011г., выданного Октябрьским районным судом г. Новосибирска в отношении должника ООО "ЛАС-ВЕГАС. ИГРОВАЯ СИСТЕМА" в пользу взыскателя: ФИО1. Копия указанного постановления направлена должнику и взыскателю (л.д.22)

Согласно ст.1 ФЗ «О судебных приставах», задачей судебных приставов является принудительное исполнение судебных актов.

Согласно статье 12 Закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В силу ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.1)

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки (п.2)

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п.4)

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (п.6)

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п.11)

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17)

В силу ч.3 ст. 46 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Судом установлено, что в ходе исполнения вышеуказанного решения суда, судебным приставом –исполнителем ФИО2 в день возбуждения исполнительного производства 11.11.2011 сделаны запросы в Управление Росреестра по НСО, ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска, Управление ГИБДД по НСО. На что 27.11.2011 из ГИБДД по НСО и 02.12.2012 из Управления Росреестра по НСО поступили ответы об отсутствии сведений.

19.12.2012 судебным приставом-исполнителем ФИО2 был совершен выход по адресу ул. Большевистская,92 г. Новосибирск. Было установлено, что должник по данному адресу не располагается, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

27.01.2012 судебным приставом –исполнителем ФИО2 вновь сделаны запросы в учетно-регистрирующие органы, на что 01.02.2012 и 29.02.2012 так же поступили ответы об отсутствии сведений. (л.д.28,29)

Так же из материалов дела следует, что судебным приставом – исполнителем ФИО5 во исполнение судебного акта 14.05.2012 были повторно направлены запросы в Управление Росреестра по НСО, ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска, Управление ГИБДД по г. Новосибирску. Однако сведения, позволяющие установить местонахождение должника или его имущество не поступили.

14.05.2012 судебным приставом-исполнителем ФИО5 был совершен выход по адресу ул. Большевистская,92 г. Новосибирск, в результате которого было установлено, что ООО «Лас – Вегас Игровая система» по данному адресу деятельность не ведет, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 в ходе совершения исполнительных действий 18.03.2013 были сделаны запросы в Управление Росреестра по НСО, ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска, Управление ГИБДД по НСО. На что 08.04.2013 из Управления Росреестра по НСО поступил ответ об отсутствии сведений.

26.03.2013 исполнительное производство в отношении должника ООО "ЛАС-ВЕГАС. ИГРОВАЯ СИСТЕМА", в пользу взыскателя: ФИО1 передано судебным приставом-исполнителем ФИО5 судебному приставу-исполнителю ФИО3, о чем составлен акт приема-передачи исполнительного производства. (л.д.30)

После принятии в производство указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО3 08.04.2013 был сделан запрос в Некоммерческое партнерство «Региональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих»

Кроме того 19.04.2013 судебным приставом-исполнителем ФИО3 были предприняты действия о розыске конкурсного управляющего ФИО4, совершены телефонные звонки, о чем составлены телефонограммы.

02.04.2013 судебным приставом исполнителем ФИО3 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается заявителю. Одновременно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.51,52)

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.12.2010 Арбитражным судом Новосибирской области вынесено определение о принятии заявления ООО «Лас-Вегас. Игровая система» о признании его несостоятельным (банкротом).

25.02.2011 Арбитражным судом г. Новосибирска рассмотрено указанное заявление и вынесено определение о признании данного заявления обоснованным, введено наблюдение. Утвержден временный управляющий ФИО4 (л.д.23-27)

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 28.12.2009 внесены сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме слияния с ООО «Контур», ИНН <***>. 13.04.2012 ООО «Контур», ИНН <***> ликвидировано вследствие банкротства. (л.д.33-34)

29.02.2012 Определением Арбитражного суда по Новосибирской области завершено конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника – ООО «Контур» (л.д.59-64)

13.04.2012 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда Новосибирской области о завершении конкурсного производства (л.д.46)

Согласно ч.4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство.

Анализируя письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства т.е. до внесение сведений в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица судебным приставом исполнителем были предприняты действиями направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, что подтверждается неоднократными запросами в органы осуществляющие регистрацию, а так же выходы на место регистрации должника.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку 29.02.2012 Определением Арбитражного суда завершено конкурсное производство, на основании чего впоследствии в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении государственной регистрации юридического лица ООО «Контур» (ранее ООО "ЛАС-ВЕГАС. ИГРОВАЯ СИСТЕМА") в связи с его ликвидацией, в связи с чем возможность исполнения исполнительного листа отпала.

При этом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могло нарушить права и законные интересы ФИО1, в части исполнения решения суда в её пользу ответчиком.

При этом до внесения записи о ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ, судом установлено, что судебным приставом- исполнителем были предприняты действия для исполнения судебного акта, нарушение закона в действия судебного пристава-исполнителя в указанный период не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу и на основании вышеуказанных норм права у суда не имеется оснований для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по Октябрьскому району совершенных в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО "ЛАС-ВЕГАС. ИГРОВАЯ СИСТЕМА" в пользу взыскателя ФИО1 в части нарушения её прав незаконными.

В связи с чем требования ФИО1 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя по Октябрьскому району ГУ ФССП по НСО удовлетворению не подлежат.

ФИО1 в своей жалобе просила восстановить срок для обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя, поскольку пропуск срока связан с удаленностью места расположения исполнительного органа и места жительства. Данные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем оснований полагать, что срок для обращения в суд был пропущен не имеется.

Однако при установленных обстоятельствах, суд так же считает, что требование ФИО1 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя по Октябрьскому району ГУ ФССП по НСО не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) Носкова Н.В.

Копия верна

Судья Носкова Н.В.