Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Саяногорский городской суд с иском к ФИО2 о признании недействительным отказа от наследственной доли, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - М.В. Он и ответчик являются наследниками первой очереди по закону. В отличие от ответчика, подавшего заявление о принятии наследства в течение установленного законом срока, ФИО1 не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в течение данного шестимесячного срока совершил действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства, о чем подал в <данные изъяты> районный суд заявление об установлении факта принятия наследства, которое в настоящее время находится в производстве. В ходе судебного разбирательства в <данные изъяты> районном суде по иску ФИО2 к нему о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, судом было истребовано с <данные изъяты> нотариального округа наследственное дело после смерти его отца. При ознакомлении с материалами наследственного дела ФИО1 обнаружил, что в деле имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ от его сестры М.Л. о том, что она заявляет об отказе от причитающейся ей по закону доли наследственного имущества в пользу ФИО2 В тексте данного заявления, между строк вписаны неизвестным лицом его фамилия, имя, отчество и ниже под заявлением имеются две подписи без расшифровки. Истец указывает, что никаких заявлений об отказе от причитающейся ему доли наследственного имущества не писал, что повлекло нарушение его наследственных прав и законных интересов, в связи с чем, просит суд признать недействительным отказ от его имени от доли наследства причитающегося по закону после смерти М.В. в пользу ФИО2

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в ходе судебного заседания заявленные требования поддержали, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Со ссылкой на ст.550 ГК РФСР, инструкцию по нотариату, волеизъявление наследника совершается в письменной форме. Однако, ФИО1 не исполнял рукописный текст в заявлении об отказе от наследственной доли.

Ответчик ФИО2, ее представитель по ордеру адвокат Зайцев В.О. исковые требования истца не признали, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО2 было выдано с соблюдением всех процедур. Доказательств того, что заявление об отказе от причитающейся доли в наследстве подписано не истцом, не имеется. Наоборот экспертизой установлено, что подпись в заявлении об отказе в наследственной доли исполнена ФИО1 Они и не отрицают, что текст за себя и за истца выполнен сестрой истца.

Третье лицо нотариус <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца и супруг ответчика - М.В.

На день смерти отца истца и супруга ответчика, а также на день оформления спорного заявления, действовал ГК РСФСР от 11.06.1964 г. (в редакции от 21.03.1991 г.)

Согласно ст. 550 (отказ от наследства) ГК РСФСР, наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. При этом он может указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону (статья 532) или по завещанию (статья 534), в пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или другой общественной организации.

Отказ от наследства без указания, в пользу кого наследник отказывается от наследства, влечет те же последствия, что и непринятие наследства.

Не допускается отказ от наследства, если наследник подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии им наследства или о выдаче ему свидетельства о праве на наследство.

Отказ от наследства совершается подачей наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства.

В материалах гражданского дела имеется заявление об отказе от причитающейся доли наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого М.Л., ФИО1 заявили об отказе от причитающейся доли наследственного имущества, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ М.В. в пользу ФИО2, данные факты также нашли свое подтверждение в материалах наследственного дела № <данные изъяты> государственной нотариальной конторы.

В соответствии с п.89. Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР (утв. Приказом Минюста РСФСР от 06.01.1987 г. № 01\16-010), Государственные нотариальные конторы по месту открытия наследства в соответствии со ст. ст. 546 - 548 и 550 Гражданского кодекса РСФСР принимают заявления о принятии наследства или об отказе от него.

Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Подлинность подписи наследника на заявлении о принятии наследства или об отказе от него должна быть засвидетельствована органом, совершающим нотариальные действия.

Свидетельствовать подлинность подписи не требуется, если наследник лично явился в государственную нотариальную контору по месту открытия наследства и подал заявление. В этом случае государственный нотариус устанавливает личность наследника и проверяет подлинность подписи, о чем делает отметку на заявлении и указывает наименование документа, удостоверяющего личность, номер, дату выдачи, наименование учреждения, выдавшего документ, фамилию, инициалы наследника, год (в необходимых случаях и месяц) его рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество М.В., состоящее из <данные изъяты>.

Поскольку истец указывает, что никаких заявлений об отказе от причитающейся ему доли наследственного имущества не писал, определением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, определить принадлежность подписи, исполненной в <данные изъяты> году, при сравнении исполненных подписей в <данные изъяты> годах, представленных на исследование, возможно; подпись от имени гражданина ФИО1 в заявлении об отказе причитающейся доли наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (страница № 4 дела № по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (завещанию) на имущество), выполнена ФИО1; исследуемый рукописный текст, в бланке заявления об отказе причитающейся доли наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не гражданином ФИО1, а кем-то другим.

Суд принимает за основу экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года, так как экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, научность и обоснованность заключения не вызывает у суда сомнений, составлено в соответствие с требованиями действующего законодательств.

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

Исходя из требований ст.550 ГК РСФСР, инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР, нотариус устанавливает личность наследника и проверяет подлинность подписи, о чем делает отметку на заявлении об отказе от причитающейся доли в наследственном имуществе.

В суде установлена, что подпись от имени гражданина ФИО1 в заявлении об отказе причитающейся доли наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (страница № 4 дела № по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (завещанию) на имущество), выполнена ФИО1 На обороте указанного заявления имеется пометка о том, что личность ФИО1 нотариусом установлена, указаны данные его паспорта.

Кроме того, суд учитывает, что истец знал о заявлении об отказе от причитающейся доли в наследстве, поскольку данное заявление, а также материалы наследственного дела приобщены к гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1, Управлению Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты> о признании права собственности на часть жилого дома и на земельный участок, признании недействительным свидетельств о государственной регистрации, рассмотрено <данные изъяты> районным судом ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, истец в <данные изъяты> году знал о том, что нарушены его права, вследствие чего должен был обратиться в суд до истечения срока исковой давности, который составляет три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Пропуск срока исковой давности для обращения в суд в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Отказ от доли наследства не оспаривался более <данные изъяты> года. Каких-либо обстоятельств, препятствующих обратиться в суд с иском в сроки, установленные законом, истцом не представлено и по делу не установлено.

Факт принятия наследства, на который ссылается истец, не может быть принят во внимание, поскольку как следует из материалов дела, определением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о том, что заявление об отказе от наследственной доли он не писал, кроме того опровергаются результатами судебной экспертизы.

Оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным отказа от наследственной доли не имеется, в связи с чем, считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку определением Саяногорского городского суда о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы были возложены на истца ФИО1, суд считает необходимым взыскать с него в пользу ООО <данные изъяты> стоимость почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании не действительным отказа от наследственной доли отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство профессиональной оценки собственности» судебные расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2013 года

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2013 года