Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с иском и просит обязать ООО «СОЛАР» предоставить ей для установки систему естественного дневного освещения производства фирмы SOLATUBE, согласно спецификации оборудования Solatube от ДД.ММ.ГГГГ обязать ИП ФИО4 выполнить обязательства в натуре по монтажу системы естественного дневного освещения производства фирмы SOLATUBE модель 330 DS, согласно условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование своих требований истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «СОЛАР», в лице генерального директора ФИО4 был заключен договор купли продажи № на покупку осветительной системы SOLATUBE и различных аксессуаров к нему. Стоимость оборудования составляет <данные изъяты>. Обязательства по оплате ею осуществлены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1.1. договора купли-продажи № продавец обязуется передать покупателю товар в согласованном сторонами количестве и ассортименте не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты подписания договора и оплаты товара. ДД.ММ.ГГГГ одновременно она заключила договор на выполнение монтажных работ с ИП ФИО4, оплатив <данные изъяты> на изготовление оптикаемого элемента располагаемого на крыше под установку SOLATUBE, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.2. Договора на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ срок составляет 30 рабочих дней Подрядчик выполняет работы в течение 30 рабочих дней с момента начала выполнения работ. До настоящего времени обязательства ответчиками не исполнены, акт приема-передачи не подписан. Она неоднократно звонила и вела телефонные переговоры с ответчиками, требовала выполнить свои обязательства. Ответчики не принимали никаких мер. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием предоставить товар с аксессуарами, для дальнейшей установки ИП ФИО4 и выплатить неустойку за нарушенные сроки передачи предварительно оплаченного товара. Ответчик в своем ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ 7г. сообщил, что товар находится на ответственном хранении и готов к передаче покупателю. В остальной части удовлетворения претензионных требований ответчик отказал. Она обратилась к мастеру ФИО5 -сотруднику ИП ФИО4 и сообщила, что осветительная система SOLATUBE храниться на складе и готова к выдаче. Спустя некоторое время ФИО5 в ходе телефонных бесед сообщил, что устанавливать осветительную систему SOLATUBE не будет и пообещал вернуть предоплату по монтажным работам. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Селянин свои обязательства перед ней, исполнять отказался.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что договор на выполнение монтажных работ заключенный между истцом и ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен со стороны истца. По Договору истец должна была: оплатить аванс в размере <данные изъяты> (п. 3.3.), выполнить технологические проемы в кровле (п. 1.2. договора), передать оборудование в монтаж (п. 1.2. договора), представить доступ к месту выполнения работ (п. 2.1.2. договора). Однако ничего из этого истица не выполнила. Работы по монтажу оборудования ИП ФИО4 выполнить не может до настоящего времени. С требованием выполнения монтажа товара истец не обращалась. Утверждение истца о том, что она оплачивала ИП ФИО4 <данные изъяты> ложно. Никаких дополнительных «обтекаемых элементов» для монтажа оборудования не требуется. Никаких выводов об этом в отсылаемом истцом постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не содержится. В соответствии с п. 4.1. Договора Подрядчик приступает к выполнению работ в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления аванса согласно п. 3.3. Договора, при условии предоставления Заказчиком оборудования для монтажа и готовности объекта к выполнению данного вида работ. Соответственно ИП ФИО4 и в настоящий момент подтверждает свою готовность выполнить монтажные работы после оплаты истцом аванса в размере <данные изъяты>, предоставления истцом ему на объекте оборудования, а также выполнения истцом необходимых проемов в кровле. Соответственно не обоснованы требования истицы во взыскании с ИП ФИО4 штрафов, неустоек, морального вреда, так как вины в неисполнении договора нет, факты нарушения прав потребителя отсутствуют. Ложно утверждение истца о том, что ФИО5 является работником или представителем ООО «Солар». Данного своего знакомого специалиста-монтажника Селянин посоветовал истцу как человека который может выполнить истцу технологические проемы в кровле, и после того как он выполню монтаж оборудования, может выполнить соответственно гидроизоляцию проемов. Их двухсторонние отношения они регулировали самостоятельно, он в них не участвовал и никакого отношения к ним не имел. Никакого поручения ФИО5 на монтаж оборудования не давал. В октябре 2016 г. по просьбе истца, которая никак не могла организовать работы по устройству проемов в кровле, он позвонил ФИО5 и рассказал ему про ситуацию, попросил его при наличии возможности, по его договоренности с ФИО3, от своего имени выполнить ей работы, которые она ему закажет. Упоминаемый в постановлении «обтекаемый» элемент под установку SOLATUBE, по всей видимости является элементом гидроизоляции, обязанность по которой согласно п. 1.2. Договора лежит на истце. На основании указанного просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Покупатель) и ООО «СОЛАР» (Продавец), в лице генерального директора ФИО4 был заключен договор купли продажи № на покупку осветительной системы SOLATUBE и различных аксессуаров к нему.

Общая стоимость оборудования составляет <данные изъяты>. Обязательства по оплате истцом осуществлены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Заказчик) и ИП ФИО4 (Исполнитель) заключен договор № на выполнение монтажных работ системы естественного дневного освещения производства фирмы SOLATUBE модель 330 DS.

Как следует из пояснений истца до настоящего времени ответчики свои обязательства по договорам не исполнили, товар с аксессуарами не предоставлен, работы по монтажу товара не выполнены.

Согласно п. 1.3 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ товар готов к передаче в момент подписания Договора, дополнительное извещение Покупателя о готовности товара к отгрузке не требуется. Продавец считается исполнившим обязательства по поставке Товара с момента подписания Договора. Продавец считается исполнившим обязательства по передаче Товара с момента подписания Покупателем товарной накладной на Товар.

Согласно п. 3.1.2 договора купли продажи, отгрузка товара Продавцом Покупателю, производится со склада Продавца по товарной накладной.

Покупатель обязуется принять товар в оговоренные Договором сроки (п.3.2.2 Договора).

Таким образом, согласно условиям договора купли-продажи, истец должна была самостоятельно приехать на склад ООО «СОЛАР» и получить товар. Однако истец за товаром не прибыла.

В соответствии с п. 1.2 договора № на выполнение монтажных работ от 31.08.2016г., 1.2. Подрядчик выполняет работы на объекте- квартире по адресу: <адрес> своими силами и своими инструментами. Оборудование для монтажа предоставляется Заказчиком. Технологические проёмы в кровле и их изоляция осуществляется Заказчиком самостоятельно.

Согласно п. 3.3 указанного договора, Заказчик обязуется оплатить <данные изъяты> в качестве аванса в течение трех рабочих дней с даты подписания Договора.

Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления аванса согласно п.3.3 Договора, при условии предоставления Заказчиком оборудования для монтажа и готовности Объекта к выполнению данного вида работ (п. 4.1 Договора).

Однако в нарушение условий договора, истец аванс не оплатила, оборудование для монтажа не предоставила.

Истец указывает, что она оплатила работнику и представителю ООО «СОЛАР»- ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве предоплаты на изготовление оптикаемого элемента располагаемого на крыше по установку системы SOLATUBE.

Между тем, гражданин ФИО7 не является работником ООО «СОЛАР», что подтверждается справками, выданными ИП ФИО4, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 не имел штатных работников. Истец самостоятельно решила выполнить технологические проемы в кровле, обратившись к гр. ФИО7

Кроме того, установлено, что истец обращалась в ООО «СОЛАР» с претензией с требованием предоставить товар с аксессуарами для дальнейшей установки и выплатить неустойку за нарушенные сроки передачи предварительно оплаченного товара.

Ответом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено, что товар, оговоренный в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ имеется в наличии, и находится с даты подписания договора на складе ООО «СОЛАР» на ответственном хранении, что отражено в п. 1.3. договора. В соответствии с условиями п. 1.2. Договора, обязанность по выборке товара лежит на покупателе. В соответствии с неоднократными просьбами товар безвозмездно хранится на складе ООО «СОЛАР» до момента готовности вашей квартиры к монтажу товара. В подтверждение намерений истцом был подписан, но не исполнен, договор на выполнение монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4 по которому вы должны были оплатить аванс в размере <данные изъяты> (п. 3.3.), выполнить технологические проемы в кровле, передать ИП ФИО4 оборудование в монтаж (п. 1.2. договора), представить доступ к месту выполнения работ (п. 2.1.2.). Товар по прежнему, можно получить в любое удобное рабочее время по адресу склада указанном в п. 3.1.2 договора (купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении требования об уплате пени за просрочку поставки товара отказано как необоснованное. Вины в неполучении истцом товара у ООО «СОЛАР» нет. К тому же ООО «СОЛАР» несет расходы на его хранение.

Однако до настоящего времени истец за товаром на склад ООО «СОЛАР» не явилась, аванс в размере <данные изъяты> за выполнение монтажных работ не оплатила, оборудование для монтажа не предоставила.

Таким образом, условия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены со стороны истца в полном объеме, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «СОЛАР», индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов