Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городской центр недвижимости» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами размере 3 412,33 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 26.06.2019 до момента фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 269 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 24.12.2018 между ООО «Городской центр недвижимости» и ФИО1 был заключен агентский договор AG №443/18/8104. Согласно и. 1.1 Истец принял на себя обязанность по организации выполнения работ по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Как следует из п.2.1.5 Договора ФИО1 обязался оплатить выполненные работы в полном объеме. Дополнительным соглашением №685/18/8104 от 24.12.2018 стороны договорились, что общая стоимость работ составляет 100 000 рублей. Порядок оплаты указанной суммы определен дополнительным соглашением 694/18/8104 от 27.12.2018. Согласно указанному документу, Ответчик оплачивает установленную сумму в день получения денежных средств за проданную квартиру из банковской сейфовой ячейки при регистрации перехода права собственности на квартиру и подписании акта приема-передачи. Договор купли-продажи квартиры ФИО1 как продавцом и <ФИО>1 как покупателем заключен 27.12.2018. Государственная регистрация права собственности произведена 10.01.2019. Акт приема-передачи объекта недвижимости между продавцом и покупателем подписан 15.01.2019. Следовательно, не позднее этой даты Ответчик был обязан оплатить Истцу денежные средства на основании договора AG №443/18/8104. Тем не менее, в нарушение пункта 2.1.5 Договора, по состоянию на дату подачи настоящего заявления денежные средства не оплачены. Истец, в свою очередь, выполнил свои обязанности в полном объеме. Как следует из и.1.2 Дополнительного соглашения 694/18/8104 от 27.12.2018 в результате работ, выполненных ООО «Городской центр недвижимости», ФИО1 заключает договор купли-продажи квартиры с найденным покупателем <ФИО>1. Таким образом, истец свои обязанности по договору оказания услуг исполнил, однако ответчик уклонился от оплаты стоимости оказанных ему истцом услуг, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание явился истец, поддержала исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что акт сдачи-приемки работ межу сторонами не заключался, в связи с чем истцом не оказывались какие-либо услуги, в связи с чем оснований для оплаты не имеется.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", риэлтерская деятельность это "отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан)".

В силу ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

На основании п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно п. 1 ст. 978 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу последствий прекращения договора поручения относятся возмещение доверителем поверенному понесенных при исполнении поручения издержек и уплата ему вознаграждения соразмерно выполненной им работе, только в случае, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При возникновении спорных правоотношений, вытекающих из положения п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства фактически понесенных им затрат при исполнении принятых на себя обязательства в рамках действия договора, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Как следует из материалов дела, 24.12.2018 между ООО «Городской центр недвижимости» и ФИО1 был заключен агентский договор AG №443/18/8104.

Согласно п. 1.1 Истец принял на себя обязанность по организации выполнения работ по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из п.2.1.5 Договора ФИО1 обязался оплатить выполненные работы в полном объеме.

Дополнительным соглашением №685/18/8104 от 24.12.2018 стороны договорились, что общая стоимость работ составляет 100 000 рублей.

Порядок оплаты указанной суммы определен дополнительным соглашением 694/18/8104 от 27.12.2018, согласно которому, ответчик оплачивает установленную сумму в день получения денежных средств за проданную квартиру из банковской сейфовой ячейки при регистрации перехода права собственности на квартиру и подписании акта приема-передачи. Далее от руки написано «при регистрации перехода права собственности на квартиру и подписании акта приема-передачи. Агент обязуется передать принципалу подписанный акт приема-передачи от имени покупателя взамен оплаты за оказанные услуги. В противном случае договор считается расторгнутым» подпись ФИО1

Как установлено судом, договор купли-продажи квартиры ФИО1 как продавцом и <ФИО>1 как покупателем заключен 27.12.2018.

При этом, в договоре сторонами указан ФИО1 как продавец и <ФИО>1 как покупатель.

Государственная регистрация права собственности произведена 10.01.2019.

Акт приема-передачи объекта недвижимости между продавцом и покупателем подписан 15.01.2019, который представлен стороной истца.

Следовательно, не позднее этой даты ответчик был обязан оплатить истцу денежные средства на основании договора AG №443/18/8104, однако оплата за оказанные услуги не произведена.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу, что истец выполнил в полном объеме условия договора от 24.12.2018. и имеет право требовать исполнения ответчиком своих обязательств, поскольку в соответствии со ст. 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности), в связи с чем, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Стоимость услуг и порядок расчетов были определены сторонами в договоре.

Давая оценку состоятельности заявленных требований, суд первой инстанции исходит из того, что факт надлежащего выполнения взятых на себя обязательства по договору со стороны истца подтверждается договором купли-продажи недвижимости на указанный объект от 27.12.2018, заключенным между ФИО1 (продавцом) и <ФИО>1 (покупателем), по цене, соответствующей условиям дополнительного соглашения № 685/18/8104 от 24.12.2018 в размере 5 650 000 рублей, а также произведённой государственной регистрации перехода право собственности на указанный объект недвижимости и подписания акта приема-передачи объекта недвижимости.

Доводы ответчика об отсутствии акта приема-передачи выполненных работ не принимается судом, поскольку из дополнительного соглашения № 694/18/8104 о порядке оплаты работ по договору следует, что стороны пришли к соглашению, что в результате работ, выполненных агентом 27.12.2018 принципал заключает с покупателем <ФИО>1 договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО1. а также стороны пришли к соглашению, что принципал обязуется оплатить работы, выполненные агентом в размере 100 000 рублей в день получения денежных средств из банковской сейфовой ячейки.

Таким образом, стороны подписав указанное дополнительное соглашение пришли к соглашению что работы агентом оказаны надлежащим образом.

Кроме того, отсутствие акта сдачи-приемки оказанных услуг не свидетельствует о неоказании истцом услуг по договору, поскольку судом достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что результатом работ по договору явилось заключение сделки купли-продажи принадлежащей ФИО1 квартиры.

Довод ответчика о том, что истец услуги по поиску покупателя не осуществлял, объявление о продаже было размещено в сети Интернет задолго до заключения договора с истцом, не принимается судом, поскольку доказательств указанному не представлено.

При этом ссылка на то, что у ответчика был риелтор, который и размести в сети Интернет информацию о продаже спорной квартиры, также не принимается судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств тому, что услуги ответчику оказаны иным лицом, и что он понес расходы на оплату услуг этого лица.

Доводы ответчика о ненадлежащем выполнении истцом своих обязательств по договору, не принимается судом, поскольку надлежащее оказание услуг по договору подтверждается фактом совершения сделки по продаже недвижимости на условиях заключенного с ответчиком агентского договора, получением ответчиком денежных средств.

Довод о том, что по условиям договора истец обязан был передать акт приема-передачи квартиры покупателю, однако доказательств, что истец под расписку передал акт приема-передачи квартиры не принимается судом, поскольку в данном случае акт подписан самим ФИО1, а не истцом от его имени, в связи с чем оснований для передачи ему акта приема-передачи не имеется.

Из приписки, сделанной собственноручно ФИО1 в дополнительном соглашении № 694/18/8104 о порядке оплаты работ по договору следует, что «агент обязуется передать принципалу подписанный акт приема-передачи от имени покупателя взамен оплаты за оказанные услуги. В противном случае договор считается расторгнутым», между тем, акт приема-передачи квартиры подписан самим ответчиком, а не истцом от его имени, что им не оспаривалось.

Ссылка ответчика, что он воспользовался своим правом в соответствии со ст. ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", которые позволяют потребителю отказаться от исполнения договора на любой стадии, и направил в адрес истца 05.02.2019 уведомление о расторжении агентского договора не принимается судом, поскольку, как установлено в судебном заседании, отказ ответчика от исполнения договора имел место после исполнения истцом своих обязанностей по нему в полном объеме, а указанными нормами права установлена обязанность потребителя при отказе от исполнения договора по оплате исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, со взысканием с ответчика в пользу истца стоимость услуг в размере 100 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 25.06.2019 в размере 3 412,33 рубля.

Также в соответствии с разъяснениями, приведенные п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взыскиваются по правилам ст. 395 ГК РФ на дату вынесения решения с указанием на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 26.06.2019 до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 269 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городской центр недвижимости» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской центр недвижимости» денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами размере 3 412,33 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 26.06.2019 до момента фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 269 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2020