Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился с иском в суд, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.2. кредитного договора, сумма кредита: 571616 руб. Согласно п. 1.5., 2.2. кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика №, открытый в банке.

В соответствии с пунктами 1.4., 3.2. кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,5 % годовых, в сроки, установленные графиком.

Согласно пункту 6.3. кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Проценты за пользование кредитом, в размере, указанном в п. 1.4. кредитного договора, начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.

Факт выдачи кредита подтверждается платёжным мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о наличии задолженности и необходимости ее погашения, однако ответчик не предпринял действий по погашению образовавшейся задолженности.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о залоге транспортного средства.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора о залоге в обеспечение исполнения своих обязательств перед банком по кредитному договору заемщик передает в залог банку именуемое в дальнейшем «предмет залога» транспортное средство-

Согласно п. 1.2. договора о залоге справедливая стоимость предмета залога на момент заключения договора, то есть в 2007 году по соглашению сторон составляла 640 000 рублей.

Пункт 1.2. договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В соответствии с п.3.8. договора залога при обращении взыскания в судебном порядке реализация предмета залога должна быть произведена путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 4.5. кредитного договора и п. 2.2. договора залога заемщик обязан заключить договор страхования транспортного средства с указанием банка в качестве выгодоприобретателя, а также, в случае, если срок кредитования превышает 1 год, пролонгировать данный договор и представить в банк оригиналы страховых полисов. В случае непродления договора страхования в установленные сроки заемщик уплачивает банку неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 345408 руб. 39 коп., из них: по уплате основного долга по кредиту - 182944 руб. 68 коп.; по процентам, начисленным за пользование кредитом в соответствии с п. 1.4. кредитного договора - 11652 руб. 51 коп.; неустойка за просрочку уплаты основного долга в соответствии с п.6.3. кредитного договора - 30441 руб. 60 коп.; неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в соответствии с п.6.3. кредитного договора - 4169 руб. 60 коп.; неустойка за просрочку пролонгации полиса страхования. в соответствии с п. 4.5. кредитного договора и п. 2.2. договора залога - 116 200 руб.

Кроме того, указывает, что в соответствии с отметкой в паспорте ответчик ФИО1 и третье лицо - ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 путем подписания кредитного договора и договора залога дала свое согласие супругу на их заключение. Так же указала, что возможность обращения взыскания на совместно нажитое имущество допускает и не возражает.

Банк принял решение о необходимости произвести независимую оценку с целью установления рыночной стоимости залогового имущества, переданного в залог банку, и согласно отчета о рыночной оценке стоимость транспортного средства-

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 345408 руб. 39 коп., их них: по уплате основного долга по кредиту - 182944 руб. 68 коп.; по процентам, начисленным за пользование кредитом в соответствии с п.1.4. кредитного договора - 11652 руб. 51 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга в соответствии с п.6.3. кредитного договора - 30441 руб. 60 коп.; неустойку за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в соответствии с п.6.3. кредитного договора - 4169 руб. 60 коп.; неустойку за просрочку пролонгации полиса страхования в соответствии с п. 4.5 кредитного договора и п. 2.2. договора залога - 116 200 руб. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику - транспортное средство- , определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества размере 403000 руб. в соответствии с отчетом независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10654 руб. 08 коп., а также расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 1500 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.2. кредитного договора, сумма кредита: 571616 руб. Согласно п. 1.5., 2.2. кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства

В соответствии с пунктами 1.4., 3.2. указанного кредитного договора, ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,5 % годовых, в сроки, установленные графиком (л.д. 11).

Факт выдачи кредита подтверждается платёжным мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Таким образом, банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком.

Согласно пункту 5.4. (пп.5.4.1., 5.4.4.) кредитного договора, при ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей, истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по указанному кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.4. кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительное уведомление об изменении сроков возврата кредита и требовании погашения задолженности в течение 7 календарных дней. Письмо вернулось в банк за истечением срока хранения на почте (л.д. 14-16). Таким образом, ответчик проигнорировал требование истца и не предпринял действий по погашению образовавшейся задолженности.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 345408 руб. 39 коп., их них: по уплате основного долга по кредиту - 182944 руб. 68 коп.; по процентам, начисленным за пользование кредитом в соответствии с п.1.4. кредитного договора - 11652 руб. 51 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга в соответствии с п.6.3. кредитного договора - 30441 руб. 60 коп.; неустойку за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в соответствии с п.6.3. кредитного договора - 4169 руб. 60 коп.; неустойку за просрочку пролонгации полиса страхования в соответствии с п. 4.5 кредитного договора и п. 2.2. договора залога - 116 200 руб. (л.д. 18-21). Расчет судом проверен, является верным.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту и процентам.

Вместе с тем, суд не может признать обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 30441 руб. 60 коп., и неустойки за просрочку пролонгации полиса страхования в размере 116200 руб. по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о том, что предъявляемые ко взысканию суммы неустойки являются чрезмерными, и полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки: за просрочку уплаты основного долга до 15000 руб. и неустойки за просрочку пролонгации полиса страхования до 50 000 руб.

Размер неустойки за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в размере 4169 руб. 60 коп. суд не считает чрезмерно завышенным, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в заявленной сумме.

В соответствии с этим же пунктом договора № о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составлял 13309 руб. 31 коп. (л.д. 8-9).

Пункт 1.2. указанного договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Кроме того, в соответствии с отметкой в паспорте ответчик ФИО1 и третье лицо - ФИО2 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в период брака ФИО2 и ФИО1

ФИО2 путем подписания кредитного договора и договора залога дала свое согласие супругу на их заключение. Так же указала, что возможность обращения взыскания на совместно нажитое имущество допускает и не возражает.

Согласно ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ч. 1, ст. 349 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ч. 2 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Ст. 28.1 п. 1,10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О залоге» 10. предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с договором № о залоге транспортного средства справедливая стоимость предмета залога на момент заключения договора, то есть в 2007 году по соглашению сторон составляла 640 000 рублей (л.д. 8-9), то есть в настоящее время данная стоимость не является актуальной.

Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства №: стоимость транспортного средства-

Поскольку стоимость предмета залога превышает сумму иска, исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению в пределах взысканных по кредитному договору сумм.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом заплачена госпошлина в размере 10654 руб. 08 коп., из которых в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ – 6654 руб. 08 коп. при подаче искового заявления имущественного характера; в соответствии с ч. 3 ст. 333.19 НК РФ - 4000 руб. для организаций при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг оценщика в сумме 1500 руб. и государственная пошлина: в сумме 5852 руб. 67 коп. в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и 4000 руб. в соответствии с ч. 3 ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах по делу требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», ст.ст. 309, 348-350, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 263766 руб. 79 коп. их них: по уплате основного долга по кредиту - 182944 руб. 68 коп.; по процентам, начисленным за пользование кредитом - 11652 руб. 51 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга - 15000 руб.; неустойку за просрочку погашения процентов за пользование кредитом - 4169 руб. 60 коп.; неустойку за просрочку пролонгации полиса страхования -50 000 руб., а также расходы на оплату услуг оценщика в сумме 1500 руб. и по уплате государственной пошлине в размере 9852 руб. 67 коп., а всего взыскать: 275119 (двести семьдесят пять тысяч сто девятнадцать) руб. 46 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах суммы удовлетворённых исковых требований: транспортное средство- определив способ продажи указанного заложенного имущества - с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в 7-дневный срок с момента получения копии решения.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2012 года.

Дело № 2 –1953/2012

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 13 февраля 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: