Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ** о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по СК в ** **,

УСТАНОВИЛ:

** обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по СК в ** **, в обоснование заявленных требований ** указал, что ** в Ессентукском городском отделе судебных приставов УФССП по СК ему стало известно о том, что на основании исполнительного листа Ессентукского городского суда ** от 28.09.2012г. об обращении взыскания на предмет ипотеки на торги выставлена ** в **.

Считает действия судебного пристава-исполнителя ** незаконными и необоснованными по следующим причинам: ** ему вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, предложено оплатить 1 798 519 рублей 90 коп., составлен акт ареста квартиры.

Однако, ** он узнал, что ** квартира была передана на реализацию в ТУ Росимущества в СК, так как ** судебным приставом-исполнителем ** В УФССП по СК направлена заявка на торги, а также вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, назначены торги, на которых он лишен права участвовать.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Ессентукского отдела судебных приставов УФССП по СК по обращению взыскании на предмет залога незаконным.

В судебное заседание заявитель ** не явился, просил суд о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отдела УФССП России по СК ** не возражал против рассмотрения заявления в отсутствие не явившегося заявителя.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отдела УФССП ** пояснил, что исполнительное производство в отношении ** было возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Ессентукским городским судом, по которому с ** в пользу кредитного потребительного кооператива граждан «Стабильность-КМВ» подлежит взысканию 1 781 412 руб. 90 коп., обращено взыскание на предмет ипотеки - ** в **, определена начальная цена реализации недвижимого имущества в размере 1 600 000 руб. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ** должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда.

Постановлением от ** спорное недвижимое имущество передано в Росимущество для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона с установлением цены реализации в размере 1 600 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** цена имущества, переданного на реализацию снижена до 1 360 000 руб. 00 коп.

Просил отказать в удовлетворении заявления ** в связи с тем, что им были предприняты действия по уведомлению должника о передаче недвижимого имущества в ТУ Росимущество для его реализации, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

При этом решения (бездействие) могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от ** в отношении ** возбуждено исполнительное производство ** на основании исполнительного листа, выданного Ессентукским городским судом, по которому с ** в пользу кредитного потребительного кооператива граждан «Стабильность-КМВ» подлежит взысканию 1 781 412 руб. 90 коп., обращено взыскание на предмет ипотеки - ** в **, определена начальная цена реализации недвижимого имущества в размере 1 600 000 руб. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

** не выполнены законные требования судебного пристава-исполнителя по погашению задолженности, в связи с чем были приняты меры по реализации ** в **.

В соответствии с ч.1 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела № 2-537/12, при составлении договора залога, сторонами стоимость предмета ипотеки определена в 1 600 000 руб.

При разрешении по существу иска Кредитного потребительского кооператива граждан «Стабильность-КМВ» к ** о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены, истцом был представлен отчет о рыночной стоимости ** в **, проведенный ИП «**», по состоянию на ** Согласно данному отчету, рыночная стоимость указанной квартиры составит 1 510 000 рублей.

Решением Ессентукского городского суда от ** удовлетворен иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Стабильность-КМВ» к ** о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены, встречному иску ** к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Стабильность-КМВ» о признании договора займа недействительным, заключенным на кабальных условиях, признании договоров поручительства и залога недействительными, применении последствий недействительности сделки. Указанным решением суда в пользу истца с ответчика взыскано 1 808 519 руб. 90 коп. Обращено взыскание на предмет ипотеки - ** в ** с определением начальной цены реализации 1 600 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам **вого суда указанное решение изменено, с ** и ** в солидарном порядке взыскан долг в размере 1 798 519 рублей. Установлена начальная продажная цена предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 1 600 000 рублей. Апелляционное определение **вого суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Как следует из материалов исполнительного производства № 3142/13/42/26, возбужденного ** на основании дубликата исполнительного листа серия ВС № 033883414, выданного Ессентукским городским судом ** года, ** судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела ФССП РФ по СК ** составлен акт о наложении ареста на ** в **. Заявитель с актом о наложении ареста на квартиру ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в акте.

Постановлением от ** спорное недвижимое имущество передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона с установлением цены реализации в размере 1 600 000 руб.

Согласно сведениям Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ** г., при подготовке к реализации ** в **, оценочной стоимостью 1 600 000 руб. не поступило ни одной заявки. В связи с изложенным, агентство просило о вынесении постановления о снижении цены на реализуемое имущество.

В настоящее время исполнительное производство приостановлено в связи с поступлением жалобы ** на действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно требованиям ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона от ** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, в том числе и недвижимого, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от ** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. При этом, согласно ч. 2 ст. 54 указанного Закона суд, помимо прочего, должен определить и указать в решении начальную продажную стоимость имущества, подлежащего реализации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывалось ранее, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам **вого суда с ** и ** в солидарном порядке взыскан долг в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Стабильность-КМВ» в размере 1 798 519 рублей. Обращено взыскание на предмет ипотеки, **. Установлена начальная продажная цена предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 1 600 000 рублей. Апелляционное определение **вого суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, доводы заявителя о том, что ему не было известно об обращении взыскания на заложенное имущество, не соответствуют действительности.

Обсуждая доводы заявителя о нарушении его интересов и прав в связи с отсутствием уведомления о передаче квартиры на торги, что лишает его возможности участия в торгах, суд приходит к следующему.

Судебный пристав-исполнитель, как следует из материалов исполнительного производства, поставил должника ** в известность о реализации квартиры с торгов.

В соответствии со статьей 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

При таких обстоятельствах, данные доводы заявителя также являются необоснованными.

Пунктом 28 Постановления Пленума от ** ** «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено следующее. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, обязательным условием удовлетворения заявления с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) либо постановлений, в частности судебного пристава-исполнителя, является установление судом двух обстоятельств: нарушение обжалуемым действием (бездействием) либо постановлением прав и свобод заявителя и не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, доводы заявителя о том, что действиями судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела ФССП РФ по СК ** нарушены его интересы и права в связи с отсутствием уведомления о передаче квартиры на торги, суд находит несостоятельными.

Судом бесспорно установлено, что судебный пристав-исполнитель поставил должника ** в известность о реализации квартиры с торгов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ** о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела УФССП по ** ** - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в **вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Иванова