Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конечных ФИО16 к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным заключение служебной проверки от 26.07.2017, приказа от 25.08.2017 № о привлечении к материальной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным заключение служебной проверки от 26.07.2017, приказ от 25.08.2017 № о привлечении к материальной ответственности. В обоснование иска указал, что проходит службу в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю в должности <данные изъяты> УФСИН России по Хабаровскому краю от 09.11.2012, контракт о службу в уголовно-исполнительной системе от 14.11.2012. 26.07.2017 УФСИН России по Хабаровскому краю проведена служебная проверка по факту не возмещения ущерба в сумме 60748,25 рублей (продукты питания с истекшим сроком годности), выявленный в 2015 году в ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Хабаровскому краю. Согласно акту ревизии, 28.10.2015 при проведении выборочной инвентаризации продуктов питания на продовольственном складе ФКУ ИК-<данные изъяты> у материально-ответственного лица ФИО3 выявлены продукты питания с истекшим сроком годности на общую сумму 60748,25 рублей. По данному факту в 2015 году сотрудниками УФСИН была проведена проверка, по результатам которой был определен круг лиц, виновных в допущенных нарушениях, за что они понесли дисциплинарную ответственность. Истцу, как начальнику ФКУ ИК-<данные изъяты> было предписано принять неотложные меры к возмещению материального ущерба в сумме 60748,25 рублей с сотрудников, ответственных по направлениям деятельности. Сотрудником, ответственным за данное направление деятельности являлся на момент проведения ревизии и на момент выявления нарушений – начальник ОКБИ и ХО ФКУ ИК-<данные изъяты> ФИО4. ФИО4, возмещать ущерб в добровольном порядке отказался, вследствие чего ФКУ ИК-<данные изъяты> обратилось с исковым заявлением в суд, исковые требования удовлетворены не были. На основании этого, начальником УФСИН России по Хабаровскому краю была проведена еще одна служебная проверка по тем же самым фактам нарушений, выявленных в ходе ревизии в 2015 году. В результате служебной проверки виновным лицом оказался истец. 25.08.2017 был издан приказ УФСИН России по Хабаровскому краю № о привлечении истца к материальной ответственности в размере 60748,25 рублей. Истец с выводами служебной проверки не согласен. Считает, что нарушен порядок проведения служебных проверок, который предусмотрен приказом ФСИН России № от 12.04.2012, а именно п.4. В заключении указано, что «комиссия не может согласиться с доводами Конечных А.С, о том, что о просроченных продуктов питания на учреждения в виде сока и чая истцу стало известно в ходе ревизии, и что должностные лица учреждения ранее эту информацию до него не доводили, так как указанная информация опровергается решением <данные изъяты> от 21.11.2016 по делу №». Но, не учтён факт, что «до руководства УФСИН также неоднократно доводилось по вопросу истекания сроков годности продуктов питания на складе, однако получал отказы по возращению продуктов питания в г. Хабаровск». Этот факт не взят во внимание при проведении служебной проверки, не представлены объяснения лиц из числа руководства УФСИН. Во вторых, в заключении служебной проверки от 26.07.2017 комиссия пришла к выводу, что «начальник учреждения подполковник внутренней службы ФИО1 знал об образовании излишних продуктов питания на складе учреждения, однако не сообщил в территориальный орган об истечении срока годности продуктов, находящихся на продовольственном складе, не предпринял какие-либо меры для предотвращения ущерба, либо на перераспределение указанных продуктов, либо их расходованию и до настоящего времени не предпринимал должных мер по возмещению ущерба». Факт того, что истец знал об образовании продуктов с истекшим сроком годности, ничем не подтвержден. В третьих, поставка продуктов для питания спецконтингента осуществляется централизованно с базы УФСИН г. Хабаровска. ФКУ ИК-<данные изъяты> подает лишь данные об остатках продуктов питания, а объемы ФКУ ИК-<данные изъяты> никак не контролирует. Отсюда можно сделать вывод, что руководство УФСИН знало об объемах поставки. Также, с истекшим сроком годности были выявлены чай и сок. Сок является диетическим питанием и подлежит расходованию только на определенную группу осужденных, при этом существует установленная норма выдачи продукта. Истца не вызывали в качестве свидетеля в судебное заседание для дачи пояснений по данному делу. Ежедневно на совещаниях при начальнике ФКУ ИК-<данные изъяты> рассматриваются вопросы служебной деятельности, ведется протокол. Данный вопрос ни разу не поднимался и не озвучивался на ежедневных совещаниях. У истца отсутствовала возможность осуществления контроля за сроками годности, по причине отсутствия сведений об объемах поставки и сроках годности, в связи с чем его вина в причинении ущерба, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом отсутствует, а потому оснований для взыскания с него материального ущерба не имеется. При определении меры взыскания в отношении истца не были учтены факты:

- инициирование возмещения ущерба с ФИО4 было указанием УФСИН, в том, что в удовлетворении исковых требований отказано, нет вины истца;

- уведомление о наличии продуктов питания с истекшим сроком годности руководства УФСИН;

- отсутствие у истца действующих взысканий.

В данном случае проступка совершено не было, так как истец не владел информацией о том, что у указанных продуктов питания истек срок годности.

Просит признать заключение служебной проверки от 26.07.2017, а также приказ УФСИН России по Хабаровскому краю от 25.08.2017 № незаконными и необоснованными.

В судебном заседании истец исковое заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Пояснив, что с привлечением его к материальной ответственности не согласен, денежные средства в размере 60 748,25 руб. внес в кассу на основании приказа начальника учреждения. Размер его среднемесячного заработка составлял 104000 рублей. В настоящее время уволен по истечению срока контракта.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала по изложенным основаниям в отзыве на иск, согласно которого, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку считает, что основанием привлечения к ответственности явился факт наличия в учреждении продуктов питания с истекшим сроком годности и не принятие со стороны руководителя учреждения мер для предотвращения ущерба. Согласно акту ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения от 28.10.2015 при проведении выборочной инвентаризации продуктов питания на продовольственном складе ФКУ ИК-8 были выявлены продукты с истекшим сроком годности на общую сумму 60748,25 рублей (сок в количестве 1030л на сумму 23226,50 рублей, чай в количестве 245 кг на сумму 37521,75 рублей). УФСИН России по Хабаровскому краю была проведена служебная проверка (заключение утверждено 26.07.2017), в ходе которой комиссия пришла к выводу о том, что о просроченных продуктах питания на складе учреждения ФИО1 знал от должностных лиц учреждения. Вступившим в законную силу решением Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре от 21.11.2016 № установлено, что в устной форме до сведения начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> сотрудниками учреждения доводились данные об истечении срока годности продуктов питания. Полагает, что необходимо рассматривать как установленным тот факт, что о просроченных продуктах питания на складе учреждения ФИО1 знал от должностных лиц учреждения. Пояснив дополнительно, что 22.12.2017г. истец добровольно возместил материальный ущерб 60748,25 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно приказу № от 09.11.2012, контракту о службе в уголовно-исполнительной системе от 14.11.2012 сроком на пять лет, Конечных А.С, проходит службы в ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Хабаровскому краю на должности начальника.

Приказом Врип начальника УФСИН России по Хабаровскому краю № от 21.06.2017была назначена служебная проверка. Основанием для принятия такого решения послужил рапорт начальника КРО УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО5 с информацией о не возмещении ущерба в сумме 60000 рублей (продукты с истекшим сроком годности), выявленного в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН в 2015 году. В указанном приказе также определен состав комиссии: <данные изъяты> определен срок проведения проверки до 20.07.2017 года.

Приказом начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО6 внесены изменения в приказ УФСИН от 21.06.2017 № «О создании комиссии и проведения служебной проверки», а именно абзац 2 пункта 2 изложить в следующей редакции: «<данные изъяты>», пункт 3 изложить в следующей редакции: «заключение служебной проверки представить на утверждение в срок до 26.07.2017».

От истца было получено объяснение, в котором он указал, что о просроченных продуктах питания ему стало известно в ходе ревизии от ревизора, ранее никто из подчинённых до него эту информацию не доводил, кроме того должностными инструкциями обязанности по обеспечению сохранности материальных ценностей и контроль за этим возложены соответственно на зав.складом ФИО7 и ФИО4. Выводы членов комиссии при проведении служебной проверки по результатам финансово - хозяйственной деятельности ФКУ ИК<данные изъяты>, утвержденной Врип начальника УФСИН полковником ФИО6 от 21.12.2015 совершенно объективны, вина ответственных за выполнение мероприятий по обеспечению питания спец.контингента доказана.

Согласно заключению о результатах служебной проверки от 26.07.2017, в ходе проверки УФСИН России по Хабаровскому краю было установлено, что учреждением ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН до настоящего времени не возмещен ущерб в сумме 60748,25 рублей (продукты питания с истекшим сроком годности), выявленный в 2015 году в ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности указанного учреждения. По итогам служебной проверки, предложено начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю подполковник внутренней службы ФИО1 привлечь к материальной ответственности в размере 60748,25 рублей; заместителю начальника УФСИН полковник внутренней службы ФИО8 обеспечить проведением мероприятий, направленных на удержание с ФИО1 денежных средств в сумме 60748,25 рублей.

Заключение о результатах служебной проверки утверждено 26.07.2017 начальником УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО6, подписано председателем комиссии ФИО9, а также членами комиссии ФИО2, ФИО10, ФИО11.

С заключением служебной проверки Конечных А.С, ознакомлен 28.07.2017 года.

Приказом № от 25.08.2017 врио начальника УФСИН ФИО12, Конечных А.С, привлечен к материальной ответственности в размере 60748,25 рублей.

13.11.2017г. истец обратился в суд с настоящим иском.

22.12.2017г. истец внёс в кассу ФКУ ИК-<данные изъяты> денежные средства в размере 60 748,25 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером.

Должностной инструкцией истца, определены обязанности, которые включают в себя в том числе: обеспечивать своевременное получение продовольствия и имущества, условия его хранения и выдачи (п.13.7). Согласно п. 18.11 Инструкции, он несет ответственность за нанесение материального ущерба.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу положений ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статей 241-243 ТК, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами, в том числе когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Статьей 248 ТК определён порядок взыскания ущерба. Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Таким образом, работодатель вправе вынести распоряжение о привлечении к материальной ответственности работника не позднее одного месяца со дня окончательного установления размера ущерба.

При этом днем обнаружения ущерба явился акт ревизии, поступивший в УФСИН 05.11.2015г. после чего проведена служебная проверка в УФСИН, утверждённая 21.12.2015г., по итогам которой принято решение об объявлении выговора начальнику отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФИО4, в связи с нарушением должностной инструкции в части ежеквартального проведения выборочных проверок наличия продовольствия, участия в организации и проведении инвентаризации основных средств учреждении, обеспечения контроля списания товарно-материальных ценностей, израсходованных для нужд учреждения, обеспечения контроля за хранением, правильностью использования и расходования продуктов питания. Начальнику ФКУ ИК-<данные изъяты> ФИО1 предписано принять неотложные меры к возмещению материального ущерба сотрудников, ответственных по направлениям деятельности, выразившиеся, в том числе, в порче продуктов питания, возникшую в результате несвоевременной реализации (использовании) продовольствия, находившегося на балансе учреждения на сумму 60748,25 руб.: сок на сумму 23226,50 руб., чай на сумму 37521,75 руб..

Таким образом, днем окончательного установления работодателем размера причинённого ущерба работниками - сотрудниками, ответственными по направлениям деятельности, является 21.12.2015г..

При этом приказ о привлечении к материальной ответственности ФИО1 вынесен 25.08.2017г., то есть по истечению уставленного законом срока для привлечения работодателем работника к материальной ответственности.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела не нашла своего подтверждения виновность ФИО1 в причинении материального ущерба работодателю в лице УФСИН России по Хабаровскому краю в размере стоимости продуктов питания, хранящихся на складе по состоянию на 2015 г., с истекшим сроком годности.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 ноября 2016 года отказано в удовлетворении иска ФКУ «Исправительная колония № <данные изъяты> УФСИН России по Хабаровскому краю» к ФИО4 о возмещении ущерба в размере 60748,25 рублей. По информации официального сайта суда и пояснений сторон по делу, решение суда вступило в законную силу по итогам рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Вопросы виновности ФИО1 в причинении материального ущерба, предметом спора в суде при рассмотрении иска к ФИО4 не являлись и соответственно судом не устанавливались. В связи с чем, ссылка в заключении служебной проверки от 26.07.2017 на данное решение суда не является доказательством виновности ФИО1 в причинении материального ущерба в виде порчи продуктов.

Рапортов должностных лиц, ответственных за хранение продуктов в ИК-<данные изъяты>, либо протоколов оперативных совещаний с отражением данной информации, о своевременном информировании ФИО1 о наличии на складе продуктов, по которым истекает срок годности, ответчиком, на котором лежит обязанность доказывания по данной категории споров, не представлены. При этом, как отражено в решении Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 ноября 2016 года, ФИО4 пояснял суду о том, что устно доводил информацию об истечении сроков годности продуктов на складе как до сведения начальника ФКУ ИК-<данные изъяты>, так и до УФСИН по Хабаровскому краю.

Тот факт, что истец добровольно внес денежную сумму в размере 60748,25 руб. в кассу учреждения после подачи настоящего иска в суд, при этом заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, суд не расценивает, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конечных ФИО17 к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным заключение служебной проверки от 26.07.2017, приказа от 25.08.2017 № о привлечении к материальной ответственности – удовлетворить.

Признать незаконными выводы служебной проверки от 26.07.2017г. о привлечении к материальной ответственности Конечных ФИО18, приказ УФСИН России по Хабаровскому краю от 25.08.2017г. №л\с.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДАТА года.

Судья подпись \Якимова Л.В.\