Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Рыбникова И.А., его представителей Рыбниковой О.А., действующей на основании заявлении от 10.09.2018г. с ограниченным объемом процессуальных прав, адвоката Герделеско А.Р., действующей на основании ордера № 710 от 11.09.2018г. с ограниченным объемом процессуальных прав,

в отсутствие представителя ответчика ООО СК «Гелиос»,

представителя третьего лица ПАО Сбербанк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1953/2018 по иску Рыбникова Ивана Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований Рыбников И.А. указал, что 12 февраля 2015 года между ним и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № 7242 на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Согласно п. 9 кредитного договора истец, как заемщик, был обязан заключить договор страхования объекта недвижимости. С 2016 года он страховал спорное недвижимое имущество в ООО СК «Гелиос». 24 апреля 2018 года в результате пожара внутреннее пространство квартиры № 1 по ул. Зеленая, 22 в п. Невон было повреждено по всей площади с находившимся внутри имуществом. Согласно полису № 801-0007714-06099 от 11.05.2017г. первым из указанных страховых случаев, является пожар. Согласно п. 4 полиса ипотечного страхования, если сумма страхового возмещения составляет 70% и более застрахованного имущества, сумма страхового возмещения перечисляется в банк для целей погашения задолженности заемщика по кредитному договору. Согласно акта осмотра ООО «Технотелеком «Центр» от 08 мая 2018 года в результате пожара спорная жилая квартира не пригодна для жилья на 100%. 27 апреля 2018 года ООО СК «Гелиос» было уведомлено о наступлении страхового случая, а 04 мая 2018 года были направлены документы в подтверждение повреждения недвижимого имущества в результате поджара и наступления страхового случая. 09 июля 2018 года платежным поручением № 44341 ООО СК «Гелиос» на счет ПАО Сбербанк, так как он является выгодоприобретателем, произвел выплату суммы в размере 425956,14 рублей. Полагал, что выплаченная сумма является недостаточной и несоразмерной причиненному ущербу, условиям страхового договора. Указал, что определяя размер страхового возмещения, нужно исходить из условий договора, предусматривающих в случае полного повреждения имущества размер страховой суммы 1201250 рублей. С учетом заявления об уточнении исковых требований от 28.11.20.18г. просил суд взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк в счет исполнения обязательств Рыбникова И.А. по кредитному договору № 7242 от 12.02.2015г. на ссудный счет № сумму страхового возмещения в размере 719999,86 рублей; взыскать в свою пользу штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 359999,93 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, а также судебные расходы в сумме 15828,40 рублей, состоящих из суммы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходов по направлению досудебной претензии 828,40 рублей (л.д. 2-4, 242 т.1).

В ходе судебного заседания истец Рыбников И.А., его представители Рыбникова О.А. и адвокат Герделеско А.Р. исковые требования поддержали с учетом их уточнения в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Полагали, что ответчиком не исполнена обязанность в полном объеме выплатить страховое возмещение в пределах суммы, указанной в договоре.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» Ковалев Д.М., действующий на основании доверенности № от ** ** **** в судебное заседание не явился, согласно представленным ранее возражения указал, что сумма страхового возмещения в размере 425956,14 рублей была определена экспертным заключением № 7714/18/01, составленным ООО «РусЭксперт-Сервис» с учетом стоимости восстановительного ремонта конструктивных элементов 1/2 строения, расположенного по адресу: <адрес> с учетом износа, на дату 24.04.2018г., согласно условиям заключенного с истцом договора. Итоговая величина стоимости восстановительного ремонта конструктивных элементов строения без учета износа по состоянию на дату экспертизы, составила 1064890,34 рублей. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.44-46, 222-224 т.1, 1-3 т.2).

Выслушав пояснения истца и его представителей, исследовав представленные сторонами письменные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ч. 1 ст. 930 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В ходе судебного разбирательства из пояснений сторон и анализа материалов дела судом установлено, что с 19.02.2015 года Рыбников И.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости л.д. 138-140).

Указанная квартира была приобретена Рыбниковым И.А. за счет кредитных средств, согласно кредитного договора №7242 от 12.02.2015г., заключенного истцом с ПАО Сбербанк (л.д. 12-13 т.1). 11 мая 2017г. между Рыбниковым И.А. и ООО Страховая компания «Гелиос» был заключен договор ипотечного страхования (далее Договор), со сроком действия с 12.05.2017года по 11 мая 2018 года (п. 6.1.) (л.д. 9,11,64-68 т.1).

Выгодоприобретателем 1-й очереди по договору согласно заявления страхователя Рыбникова И.А. определен ПАО Сбербанк (л.д. 11 т.1).

Согласно пунктам 1.2, 2.1 Договора объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (исключая внутреннюю отделку и инженерное оборудование), находящимся по адресу: <адрес>

Под «внутренней отделкой» понимаются все виды внешних и внутренних штукатурных и малярных работ, в том числе лепные работы; отделка стен и потолка всеми видами дерева, пластика и т.п. материалами; оклейка их обоями, покрытие пола и потолка (в т.ч. паркет, линолеум и т.п.), дверные конструкции (межкомнатные), включая остекление; встроенная мебель.

Под «инженерным оборудованием» понимаются системы отопления (в том числе нагреваемых полов, стен, потолка с подогревом), канализации (в том числе сантехническое оборудование туалетных комнат), удаления отходов (мусоропровод), вентиляции, кондиционирования воздуха, водоснабжения (в т.ч. запорные устройства, раковины, ванны, душевые кабины и т.п.) газоснабжения (в т.ч. арматура, газовые колонки, плиты), электропитания, в т.ч. слаботочные (телевизионная антенна, телефон, сигнализация, радио и т.н.), за исключением тех систем, которые не принадлежат Страхователю (т.е. общедомовых систем).

Согласно пункту 3.1 Договора страховыми случаями являются пожар (3.1.1.), взрыв (3.1.2.), стихийное бедствие (3.1.3.), залив (3.1.4.), гибель или повреждение застрахованного имущества в результате конструктивных дефектов (3.1.5.), падение на застрахованное имущество летательных аппаратов или их частей (3.1.6.), наезд (3.1.7.), противоправные действия третьих лиц (3.1.8.).

Также, из материалов настоящего дела (л.д. 18-19,20), а также отказного материала № 33/28 по факту пожара следует, что 24.04.2018 года в указанной квартире, принадлежащей истцу, произошел пожар, в результате которого внутреннее пространство квартиры было повреждено огнем по всей площади с находившимся внутри имуществом. Постановлением главы Невонского муниципального образования № 98 от 03.09.2018г. на основании заключения межведомственной комиссии №1 от 30.05.2018г. жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> признано подлежащим капитальному ремонту (л.д. 123,124-128 т.1).

28.04.2018г. Рыбников И.А. направил в Страховую компанию «Гелиос» уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 7,50,52 т.1), а 08.05.2018г. направил заявление о выплате страхового возмещения (л.д 6,49 т.1).

Ответчиком в соответствии с условиями договора страхования, был направлен запрос в ПАО Сбербанк о предоставлении в адрес ООО Страховая Компания «Гелиос» сведений о размере задолженности Рыбникова И.А., а также об указании получателя страховой выплаты по заявленному страховому событию (л.д. 48 т.1).

03.07.2018 г. ответчиком был получен ответ из ПАО Сбербанк, согласно которого, банк предоставил банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты с целью погашения ссудной задолженности по кредитному договору (л.д. 54 т.1).

09.07.2018г. Страховой компанией указанный случай был признан страховым, о чем составлен акт № 801-01857-800-18Ф, принято решение о выплате страхового возмещения в размере 425956,14 рублей (л.д. 51 т.1)

Сумма страхового возмещения была определена в соответствии с заключением № 7714/18/01 от 13.06.2018г. ООО «РусЭксперт-Сервис», согласно которого итоговая величина стоимости восстановительного ремонта конструктивных элементов строения с учетом износа, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на дату экспертизы составила 425956,14 руб., итоговая величина стоимости восстановительного ремонта конструктивных элементов строения без учета износа, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на дату экспертизы составила 1064890,34 руб. (л.д. 85-94 т.1).

09.07.2018г. по реквизитам ссудного счета на имя Рыбникова И.А., предоставленным Сбербанком, ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 425956,14 руб., что подтверждается платежным поручением № 44341 от 09.07.2018г. (л.д. 57 т.1).

Полагая, что в результате наступления страхового случая Страховая компания должна была выплатить сумму страхового возмещения в размере 1201250 рублей согласно условиям полиса № 801-0007714-06099 от 11.05.2017г., истец обратился в СК «Гелиос» с претензией, в которой просил в пятидневный срок произвести выгодоприобретателю первой очереди страховую выплату в размере 775293,86 рублей (л.д. 82 т.1).

В удовлетворении указанной претензии и производстве дополнительной выплаты Страховщиком было отказано со ссылкой на п. 13.1.2 Правил ипотечного страхования (л.д. 84 т.1).

Полагая, что сумма страхового возмещения неправомерно занижена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в размере 719999,86 рублей, а также суммы штрафа в размере 50% за неудовлетворение его требований в полном объеме в добровольном порядке. При этом, несмотря на заключение договора с учетом его условий, предусматривающих объем материального ущерба, подлежащего возмещению за счет страховой выплаты (с учетом износа на заменяемые части и материалы), истец настаивал на определении суммы страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта конструктивных элементов квартиры без учета износа.

Находя обоснованными возражения стороны ответчика относительно указанной позиции истца, суд учитывает следующее.

Согласно абзацам второму и четвертому п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1.3 Договора страхования № 801-0007714-06099 от 11.05.2017г. он заключен в соответствии с Правилами ипотечного страхования, которые являются его неотъемлемой частью (Приложение №1). О том, что с указанными Правилами ипотечного страхования рзнакомлен и один экземпляр Правил получен 11.05.2017г. Рыбников И.А. подтвердил своей подписью в договоре (л.д. 64-68 т.1). В связи с чем, его доводы о том, что условия договора, определяющие сумму страхового возмещения, ему были не известны на момент заключения указанного договора, суд признает несостоятельными.

Согласно п. 13.1.2 Правил ипотечного страхования, являющихся неотъемлемой частью договора ипотечного страхования № 801-0007714-06099 от 11.05.2017г., по страхованию недвижимого имущества размер ущерба определяется Страховщиком на основании данных, изложенных в заявлении Страхователя о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, проведенного Страховщиком осмотра поврежденного объекта, документов, полученных от компетентных государственных органов (органов по гидрометеорологии и Минприроды РФ, пожарного надзора, аварийной службы, полиции, следственных органов, суда и др.), заключения независимого эксперта, а также других документов, подтверждающих производство необходимых расходов на восстановление имущества (смета, калькуляция и т.д.).

При наступлении страхового случая но риску утраты (гибели), повреждения недвижимого имущества Страховщик осуществляет страховую выплату в следующем размере:

- при полной гибели застрахованного недвижимого имущества размер страховой выплаты определяется в размере 100% (Сто процентов) страховой суммы по страхованию недвижимого имущества.

Под полной гибелью застрахованного имущества понимается утрата, повреждение или уничтожение застрахованного имущества при технической невозможности его восстановления или такое состояние, когда необходимые расходы на его ремонт и восстановление превышают его стоимость на момент непосредственно перед наступлением страхового случая;

- при частичном повреждении - в размере восстановительных расходов с учетом износа на заменяемые части и материалы, но не выше страховой суммы.

Под восстановительными расходами понимается стоимость ремонта в сумме затрат (включая затраты но расчистке места страхового случая от обломков (остатков) застрахованного имущества, затраты на приобретение материалов, их доставку, а также затраты на проведение ремонтных работ), направленных на приведение имущества в состояние, годное для использования по назначению

Кроме того, согласно п. 2.7 Правил страхования, если иное не предусмотрено специальной оговоркой в договоре страхования, недвижимое имущество, указанное в п.2.6., п/п.2., принимается на страхование, исключая отделку и оборудование, понятие которых определено не только в указанных Правилах, но и в пункте 2.1. договора ипотечного страхования, о чем упоминалось ранее.

При этом к конструктивным элементам (исключая отделку и оборудование) объекта недвижимого имущества относятся:

квартир, нежилых помещений: стены, перегородки, перекрытия, крыша, кровля, оконные и дверные проемы, внутриквартирные лестницы, полы (черновые).

жилых домов (строений), нежилых помещений: фундаменты, подвальные помещения, стены, перегородки, оконные и дверные проемы, лестницы, полы (черновые).

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в результате пожара, произошедшего 24.04.2018г., наступила полная гибель застрахованного недвижимого имущества и, как следствие, возникло право Рыбникова И.А. на получение страховой выплаты в размере 100% (Сто процентов) страховой суммы по страхованию недвижимого имущества, то есть в сумме 1201250 рублей, со стороны истца не было представлено в ходе судебного разбирательства.

Рыночная стоимость данного имущества определена в Отчете № 08/15 от 26.01.2015г., предоставленном самим истцом (л.д. 14-16) и составляет 1600000 рублей, ликвидационная стоимость квартиры составляет 1385208 рублей. По заключению судебной экспертизы № 1450/4-2 от 24.10.2018г. стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов объекта, расположенного по адресу: <адрес> без учета износа составляет 1145956 рублей, с учетом износа по состоянию на 24.04.2018г. составляет 531802 рублей (л.д. 183-190 т.1)

Таким образом, стоимость ремонта квартиры не превышает ее стоимость, а восстановительный ремонт произвести имеется техническая возможность. Об этом же свидетельствует и выше исследованное постановление главы Невонского муниципального образования № 98 от 03.09.2018г., которым указанное жилое помещение, признано подлежащим капитальному ремонту.

Согласно п. 4.3.1 Правил, ипотечного страхования, если иное не указано в договоре страхования, страховая сумма по каждому объекту страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности Страхователя (Застрахованного лица) перед Выгодоприобретателем но Кредитному договору (Закладной), увеличенному на 10 % (Десять процентов).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наступления полной гибели застрахованной квартиры (ее конструктивных элементов).

Суд также принимает во внимание, что согласно заключения судебной экспертизы ФБУ ИЛСЭ (с которым стороны были согласны в ходе судебного разбирательства), стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов 1/2 строения с учетом износа, расположенного по адресу: <адрес> на дату 24.04.2018 г., составила 531802,00 рублей, включая отделочные работы стоимостью 139336,86 руб. с учетом износа и 232228,10 руб. без учета износа (п. 7 в таблице № 4 заключения), внутренние сантехнические и электротехнические работы стоимостью 18756,89 руб. с учетом износа и 168811,97 руб. без учета износа (п. 8 в таблице № 4 заключения), а также прочие стоимостью 42872,88 руб. с учетом износа и 107182,20 руб. без учета износа (п. 9 в таблице № 4 заключения) (л.д. 190 т.1).

Таким образом, вывод судебного эксперта о стоимости восстановительного ремонта касается полной стоимости восстановительного ремонта, а не стоимости ремонта конструктивных элементов по условиям договора страхования.

Исходя из заключения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта именно конструктивных элементов (без учета внутренней отделки и инженерного оборудования) 1/2 строения с учетом износа, расположенного по адресу: Иркутская обл., Усть-Илимский р-н., пос. Невон, ул. Зеленая, д. 22, кв. 1 составила 637733,73 руб. без учета износа и 330835,37 руб. с учетом износа.

Принимая во внимание, что размер страхового возмещения, перечисленного на ссудный счет Рыбникова И.А. составил 425956,14 рублей, то есть более стоимости восстановительного ремонта именно конструктивных элементов (без учета внутренней отделки и инженерного оборудования и прочих работ), определенной заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что обязательства по договору ипотечного страхования ответчиком были исполнены перед Рыбниковым И.А. в полном объеме, и со стороны ООО СК «Гелиос» права Рыбникова И.А. как потребителя нарушены не были.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Рыбникова И.А. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, а также производных требований, предусмотренных п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и компенсации морального вреда.

Оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего иска, в соответствии с положениями ст.ст. 98,100 ГПК РФ также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рыбникова Ивана Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, а также требования о возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова