Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Геленджик» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Геленджик» обратилось в Геленджикский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в том числе НДС за период с 01.10.2019г. по 16.01.2020г. в сумме 182 670 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот семьдесят) рублей 70 копеек, проценты за просрочку платежа за период с 01.10.2019г. по 16.01.2020г. в размере 2 517 (две тысячи пятьсот семнадцать) рублей 96 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 904 (четыре тысячи девятьсот четыре) рубля, всего в общей сумме 190 092 (сто девяносто тысяч девяноста два) рубля 66 копеек.

В обосновании своих требований Общество указало, что в ходе проверки состояния водопроводных сетей и сооружений обществом выявлено подключение объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, через водопроводный ввод диаметром 15 мм к основной магистральной линии водоснабжения и через канализационную трубу диаметром 110 мм в централизованную систему водоотведения, в отсутствии разрешительных документов.

По факту пользования системами в отсутствие договора холодного водоснабжения и водоотведения Обществом составлен акт от 23.12.2019г.

Ответчику выдано уведомление об устранении несанкционированного подключения к водопроводу и канализации. Акт подписан ответчиком без возражения.

При самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев (пункт 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года №766).

Расчет задолженности ответчика произведен с 01.10.2019г. по 16.01.2020г. и составляет 182 670 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот семьдесят) рублей 70 копеек.

В соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 15.12.2020г. по 06.04.2020г. (83 дня) в сумме 2 517 (две тысячи семьсот пятнадцать) рублей 96 копеек.

24.12.2019г. ответчику под роспись была вручена претензия, с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа, указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Концессии водоснабжения - Геленджик» на основании доверенности ФИО1, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2 - по доверенности ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях (приобщенные к материалам дела).

В судебном заседании представитель третьего лица МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» ФИО5 при разрешении вопроса полагалась на усмотрение суда, дополнив, что МУП «ВКХ» разрешение на ввод и подключения объекта ФИО2 не давало.

Свидетель Б. суду пояснила, что с 01.2019г. работает в ООО «КВГ». По поручению руководства была направлена по выявлению незаконного подключения к канализации или к водопроводу. Прибыли на объект, расположенный по <адрес> (как было указано на заборе). На указанном участке (<адрес>) имеется два дома, которые стоят рядом, из них: один был достроен, другой нет. Забор между домами отсутствовал, был забор вокруг указанных домов, на котором был указан адрес <адрес>. Они открыли канализацию, септик. Септик был пустой, а канализация была мокрая. Ответчик был дома. Они спросили у ответчика: «Есть ли у него документы на канализацию и приходил ли Технадзор?», ответчик сказал: «что Технадзора еще не было, а документы в работе». На что, она спросила у ответчика: «почему канализация у него сырая?», он сказал: «что проверяли канализацию, нормально она протекает или нет». Так как, канализация была мокрая, и она уже использована, они составили акт на самовольное подключение. Акта приемки сетей у него не было. Указанный септик и канализация расположены между домами. Акт осмотра составляла она, почему в акте осмотра в разделе канализация стоит прочерк, точно не помнит, возможно, отсутствовали документы, поэтому она поставила прочерк. К какому именно дому (достроенному или не достроенному) установлена канализация, она не знает. Счетчик на водоснабжение уже присутствовал, на счетчике были кубы, счетчик не был опломбирован.

Свидетель Ч. суду пояснил, что работает в службе безопасности ООО «Концессии водоснабжения – Геленджик». 23.12.2019г. вместе с Б. проводили осмотр на <адрес>. По указанному адресу были выявлены сырые канализационные колодцы. Адрес был указан на табличке на заборе, <адрес>. ФИО2 сказал: «что два дома его, один он построил для себя, другой на продажу». Канализацию он вывел, с того дома, который на продажу, но при этом технической документации он не предоставил. Он не является специалистом по вопросам сантехники, работает в службе безопасности и направлен был обществом для обеспечения безопасности контролеров.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В судебном заседании установлено, 19.12.2019г. между муниципальным образованием город-курорт Геленджик и ООО «Концессии водоснабжения - Геленджик» было заключено концессионное соглашение в отношении системы коммунальной инфраструктуры - централизованных систем холодного водоснабжения, водоотведения, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Геленджик, которое вступило в силу 01.10.2019г.

По акту приема-передачи от 01.10.2019г. системы коммунальной инфраструктуры - централизованные системы холодного водоснабжения, водоотведения были переданы ООО «Концессии водоснабжения - Геленджик».

Постановлением администрации муниципального образования город курорт-Геленджик от 24.09.2019г. №2270 начиная с 01.10.2019г. ООО «Концессии водоснабжения - Геленджик» является гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город-курорт Геленджик.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат два смежных земельных участках:

земельный участок с кадастровым №, площадью 364 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 30.07.2020г. На данном земельном участке расположен дом, общей площадью 268,7 кв.м., в котором с 2016г. постоянно проживает ответчик. Водоснабжение и водоотведение в указанном доме автономное (скважина, септик);

земельный участок с кадастровым №, площадью 302 кв.м., по адресу: г. Геленджик, ЗАО АПК «Геленджик», условный адрес <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.06.2015г. На данном земельном участке расположен 2-х этажный дом, который не введен в эксплуатацию.

В 2019г. к земельным участкам по <адрес> были проведены городские сети водоотведения и водоснабжения, для подключения дома к воде и канализации, ответчик обратился в ресурсоснабжающую организацию МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство».

21.06.2019г. между ответчиком ФИО2 и МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее по тексту МУП «КВХ») заключен договор № от 21.06.2019г. о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения. В этот же день, между МУП «КВХ» и ответчиком был подписан договор № от 21.06.2019г. о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

Объектом подключения по указанным договорам является индивидуальный дом, не введенный в эксплуатацию, расположенный по адресу: АО АПК «Геленджик», условный адрес: <адрес>.

Во исполнение п.1.1 договора на водоснабжение и водоотведение, ответчик 11.06.2019г. подал заявку на получение технических условий по водоснабжению и водоотведению, предоставил проект наружных сетей водоснабжения и канализации № по адресу: <адрес>. 21.06.2019г. получил соответствующие технические условия, осуществил мероприятия по подготовке внутридомовых сетей к подключению к системе холодного водоснабжения и подаче холодной воды, заказал и оплатил испытания проб воды, 10.07.2019г. оплатил услуги общества согласно утвержденного МУП «КВХ» сметного расчета в размере 5 689 рублей, в том числе за опломбирование прибора учета. Ответчиком были выполнены все обязательства по договору.

24.12.2019г. ООО «Концессии водоснабжения - Геленджик» вручило ответчику претензию с требованием погасить задолженность в размере 145 459,98 рублей за пользование централизованными сетями водоснабжения и водоотведения без разрешительной документации по объекту, расположенному по адресу: <адрес>.

В ответ на полученные документы, ответчик 23.01.2020г. направил в адрес ООО «Концессии водоснабжения - Геленджик» заявление, в котором указал, что объект, расположенный по адресу: <адрес> централизованной сети водоснабжения и водоотведения не подключен, по указанному адресу ответчик проживает с момента окончания строительства жилого дома (2016), для организации водоснабжения и водоотведения пользуется индивидуальной скважиной и септиком.

В качестве доказательств по делу о самовольном подключении ответчиком объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, к основной магистральной линии водоснабжения и через канализационную трубу в централизованную систему водоотведения в отсутствии разрешительных документов Обществом был предоставлен акт осмотра от 23.12.2019г.

Из указанного акта осмотра от 23.12.2019г., усматривается, что при обследовании водопроводных и канализационных сетей на объекте, расположенного по адресу: <адрес> было выявлено самовольное (несанкционированное) подключение:

Водопровода, диаметр 15мм, протяженность 40м;

Канализация, диаметр 110 мм, протяженность не указана (стоит прочерк).

Дом блочный, год постройки 2019, этажность 2, площадью 130 кв.м.

В судебном заседании было установлено, что контролером ФИО6 при заполнении акта осмотра от 29.12.2019г. неправильно был указан адрес объекта, вместо АО АПК «Геленджик», указан адрес: <адрес>.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО6 которая составляла указанный акт осмотра, к какому именно дому (достроенному или недостроенному) установлена канализация, она не знает, почему в акте в разделе канализация, диаметр 110 мм, протяженность не указана и стоит прочерк, она точно не помнит.

Счетчик на водоснабжение уже присутствовал, на счетчике были кубы, счетчик не был опломбирован.

Но вместе с тем, представителем истца суду был предоставлен расчет задолженности по адресу: АО АПК «Геленджик», где указано, что по состоянию на 07 месяц 2020 показания (кубы) на начало периода на счетчике отсутствовали.

Таким образом, имеются разногласия в представленных доказательствах.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Показания свидетеля Ч. в качестве доказательств по делу не могут быть приняты, поскольку указанный свидетель не является специалистом по вопросам водоснабжения и водоотведения, так как работает в ООО «Концессии водоснабжения – Геленджик» в службе безопасности и направлен был обществом для обеспечения безопасности контролеров.

Других доказательств истцом суду не предоставлено.

Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, ООО «Концессии водоснабжения - Геленджик» не представило суду доказательств, подтверждающие факт самовольного подключения ответчиком ФИО2 объекта, расположенного на земельном участке по адресу: АО АПК «Геленджик» к основной магистральной линии водоснабжения через канализационную трубу в централизованную систему водоотведения в отсутствии разрешительных документов, следовательно, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Геленджик» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 24.08.2020г.