Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности подключить квартиру к системе водоотведения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности подключить за свой счет ответчицы квартиру к общедомовой системе водоотведения в точках присоединения на кухне и в санузле. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, по соседству проживает ФИО2 Жилой дом имеет общее водоснабжение и водоотведение в каждой из квартир, управление домом осуществляется собственниками квартир. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчик намеренно отсоединила ее квартиру от системы водоотведения со стороны кухни и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> от санузла, в связи с чем слив осуществляется непосредственно под квартирой. При таких обстоятельствах действия ответчика являются противоправными, нарушают ее права как собственника, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, также просили суд взыскать с ответчикам судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что у них с ответчицей дом является двухквартирным, единое водоотведение, единый подвал, в котором находятся трубы. Ответчица самовольно перерезала трубы, обеспечивающие водой кухню и санузел.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не отрицают факт того, что его доверитель самостоятельно перерезала трубы, обеспечивающие водой кухню и санузел истицы, поскольку считают, что у истицы должна быть самостоятельная система водоотведения. Данные трубы, находящиеся в подвале являются собственностью только ответчика, поскольку дом не является многоквартирным.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что по обращению ФИО1 составлял акт обследования сетей от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В ходе обследования подвального помещения многоквартирного дома по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> было установлено, что владельцем <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> была произведена самовольная отсечка канализационного стояка <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от общедомовой системы КНС.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 17 Конституции РФ при осуществлении прав и свобод гражданина не должны нарушаться права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> является ФИО1, собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> является ФИО2

Согласно акта обследования канализационных сетей абонента ФИО1 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, отсечка канализационного стояка диаметром 50 мм. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от общедомовой системы КНС владельцем <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (своевольная). Также предположительно была произведена отсечка канализационной трубы диаметром 110 мм. (чугун) и последующая заглушка, в результате чего при сливе бочка унитаза, происходит переполнение унитаза <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> последующим заливом напольного покрытия.

Из ответа МУП «Водоканал» администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» следует, что эксплуатационную ответственность за содержанием труб в подвале многоквартирных домов должны нести собственники жилого помещения, либо организация с которой заключен договор на эксплуатацию и содержание инженерных сетей.

Из ответа администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> является многоквартирным, в связи с чем не может производиться отсоединение от общей канализационной системы без согласования с собственниками.

Из ответа администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что в условиях сложившейся застройки с учетом санитарных норм, размещение выгребной ямы в границах земельного участка, по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> не возможно.

В судебном заседании установлено, что системой водоотведения на кухне и в санузле по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> пользуются обе квартиры и право их пользования имеют все проживающие в них.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что отключение коммунальных услуг ФИО2 было произведено путем самовольного демонтажа труб водоотведения на кухне и в санузле в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Данное обстоятельство подтверждается также проведенной в рамках дела экспертизой, из которой следует, что канализация <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> находится в нерабочем состоянии, так как невозможно осуществить слив воды, установлены два препятствия в двух точках на территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в подвале. Препятствия установлены в виде металлических пластин, вбитых в трубу и забетонированных, таким образом, что слив сточных вод из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> не возможен. Таким образом, препятствия в виде заглушек влияют только на пропускную способность канализации <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, не влияя на часть канализации <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, общая труба диаметром 110 м. не повреждена. На участке пластиковой трубы, диаметром 50 мм, служащей частью водоотвода из кухни <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, установлено отсутствие крепления между трубами, чугунной трубой диаметром 110 мм. и пластиковой трубой диаметром 50 мм, труба легко вынимается и не закреплена.

Для восстановления системы водоотведения в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> необходимо: заменить участок чугунной трубы диаметром 110 мм. в месте установки заглушки в подвале, заменить отводящую трубу от унитаза <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> месте установки заглушки <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, произвести монтаж отводящей полипропиленовой трубы диаметром 50 мм из кухни <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Ремонтные работы по замене чугунных труб и восстановления герметичности системы канализации произвести в соответствии с требованиями СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>-85*», СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования». Монтаж полипропиленовых труб произвести в соответствии СП 40-107-2003 Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб. Трубы канализации должны отвечать требованиям ГОСТ 6942-98 «Трубы чугунные канализационные и фасонные части к ним. Технические условия», ГОСТ 32414-2013 «Трубы и фасонные части из полипропилена для систем внутренней канализации. Технические условия».

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

В силу положений п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (подпункт "а"); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (подпункт "д").

Канализационный выпуск на основании абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 491, является частью внутридомовой инженерной системой водоотведения, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 491).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При таких обстоятельствах судом установлено, что система водоотведения, в том числе канализационный выпуск, в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, владение и пользование которыми должно осуществляться по соглашению всех собственников квартир <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в данном жилом доме.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В этой связи действия ФИО2 по принудительному прекращению функционирования системы канализации в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> многоквартирного дома не могут быть признаны законными, право на такое ограничение у ответчика отсутствует.

В связи с признанием действий ответчика ФИО2 незаконными, суд считает необходимым возложить на ответчика работы по восстановлению системы водоотведения в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, указанных в экспертном заключении.

Доводы представителя ответчика о том, что жилой дом является домом блокированной застройки, в связи с чем каждый собственник отвечает за состояние коммуникаций самостоятельно не обоснован, поскольку из ответа администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» следует, что двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> является многоквартирным.

Какие-либо доказательства обращения ответчика в организации, осуществляющие управление многоквартирным домом или техническое обслуживание данного дома, по вопросу замены, ремонта системы водоотведения либо замены труб, или обследования инженерных сетей квартиры на предмет проверки их пригодности к эксплуатации, в суд не представлены, в связи с чем суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержащейся в материалах дела квитанций ФИО1 понесены расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 15 000 рублей. В связи с тем, что требования ФИО1 удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

ФИО1 также оплачено 15 000 рублей за составление искового заявления и представление интересов в суде по настоящему делу.

С учетом принципа разумности присуждения расходов на оплату услуг представителя, установленного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, категории спора, количества судебных заседаний, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, во взыскании 5 000 рублей суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2 подключить за свой счет <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенную по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> общедомовой системе водоотведения в точках присоединения на кухне и в санузле, путем замены участка чугунной трубы диаметром 110 мм. в месте установки заглушки в подвале, замены отводящей трубы от унитаза <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> месте установки заглушки <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, монтажа отводящей полипропиленовой трубы диаметром 50 мм из кухни <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Ремонтные работы по замене чугунных труб и восстановления герметичности системы канализации ФИО2 произвести в соответствии с требованиями СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>-85*», СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования». Монтаж полипропиленовых труб произвести в соответствии СП 40-107-2003 Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб. Трубы канализации должны отвечать требованиям ГОСТ 6942-98 «Трубы чугунные канализационные и фасонные части к ним. Технические условия», ГОСТ 32414-2013 «Трубы и фасонные части из полипропилена для систем внутренней канализации. Технические условия».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Усольцева

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.