Гражданский кодекс часть 1

В заявлении указывает, что 10.07.2013г., было заключено соглашение об авансе, в соответствии с которым, ФИО2 получила от истца аванс в размере 40 000 рублей за продажу квартиры, принадлежащей ее дочери - ФИО3 по адресу: . Срок действия обязательств по заключению договора купли-продажи квартиры был установлен до 10.08.2013г. Однако, договор купли-продажи в отношении данной квартиры, между истцом и дочерью ответчика заключен не был. Согласно данным Росреестра, указанная квартира находится в долевой собственности с 03.10.2013г. ФИО4 и ФИО5. Таким образом, между сторонами не возникли обязательства по оплате истцом приобретаемой квартиры, в счет покупки которой был внесен аванс ответчику. Следовательно, на стороне ответчика не возникло право на сохранение внесенной суммы в счет оплаты квартиры. Соответственно преданный истцом аванс подлежит возврату. ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику в устной форме, а так же по телефону с просьбой возвратить сумму переданного ранее аванса. Однако ФИО6 до настоящего времени не вернула аванс и не предпринимает никаких действий по его возврату.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, истец просит взыскать денежную сумму в размере 50 332, 83 рублей, из которых: 40 000 рублей сумма основного долга и 10 33,83 рублей проценты за пользования моими денежными средствами. Одновременно истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 710 рублей.

В судебном заседании истец поддержала доводы иска, дополнив, что при прекращении обязательств до начала его исполнения по соглашению сторон, либо вследствие невозможности его исполнения, аванс должен быть возвращен ей в полном объеме. Независимо от того, какая из сторон ответственна за неисполнение обязательства, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения договора. С момента, когда договор купли-продажи квартиры не был заключен, ответчику должно было стать известно о неосновательности получения денежных средств. Считает, что с этого момента Ответчик должен был возвратить выплаченный ею аванс, который являлся неосновательным обогащением ФИО2

Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ – при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение Условия Договора в случае его не ясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Судом установлено, что 10.07.2013г. между сторонами было заключено соглашение об авансе, в соответствии с которым, ФИО2 получила от истца аванс в размере 40 000 рублей за продажу квартиры, принадлежащей ФИО3 по адресу: . Срок действия обязательств по заключению договора купли-продажи квартиры был установлен до 10.08.2013г.

Данных об исполнении ответчиком обязательств, судом не установлено.

Кроме того, как установлено судом по настоящему спору, предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества не заключен сторонами, т.к. полномочия ответчика и предмет договора купли-продажи не были согласованы.

Предоставленная суду расписка не могла обеспечить заключение основного договора купли-продажи, т.к. она изначально не способна была породить какие-либо правовые последствия для сделки.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Следовательно, требования истца по заявленному иску подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение.

Следовательно, ответчик не вправе удерживать оспариваемую сумму 40 000 рублей как аванс, поскольку она таковой не является. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу требований ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом пи договором.

С 10.08.2013г. по 08.08.2016г. проценты за пользование денежными средствами составляют: 10 332,83 рублей.

Суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет взыскиваемой суммы процентов, находит его достоверным, не противоречащим требованиям закона. Сумма процентов за пользование денежными средствами 10 332,83 рублей, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 710 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- денежную сумму по расписке от 10.07.2013г. 40 000 рублей;

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 10 332,83 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 710 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Тамбовский областной суд.

Судья: Л.И. Рублёва