Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоконсалт» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Автоконсалт», указав, что 10.02.2022 года в автоцентре по адресу: <...> заключил договор купли-продажи автомобиля LADA VESTA, 2021 года выпуска, VIN №.

Стоимость транспортного средства составила 1490000 рублей, из которых 50000 рублей выплачивается покупателем наличными денежными средствами, 1440000 рублей – за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией АО «Экспобанк» по кредитному договору <***> от 10.02.2022 года.

Одновременно с данным договором истец заключил договор с ООО «Автоконсалт» стоимостью 150000 рублей в виде сертификата – Сертификат №58NZMBV. Оплата суммы по данному договору прошла за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией АО «Экспобанк».

Также с ООО «Автоэкспресс» был заключен опционный договор «Автоуверенность» АУ 64490/10022022 от 10.02.2022 года стоимостью 117660 рублей. Оплата суммы по данному договору прошла за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией АО «Экспобанк». После получения претензии ООО «Автоэкспресс» вернул денежные средства.

В феврале 2022 года ООО «Автоконсалт» была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, на которую ответчик не ответил.

Просит суд, с учетом уточнения, взыскать с ответчика ООО «Автоконсалт» в пользу истца денежную сумму по договору Сертификат № №58NZMBV, заключенный между ФИО2 и ООО «Автоконсалт» 10.02.2022 года, в размере 30000 рублей; взыскать неустойку за период с 01.04.2022 года по 21.06.2022 года в размере 95400 рублей; взыскать штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.

Ответчик ООО «Автоконсалт» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, согласно которым возврат денежных средств клиенту произведен компанией 30.05.2022 года в сумме полной стоимости неоказанных услуг в размере 120000 рублей, за вычетом стоимости услуги по предоставлению доступа к информационной базе данных компании, фактически оказанной клиенту до дня получения компанией заявления об отказе от услуги в соответствии с условиями заключенного договора. В связи с неисполнением клиентом условий заключенного договора, ответчик полагает, что его вина в неисполнении обязательства по возврату денежных средств на основании заявления клиента, направленного без приложения копии документа, подтверждающего оплату Сертификата и предусмотренного договором, отсутствует, права истца как потребителя ответчиком не нарушены. Отказ клиента от договора не связан с нарушением компанией прав клиента, а также с ненадлежащим оказанием услуг компанией, в связи с чем ответчик полагает, что положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ввиду отсутствия вины ответчика в нарушении прав и законных интересов истца не подлежат применению к ответчику, а требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда – не подлежат удовлетворению; положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не подлежат применению к ответчику, а заявленные требования о взыскании в ответчика штрафа – не подлежат удовлетворению.

Третьи лица АО "Экспобанк", Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 постановления от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый части 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, 10.02.2022 года между ООО «ОНИКС» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства LADA VESTA, 2021 года выпуска, VIN № стоимостью 1490000 рублей.

Также 10.02.2022 года между ФИО2 и ООО «Автоконсалт» заключен договор – Сертификат №58NZMBV общей стоимостью 150000 рублей на предоставление услуг сроком на 1 год:

- предоставление доступа к информационной базе данных – 30000 рублей;

- организация трансфера при ДТП – 10000 рублей;

- организация независимой технической экспертизы по вопросу определения восстановительной стоимости поврежденного в ДТП автомобиля – 15000 рублей;

- подготовка искового заявления к виновнику в ДТП или страховой компании, отказавшей в выплате по ОСАГО – 15000 рублей;

- вызов аварийного комиссара – 10000 рублей;

- организация подвоз топлива необходимой клиенту марки, за исключением газового топлива – 10000 рублей;

- организация запуска двигателя в случае неожиданной разрядки аккумулятора – 10000 рублей;

- организация эвакуации транспортного средства – 15000 рублей;

- предоставление устных юридических консультаций по вопросам эксплуатации транспортного средства – 25000 рублей.

Далее из сертификата следует, что подписывая и оплачивая данный сертификат, клиент присоединяется к правилам оказания услуг ООО «Автоконсалт», в редакции, действующей на дату заключения договора и размещенных на сайте https://autoconsalt.com (утвержденным Приказом Генерального директора ООО «Автоконсалт» № 3 от 20.01.2022 года). До заключения договора клиенту предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и условиях их получения, а также о порядке отказа от услуг. С действующей редакцией Правил оказания услуг ООО «Автоконсалт», размещенных на сайте https://autoconsalt.com ознакомлен и согласен. После чего имеется подпись ФИО2

10.02.2022 года ФИО2 подписано заявление на перечисление денежных средств в размере 117660 рублей с назначением платежа: оплата по опционному договору «Автоуверенность» в пользу ООО «Автоэкспресс», а также денежных средств в размере 150000 рублей с назначением платежа: оплата по договору оказания услуг в пользу ООО «Автоконсалт».

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг № 5NOPB от 10.02.2022 года, ООО «Автоконсалт» клиенту ФИО4 оказана услуга по предоставлению доступа к информационной базе данных, стоимость услуги составляет 30000 рублей, клиент каких-либо претензий по объему, качеству, стоимости и срокам оказания услуг по сертификату не имеет.

В соответствии с п. 5.1 Правил оказания услуг ООО «Автоконсалт» (далее – Правил), в рамках услуги – предоставление доступа к информационной базе данных – клиенту предоставляется прямой доступ к информационной базе данных, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://autoconsalt.com/placement/. В указанной базе данных размещена следующая информация: Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств; Перечень административных нарушений в области дорожного движения и предусмотренная за них ответственность, Инструкция по порядку обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности, форма жалобы; Перечень преступлений против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, ответственности за них; формы договоров купли-продажи, мены, дарения транспортных средств, порядок их оформления; порядок заключения договоров ОСАГО, КАСКО; сведения о порядке исчисления НДФЛ при отчуждении транспортных средств, сведения о порядке исчисления налога на имущество физических лиц – транспортные средства; порядок постановки транспортных средств на регистрационный учет; правовые инструкции по порядку действий при попадании в ДТП; Инструкция по порядку проверки КБМ, порядок и способы его исправления. Услуга считается полностью оказанной компанией с момента предоставления доступа к информационной базе данных, о чем сторонами подписывается акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу названных норм закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

П. 3.6 Правил установлено, что клиент вправе обратиться с заявлением об отказе от договора в течение 14 календарных дней с момента заключения договора по адресу места нахождения компании с указанием реквизитов счета клиента для возврата денежных средств, номера телефона и адреса электронной почты клиента. К указанному заявлению должны быть приложены копия документа, удостоверяющего личность, копия сертификата, а также копия документа, подтверждающего оплату сертификата. В случае обращения представителя клиента – обязательно предоставляется нотариально заверенная копия доверенности на предоставление интересов клиента.

Согласно п. 3.5.2. Правил, при досрочном прекращении (расторжении) договора, компания по заявлению клиента, направленному в компанию до истечения 14-ти дней с даты заключения договора, в течение 7 рабочих дней с момента получения такого требования, содержащего сведения и документы, указанные в п. 3.5 Правил, обязана возвратить клиенту стоимость неоказанных услуг пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока действия договора (срока действия сертификата), за вычетом понесенных компанией фактических расходов, исходя из расчетов: Е=S-B, где Е – сумма, подлежащая возврату клиенту, S – сумма, уплаченная клиентом при заключении договора (стоимость услуг компании), В – стоимость оказанных на момент расторжения договора услуг, включенных в абонентскую плату.

Из п. 3.5 Правил следует, что в случае отказа клиента от договора с компанией стороны такого договора (клиент и компания) исходят из правил, установленных для абонентского договора (ст. 429.4 ГК РФ).

Согласно ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

16.02.2022 года ФИО2 в адрес ООО «Автоконсалт» направлена претензия, в которой он просит расторгнуть заключенный сертификат и вернуть уплаченные денежные средства, прикладывая копию сертификата, реквизиты, копию паспорта.

Согласно ответу ООО «Автоконсалт» от 22.03.2022 года № 114/22, направленному в адрес ФИО2, к указанному заявлению клиента должны быть приложены копия документа, удостоверяющего личность, копия сертификата, а также копия документа, подтверждающего оплату сертификата. К направленному ФИО2 заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату сертификата, в связи с чем заявление не может быть удовлетворено компанией.

Данный ответ был направлен ФИО2, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10914760495501, согласно которому письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно платежному поручению № 290 от 30.05.2022 года, ООО «Автоконсалт» перечислило ФИО2 денежные средства в размере 120000 рублей с назначением платежа: возврат средств в связи с расторжением договора (Сертификат №58NZMBV от 10.02.2022 г.), что истцом не оспаривается.

При этом услуга по предоставлению доступа к информационной базе стоимостью 30000 рублей оказана ФИО2, что подтверждается актом сдачи-приемки, следовательно, не подлежит взысканию.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1% от суммы 150000 рублей за период с 01.04.2022 года по 29.05.2022 года – 88500 рублей, за период с 30.05.2022 года по 21.06.2022 года от суммы 30000 рублей – 6900 рублей.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», а нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчик не отказывал в расторжении договора и возврате оплаченной потребителем суммы за вычетом стоимости оказанных услуг, а предоставил ответ о необходимости предоставления дополнительных документов, в последующем возвратил стоимость неоказанных услуг в размере 120000 рублей, оснований для взыскания неустойки у суда не имеется.

Поскольку основное требование не подлежит удовлетворению, постольку требование о взыскании штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, предусмотренной п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей, о компенсации морального вреда следует оставить без удовлетворения.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО2 отказано, судебные расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоконсалт» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.09.2022 года.

Судья Витюкова Л.А.