Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, возмещении морального вреда,

У с т а н о в и л :

31.03.2022 года ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ИП ФИО2, исковые требования мотивировала тем, что 09.02.2021 года истец заключила с ответчиком договор возмездного оказания юридических услуг по правовой оценке сложившейся ситуации и подбору нормативной базы в рамках уголовного дела по обвинению ФИО3; изучение материалов уголовного дела; написание кассационной жалобы; снижение срока назначения наказания в кассационном порядке в рамках уголовного дела по его обвинению. Стоимость услуг по Договору составляла 150 000,00 руб., которые были уплачены истцом в день подписания Договора. До настоящего времени обязанности по Договору со стороны ответчика не исполнены. Истец неоднократно обращалась к ответчику для урегулирования вопроса о предоставлении ей отчета о проделанной работе, а также документов, составленных в рамках Договора, результатов направления документов в судебные инстанции. Однако ее требования остались проигнорированы. Кроме того, ИП ФИО2, не имея специального статуса, не имел правовых оснований представлять интересы осужденного в уголовном судопроизводстве, таким образом, изначально при заключении Договора ответчик ввел истца в заблуждение. Формально исполненное составление в рамках Договора кассационной жалобы не может оцениваться в размере 150 000,00 руб. В порядке досудебного урегулирования спора истцом была направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договора оказания юридических услуг и возврате уплаченной по договору суммы в размере 150 000,00 руб. Изложенные в претензии требования до настоящего времени не исполнены, что дало основания истцу обратиться с настоящим иском в суд. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика всю сумму уплаченных по договору денежных средств в размере 150 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., и штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебные повестки не получал, и они возвращались за истечением срока хранения. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.п.67, 68 постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165-1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165-1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, неявку ответчика в судебное заседание следует признать его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению сторон между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Соглашение о подсудности может быть заключено как в виде отдельного документа, так включено в гражданско-правовой договор.

Согласно п. 9 Договора возмездного оказания юридических услуг от 09.02.2021 года, относительно которого возник настоящий спор, стороны определили, что спор по настоящему Договору они передают на рассмотрение в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение 2 или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными является условие о предмете и условия необходимые для договоров данного вида.

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ в силу прямого указания в пункте 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (консультационные услуги).

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 450.2 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 28 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг лежит на ответчике ИП ФИО2

В соответствии со статьей 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что 09.02.2021 года между ответчиком ИП ФИО2 (Исполнитель) и истцом ФИО1 (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 0902202122 (далее – Договор) (л.д.8-9).

Согласно п. 1 Договора Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию комплекса юридических услуг, включающих в себя: правовую оценку сложившейся ситуации и подбор нормативной базы рамках уголовного дела по обвинению ФИО3; изучение материалов уголовного дела по обвинению ФИО3; написание кассационной жалобы; снижение срока назначения наказания в кассационном порядке в рамках уголовного дела по обвинению ФИО3, а Заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

По условиям договора, порядок сдачи-приема оказанных услуг происходит следующим образом: в течение 5 рабочих дней со дня окончания Услуг Исполнитель обязан представить Заказчику следующие документы в офисе Исполнителя: Акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Заказчик обязан принять услуги, указанные в Акте, подписав Акт, либо изложить мотивированные возражения в Акту (п.5.2).

В силу п. 5.3 Договора стороны пришли к соглашению, что если в течение 5 рабочих дней со дня окончания Услуг Заказчик не явился для получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг, либо не изложил мотивированные возражения к Акту, то Акт считается подписанным Заказчиком, а Услуги, указанные в Акте – принятыми Заказчиком.

Пунктом 7 Договора предусмотрены основания расторжения Договора. Согласно п.7.1 Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Договором и законодательством РФ. Согласно п.7.2 Любая из сторон вправе досрочно расторгнуть настоящий Договор в одностороннем внесудебном порядке, предупредив о своем намерении другую Сторону письменно не менее чем за 2 (две) календарные недели до даты предполагаемого расторжения Договора.

Стоимость услуг по Договору составляет 150 000,00 руб. и вносится в момент подписания настоящего Договора (п.3.1).

Срок действия Договора в соответствии с п.4.1 предусмотрен до даты вынесения итогового решения суда первой либо второй инстанции.

Началом оказания услуг является внесение Заказчиком платежа в полном объеме.

Обязательства Заказчика по оплате стоимости услуг истцом ФИО1 по Договору в полном объеме исполнены, в размере 150 000,00 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.02.2021 года и печатью ИП ФИО2 (л.д.11).

Доказательств исполнения ответчиком ФИО2 взятых на себя обязательств по Договору от 09.02.2021 года не представлено, Акт сдачи-приемки оказанных услуг сторонами не подписан. Также ответчиком не представлены доказательства, что Заказчик ФИО1 не явилась для получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг, в результате чего нельзя сделать вывод об оказании услуг ответчиком и принятия их истцом как Заказчиком по Договору.

Кроме того, в соответствии с п.4.1 Договора, действие договора оканчивается вынесением итогового решения суда либо первой, либо второй инстанции.

При этом в комплекс услуг по Договору входит составление кассационной жалобы.

Однако составление и подача кассационной жалобы возможны только на стадии кассационного производства, то есть не может быть выполнено на стадии первой и второй судебных инстанций.

Кроме того, как следует из Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2021 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по делу № 127-укс21-144-К4, кассационное производство по уголовному делу по обвинению Тишенко Н.В. было окончено в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции 14.09.2020 года, по результатам которого было вынесено кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам от 14.09.2020 года (л.д.71-74).

Таким образом, на момент заключения Договора от 09.02.2021 года кассационное производство по делу уже было окончено.

Также в комплекс оказываемых услуг по Договору входит такая услуга, как «снижение срока назначения наказания в кассационном порядке в рамках уголовного дела по обвинению ФИО3», что противоречит требованиям закона, поскольку снижение наказания при рассмотрении уголовного дела является исключительно прерогативой суда. То есть, такая услуга не может входить в предмет договора, как не предусмотренная законом.

Кроме того, беря на себя обязательства по Договору, ответчик ИП ФИО2 заведомо знал о невозможности исполнения его условий в связи с отсутствием у него необходимых полномочий, предусмотренных уголовным судопроизводством. По смыслу положений части 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ, защиту обвиняемого в уголовном производстве вправе осуществлять только адвокат. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката. Ни одним из указанных условий для возможности осуществлять комплекс юридических услуг по Договору от 09.02.2021 года ИП ФИО2 не обладал.

Доводов и доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, ИП ФИО2, беря на себя обязательства по договору от 09.02.2021 года, заведомо знал о невозможности исполнения его условий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что услуги Исполнителем ИП ФИО2 в рамках заключенного Договора от 09.02.2021 года предоставлены не были.

Указанные обстоятельства давали истцу право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

19.03.2022 года истцом в адрес ответчика направлена Претензия о расторжении Договора от 09.02.2021 года в связи с неоказанием услуг Исполнителем, и возврате уплаченной по Договору денежных средств в сумме 150 000,00 руб. (л.д.12-15).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерном требовании истца о возврате уплаченной суммы по Договору возмездного оказания юридических услуг, которые не были ей оказаны ответчиком.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 150 000,00 руб., оплаченная истцом в качестве оплаты услуг по Договору.

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу приведенных правовых норм, для взыскания штрафа достаточно установить факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг № 0902202122 от 09.02.2021 года, а также обращения истца ФИО1 к ИП ФИО2 с досудебной претензией, которая оставлена им без удовлетворения, судом установлен.

Таким образом, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке требования потребителя ФИО1 взысканию с ответчика также подлежит штраф в размере 75 000,00 руб. (150 000,00 х 50%).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией пли уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 10 000,00 руб., приняв во внимание принципы разумности и справедливости.

В связи с тем, что при подаче иска в суд истец в силу ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение судом в том числе, требования неимущественного характера, взысканию в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 5 750,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000,00 руб., уплаченные по договору возмездного оказания услуг № 0902202122 от 09.02.2021 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., и штраф в размере 75 000 руб., а всего 235 000,00 руб. (двести тридцать пять тысяч рублей 00 копеек).

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 750,00 руб. (пять тысяч семьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 27.07.2022 года.