Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к публичному акционерному обществу «...» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными,

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «...» (далее – ПАО «...») о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными.

В обоснование исковых требований указала, что ../../.... г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. По условиям договора банком истцу открыт текущий счет №..., осуществляется его обслуживание. Истец обязался возвратить кредит и выплатить за него проценты в размере и сроки, указанные в договоре. ../../.... г. в адрес банка была направлена претензия о расторжении кредитного договора ввиду следующего. Во-первых, в договоре не указана полная сумма кредита в рублях, процентов по кредиту, комиссии за открытие и введение ссудного счета, подлежащие выплате. Во-вторых, на момент заключения договора истец не имела возможности внести в его условия изменения ввиду того, что договор является типовым, условия договора заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Указывает, что согласно п. 2.3 заявления о предоставлении кредита процентная ставка по кредиту составила 39,9% годовых, однако в силу п. 3.1 заявления полная стоимость кредита – 46,29%. Указание полной стоимости кредита только в процентах не освобождает кредитную организацию указывать полную сумму кредита в рублях. Истец ФИО указала в иске, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценила в 5 000 руб. На основании изложенного, ФИО просит признать п. п. 2.3, 3.1 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» в части недоведения информации о полной стоимости кредита недействительными, признать действия банка в части несоблюдения требований об информировании о полной стоимости кредита незаконными, расторгнуть кредитный договор от ../../.... г.№..., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке по адресам, указанным в исковом заявлении, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. ...).

Представитель ответчика ПАО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке по адресу, указанному в кредитном договоре, что подтверждается подписью в уведомлении о вручении заказного письма с уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался (л.д. ...).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд руководствуется положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 821 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из положений п.п. 1 и 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч. ч. 8 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный Порядок на момент заключения кредитного договора был установлен Указанием Банка России от ../../.... г.№...-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (п. п 1 и 2).

Как следует из материалов дела, ../../.... г. между ФИО и ОАО «...» заключен кредитный договор №... по программе «Кредит наличными», в рамках которого истцу предоставлен кредит в размере 200 000 руб. на срок 35 месяцев под 39,90 % годовых (л.д. ...)

Согласно п. 3 полная стоимость кредита составляет 46,29 % годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом 335787 руб. 32 коп. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга, проценты по кредиту.

Во исполнение условий кредитного договора банк открыл истцу счет №..., предоставил истцу кредит в сумме 200 000 руб.

Согласно п. 2.4 заявления о предоставлении кредита погашение задолженности производится платежами в размере 11100 руб.

Таким образом, вопреки доводам истца, при заключении договора ФИО надлежащим образом была уведомлена обо всех условиях кредитного договора, размере процентов за пользование кредитом, его полной стоимости, и других условиях, добровольно подписала договор, приняв на себя обязательства по оплате долга, процентов. Предоставленная банком информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

При этом заемщик ФИО, ознакомившись с условиями по кредиту, была вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для нее условиях, однако таким правом не воспользовалась. Кроме того, суд отмечает, что кредитный договор был заключен сторонами в 2013 году. При заключении договора и получении суммы кредита, а также в дальнейшем в разумный срок истец не уведомляла банк о своем отказе от кредита, получив денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению.

Доказательств понуждения банком к оформлению и заключению кредитного договора истцом, как того требуют положения ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор заключен сторонами по взаимному согласию.

Суд полагает, что действия банка соответствуют нормам законодательства, направлены на оказание услуги по предоставлению кредита, носят возмездный характер и не свидетельствуют о нарушении прав потребителя, условия договора не ущемляют права заемщика, как потребителя, не могут быть признаны злоупотреблением правом.

Таким образом, суд признает необоснованными доводы истца о недоведении информации о полной стоимости кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий банка в части несоблюдения требований об информировании о полной стоимости кредита незаконными, признании п.п. 2.3, 3.1 заявления о предоставлении кредита в части недоведения информации о полной стоимости кредита недействительными. Кроме того, доводы заемщика о том, что до него не была доведена информация об условиях договора, предполагают применение иных правовых последствий, и не являются в силу закона основанием для признания условий договора недействительными.

Оснований полагать, что со стороны ПАО «...» имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у ФИО не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат. Подписывая договор, ФИО тем самым выразила согласие со всеми условиями, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств обращения истца в банк с предложением заключить кредитный договор на иных условиях, в удовлетворении которого банком было отказано, материалы дела не содержат. Напротив, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о добровольности заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях.

Доводы искового заявления о том, что, будучи экономически слабой и зависимой стороной в правоотношениях с банком, ФИО была вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях, в ходе судебного разбирательства по делу истцом не подтверждены. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении банком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, в материалы дела не представлено. Типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены банком и клиентом при фактическом заключении договора.

Ссылки в исковом заявлении на судебную практику по аналогичным делам судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данных о существенном нарушении кредитного договора ответчиком, которое повлекло бы для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суду не представлено.

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в иске о расторжения кредитного договора по требованию заемщика, обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания для расторжения договора (заключение договора по типовой форме, неуказание полной стоимости кредита) таковыми не являются, более того, их наличие материалами дела опровергнуто. Само по себе оспаривание кредитного договора либо отдельных его условий в качестве основания для расторжения кредитного договора законом не предусмотрено.

Поскольку судом нарушений прав истца как потребителя не установлено, то отсутствуют и основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку указанные требования являются производными от основных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к публичному акционерному обществу «...» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин