Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интерком» к Обществу с ограниченной ответственностью «Водосети», ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ООО «Интерком» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Водосети», ФИО3 о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы следующими доводами. Между обществом с ограниченной ответственностью «ВОДОСЕТИ» и обществом с ограниченной ответственностью «Интерком» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды объекта недвижимости №. В соответствии с условиями заключенного договора ООО «Интерком» (арендодатель) предоставил ООО «ВОДОСЕТИ» (арендатору) во временное владение и пользование объект недвижимости: назначение - тепловая сеть, 0-этажный, протяженностью 462 пог. м., инв.№, лит. Т, адрес объекта: <адрес>, с кадастровым номером №-№. В соответствии с условиями заключенного договора на основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Интерком» передало ООО «ВОДОСЕТИ» Объект недвижимости. Договор аренды закрепляет (п.1.3.), что объект передается за плату в размере 130 639 рублей, которая подлежит внесению ООО «Интерком» не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. Указанное условие договора ответчиком ООО «Водосети» было нарушено. На дату подачи иска сумма просроченной задолженности составляет 783834 рублей, в соответствии с расчетом: 130 639 рублей (стоимость месячного пользования Объектом недвижимости, подлежащая оплате истцу х 6 месяцев /с ДД.ММ.ГГГГ года включительно). До настоящего времени обязанность по оплате поставленного товара ответчиком ООО «Водосети» не исполнена. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерком» и ФИО3, был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого ФИО3 принял на себя солидарную ответственность совместно с ответчиком ООО «Водосети» за исполнение перед истцом обязательств, вытекающих издоговора арендынедвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным истец просит: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОДОСЕТИ» и ФИО3, задолженность по договору аренды за пользование объектом недвижимости в размере 783834 рублей в солидарном порядке; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОДОСЕТИ» и гражданина ФИО3, сумму государственной пошлины по делу в равных долях, а именно по 5519,17 рублей с каждого из ответчиков.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО «Интерком» ФИО1 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, а именно период взыскания с ответчиков задолженности: с 01.01.2017г. по 30.06.2017г. в размере 783834 рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО «Интерком» ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений, поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является действующим на настоящее время. Договор аренды на ДД.ММ.ГГГГ год не был заключен в связи с тем, что второй собственник объекта недвижимости не согласовал договор на ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО3 был заключен договор поручительства, так как ООО «Водосети» перестали оплачивать арендную плату.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Водосети» ФИО2, действующий на основании доверенности в удовлетворении исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 1769/5000 доли в праве на объект недвижимости: назначение - тепловая сеть, 0-этажный, протяженностью 462 пог. м., инв.№, лит. Т, адрес объекта: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ООО «Интерком», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия № (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Интерком» и ООО «Водосети» заключен договор аренды объекта недвижимости № (л.д. 28), в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (а аренду) объект недвижимости: назначение - тепловая сеть, 0-этажный, протяженностью 462 пог. м., инв.№, лит. Т, адрес объекта: <адрес>, с кадастровым номером № для использования в соответствии с назначением. Объект передается арендатору за плату в размере 130639 рублей, НДС не облагается, которая подлежит внесению арендодателю (п. 1.3 договора). Арендная плата уплачивается арендатором не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета, предъявленного арендодателем до 5 числа месяца (п. 1.4 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания акта и действует до ДД.ММ.ГГГГг. В случае, если за 30 календарных дней ни одна из сторон настоящего договора не уведомит другую сторону о намерении расторгнуть настоящий договор, настоящий договор считается продленным на неопределенный срок на тех же условия (п. 2.1 договора).

Постановлением Администрации Южского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Водосети» определено гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Южского городского поселения (л.д. 57).

Из материалов дела следует, что истцом условия договора аренды объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) объект недвижимости: тепловая сеть, 0-этажный, протяженностью 462 пог. м., инв.№, лит. Т, адрес объекта: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 31).

В обеспечение исполнения обязательства ООО «Водосети» перед ООО «Интерком» был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (л.д. 32-33).

Согласно п. 1 договора поручительства поручитель обязывается перед кредитором полностью отвечать за исполнение ООО «Водосети», обязательств по договору аренды объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником.

Согласно п. 3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору поставки поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Статья 361, п.п. 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ООО «Водосети» частично была внесена плата по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: ДД.ММ.ГГГГ. за январь-февраль 2016г. в сумме 261278 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ. за март 2016г. в сумме 60000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ за март 2016г. в сумме 70639 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2016г. в сумме 95000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2016г. в сумме 35639 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ. за май 2016г. в сумме 110000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ за май 2016г. в сумме 20639 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2016г. в суме 130639 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ за июль 2016г. в сумме 39000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ за июль 2016г. в сумме 91639 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ за август 2016 в сумме 70000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ за август 2016г. в сумме 60639 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь 2016 в сумме 130639 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2016 в сумме 75000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2016 в сумме 55639 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь 2016 в сумме 130639 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2016 в сумме 50000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2016 в сумме 40000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2016 в сумме 40639 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (январь 2015г.) в сумме 60000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (январь 2015г.) в сумме 70639 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (счет № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 130639 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (счет № от 31.03.2015г.) в сумме 130639 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (счет № от ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 130639 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (счет № от ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 130639 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2015 в сумме 130639 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (счет № от ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 130639 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (счет № от ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 130639 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь 2015г. в сумме 120639 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь 2015г. в сумме 10000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2015г. в сумме 130639 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь 2015г. в сумме 130639 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2015г. в сумме 130639 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 68-100), а также ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2016г. в сумме 50000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2016г. в сумме 40000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2016г. в сумме 40639 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся часть задолженности в размере 783834 рубля за период с 01.01.2017г. по 30.06.2017г. ответчиками до настоящего времени не оплачена.

Между ООО «Интерком» и ООО «Водосети» был подписан акт сверки взаимных расчетов по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которого задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Интерком» составляет 783834 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ, а на 2016г. заключен новый договор аренды.

Как следует из п. 2.1 и п.2.2. Договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ., договор вступает в силу с момента подписания акта и действует до ДД.ММ.ГГГГг. В случае, если за 30 календарных дней ни одна из сторон настоящего договора не уведомит другую сторону о намерении расторгнуть настоящий договор, настоящий договор считается продленным на неопределенный срок на тех же условия.

Доказательств того, что Договоры аренды объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, прекращен, признан недействительным, ответчиком ООО «Водосети» не представлено.

Также не представлено доказательств того, что на 2016г заключался договор аренды объекта недвижимости со сроком действия с 01.01.2016г.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Договоры аренды объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим по настоящее время.

Также судом, не принимаются доводы ответчика ООО «Водосети» о том, что договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Интерком» и ФИО3, является ничтожным в связи с тем, что договор был заключен с лицом, не имеющим отношение к ООО « Водосети», без ведома ООО «Водосети».

Так из положений параграфа 5 главы 23 ГК РФ следует, что договор поручительства может быть заключен без согласия или уведомления должника, указанное обстоятельство не влияет на действительность договора поручительства. Также не предусмотрено действующим законодательством и заключение договора поручительства, обусловленное какими-либо взаимоотношениями между должником и поручителем.

Как уже установлено судом, договор аренды объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Интерком» и ООО « Водосети» на настоящий момент является действующим, в связи с чем, довод ответчика, о ничтожности договора поручительства., из-за прекращении действия договора аренды на ДД.ММ.ГГГГ дату заключения договора поручительства) является несостоятельным.

Судом также не установлено, что при заключения договора поручительства без согласия должника имеет место согласованные действия кредитора и поручителя, направленные на заключение договора поручительства вопреки желанию должника и способные причинить такие неблагоприятные для него последствия, как изменение подсудности спора, переход к поручителю прав требования к должнику, несмотря на предусмотренный в основном обязательстве запрет уступки требований без согласия должника и т.п.

Следовательно, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Интерком» и ФИО3 является действительным.

Ответчиком ФИО3 возражений относительно действительности договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. не заявлялось, как и не предоставлялось в суд возражений по заявленным требованиям о взыскании задолженности по договору аренды.

В связи с тем, что задолженность ответчиками не погашена, суд считает исковые требования ООО «Интерком» к ООО «Водосети», ФИО3 о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору аренды объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 783 834 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 11037,34 рубля (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Интерком» к Обществу с ограниченной ответственностью «Водосети», ФИО3 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Водосети», ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интерком» задолженность договору аренды объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 01.01.2017г. по 30.06.2017г. в размере 783 834 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 11037,34 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Чайка

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2017 года.

Председательствующий М.В. Чайка