Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что 05.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащий ему на праве собственности. В отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение п.9.10 ПДД РФ, который, управляя автомобилем не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в страховой компании. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения, в связи с чем истец обратился к эксперту ООО «Центр независимой оценки» об оценке причиненного ущерба автомобилю. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> составляет 97251, 62 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 97251,62 руб., стоимость услуг оценщика в сумме 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., нотариальные расходы в размере 1300 руб., расходы за услуги по ксерокопированию документов в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3117,55 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ представляет ФИО3, который в связи с представленным экспертным заключением ООО «Метод» уточнил исковые требования по расчетам, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в сумме 82096 руб., стоимость услуг оценщика в сумме 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., нотариальные расходы в размере 1300 руб., расходы за услуги по ксерокопированию документов в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2662,88 руб., с чем согласился ответчик.

В судебном заседании ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признал в полном объеме, просил приобщить к материалам дела заявление о признании уточненных исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а в соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного. Судья разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятия ее судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования ФИО1, в подтверждение чему представил письменное заявление.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание заявленных требований носит добровольный характер, не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и иных лиц, суд его принимает. Признание иска подтверждено письменным заявлением ответчика, которое приобщено к материалам дела, последствия признания иска ФИО2 известны.

При изложенных обстоятельствах, суд находит уточненные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с п. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

По настоящему делу по ходатайству ответчика была назначена и проведена ООО «Метод» судебная экспертиза, расходы на производство которой составили 20 000 руб. Соответствующее заявление об оплате данных судебных расходов поступило от руководителя экспертного учреждения.

В связи с названными положениям закона данные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу указанного учреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО1 ответчиком ФИО2.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в сумме 82096 руб., стоимость услуг оценщика в сумме 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., нотариальные расходы в размере 1300 руб., расходы за услуги по ксерокопированию документов в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2662,88 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Метод» (юридический адрес: <адрес>) стоимость экспертизы в сумме 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья подпись А.А. Ломакина