Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением, в котором просит произвести раздел совместно нажитого имущества, а именно автомобиля марки , цвет черный, выплатив в счет причитающейся 1\2 доли 200000 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование исковых требований истица указала, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского района города Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ней и ответчиком. От данного брака у них дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака, указывает истица, а именно ДД.ММ.ГГГГ ими за 450000 рублей приобретен автомобиль марки , которой был зарегистрирован на имя ФИО2 Дополнительно в автомобиль было вложено еще 80000 рублей. После приобретения автомобиля ответчик самовольно вывез его из города Екатеринбурга в город Сочи, где использовал его в своих интересах. В настоящее время, указывает истица, ей стало известно, что ответчик произвел отчуждение спорного имущества - автомобиля, являющегося их совместной собственностью. Соглашение о разделе имущества, являющегося их совместной собственностью в добровольном порядке не достигнуто, в связи с чем истица обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО4, исковые требования поддержала, в уточнение исковых требований просила об их уменьшении, выплатить ей в счет причитающейся 1\2 доли 150000 рублей, взыскать судебные расходы в сумме 32360 рублей. Настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно на сумму 65000 рублей, поскольку стоимость спорного имущества на сегодняшний день составляет 100000 рублей, согласно справке-счету от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал спорный автомобиль за 80000 рублей. Не возражала в удовлетворении исковых требований в пределах признанной суммы.

Суд, заслушав доводы и возражения сторон, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского района города Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО2 и ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака №.

В соответствии ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.2 ст.34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие целевого назначения; общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 Семейного кодекса РФ и ст.254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В судебном заседании достоверно установлено, что имущество, предъявленное к разделу: автомобиль марки цвет черный, нажит супругами во время брака.

При этом сторонами оспаривается рыночная стоимость спорного имущества.

Так, истицей в качестве доказательства стоимости спорного автомобиля представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля , составляет 300000 рублей.

Исходя из конституционных принципов осуществления правосудия федеральным законодательством установлены в статьях 60 и 67 ГПК Российской Федерации правила, согласно которым обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами; суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 79 ГПК РФ установлены основания для назначения экспертизы, круг лиц, имеющих право представить вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Однако, как следует из материалов дела, определения о назначении экспертизы, проведенной специалистом ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ, судом не выносилось, эксперт не предупреждался об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом РФ, ответчику не разъяснялись его права на участие в проведении экспертизы, представлении вопросов, отвода эксперту и иные права, предусмотренные Законом РФ.

Кроме того, как следует из представленного суду в качестве доказательства экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, экспертиза по оценке рыночной стоимости спорного автомобиля производилась специалистом ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» без его осмотра, экспертом не произведен расчет, отсутствуют исследовательская часть, выводы эксперта.

Таким образом, в основу решения суда не может быть положено доказательство (экспертное заключение №), полученное с нарушением закона - ст.79 ГПК РФ.

Одновременно в материалы дела представлены письменные доказательства, а именно справка счет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость транспортного средства - автомобиля , составляет 100000 рублей. Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО6 (покупатель), спорный автомобиль продан за 80000 рублей. Согласно карточкам учета транспортного средства, на момент снятия с учета и регистрации транспортного средства - автомобиля , номер двигателя уничтожен коррозией.

Согласно п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.

Гражданско-процессуальный кодекс РФ предусматривает, что статья 56 рассматривается в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Иных доказательств стоимости имущества, подлежащего разделу между сторонами, истицей не представлено, суд на основании объективно исследованных и установленных в судебном заседании доказательств, удовлетворяет исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, исходя из его стоимости - 100000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2, а именно автомобиль марки цвет черный, выплатив ФИО1 в счет причитающейся 1\2 доли - 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2300 (две тысячи триста) рублей, оплате почтовых услуг в размере 1660 (одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей, услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, всего 13960 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня составления его мотивированной части.

Председательствующий судья: Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 14.06.2011 года