Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/16 по исковому заявлению ФИО9 к ООО «Газпром бурение» в лице филиала «Краснодар бурение» о признании незаконным приказа в части привлечения к материальной ответственности, взыскании незаконно удержанной суммы ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к филиалу «Краснодар бурение» ООО «Газпром бурение» о признании незаконным приказа в части привлечения к материальной ответственности, взыскании незаконно удержанной суммы ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён трудовой договор, согласно которого истец был принят в филиал «Краснодар бурение» на должность . Согласно п. 4.1 Трудового договора местом исполнения трудовых обязанностей является .

ДД.ММ.ГГГГ приказом № ответчиком было принято решение о привлечении истца к материальной ответственности в сумме . в связи с утратой бензопил в количестве . Согласно расчётному листу за ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма была удержана из заработной платы истца. С приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из заработной платы истец категорически не согласен, считает действия незаконными по следующим мотивам.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ решено удержать из заработной платы истца стоимость за утрату бензопил, однако в ходе принятия данного решения не установлена его вина в утрате указанных бензопил. Согласно справки о массе багажа ДД.ММ.ГГГГ истцом для отправки на буровую авиаперевозчику были переданы бензопил. Таким образом, четыре бензопилы были утрачены после сдачи авиаперевозчику, следовательно, вина истца в причинении материального ущерба ответчику отсутствует.

Действиями ответчика нарушаются трудовые права истца, поскольку он привлечён к материальной ответственности без установленных на то законом оснований.

Истец просил суд признать приказ филиала «Краснодар бурение» ООО «Газпром бурение» № от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения истца к материальной ответственности незаконным, взыскать с филиала «Краснодар бурение» незаконно удержанную из заработной платы истца сумму ущерба в размере .

Определением суда ответчик филиал «Краснодар бурение» ООО «Газпром бурение» заменен на надлежащего - ООО «Газпром бурение» в лице филиала «Краснодар бурение».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром бурение» в лице филиала «Краснодар бурение» не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ранее в письменных возражениях против удовлетворения заявленных требований возражал, суду пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом «Краснодар бурение» и «Осетровский ЛДК» заключен договор на оказание услуг по приему, переработке и хранению грузов на открытой площадке «Осетровский ЛДК». На указанном объекте хранение груза осуществлялось истцом ФИО1 и К.И.И., которые являются материально ответственными лицами согласно договора о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ указанные материально-ответственные лица приняли на ответственное хранение имущество, включая бензопилы в количестве Истец допустил многочисленные нарушения должностной инструкции, что повлекло причинение ущерба ответчику в размере

Многие документы, о которых поименовано в возражениях представителя ответчика, в адрес суда не направлены, в перечне приложений не содержатся.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в т.ч. в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Статьей 244 ТК РФ установлено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В силу ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Судом установлено, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Газпром бурение» в лице филиала «Краснодар бурение» в должности , что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом ответчика №-к ФИО1 – ведущий инженер по комплектации оборудования, уволен в связи с выходом на пенсию. Указанный трудовой договор не содержит сведения о заключении между сторонами договора о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Доказательств ознакомления истца с должностной инструкцией при приеме на работу представителем ответчика суду не предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с должностной инструкцией ведущего инженера по комплектации оборудования, однако, занятия истцом этой должности представителем ответчика суду также не предоставлено. Согласно указанной инструкции ведущий инженер по комплектации оборудования, в т.ч. организует сортировку, приемку, тарирование и отправку поступающих грузов на объекты ведения работ экономически целесообразным видом транспорта. Инструкция также не содержит сведения о том, что ведущий инженер по комплектации оборудования является материально-ответственным лицом и с ним заключается договор о полной материальной ответственности.

Согласно договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в котором отсутствует дата заключения и номер договора, члены коллектива (бригады) с которыми заключен договор не указаны, руководитель коллектива – истец ФИО1 Коллективная (бригадная) материальная ответственность принята за не обеспечение сохранности имущества, вверенного для приема, передачи, хранения и списания имущества. В договоре, представленном ответчиком, имеется подпись К.И.С., однако, дата проставления указанной подписи также не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик издал приказ № о взыскании с коллектива (бригады) суммы причиненного ущерба, в соответствии с которым с истца ФИО1 и другого члена коллектива (бригады) К.И.С. взыскан причиненный материальный ущерб в размере по с каждого. Истец был ознакомлен с указанным приказом ДД.ММ.ГГГГ, выразил свое несогласие с приказом. Всего сумма взысканного ущерба составляет , тогда как ответчиком по результатам служебного расследования установлена сумма ущерба в размере

Как следует из расчетного листа истца за ДД.ММ.ГГГГ с него была удержана денежная сумма в размере – возмещение убытков предприятию.

В соответствии со справкой ответчика стоимость бензопил, находящихся в подотчете у К.И.С. и ФИО1 составляет , в указанную сумму входит начисление ТЗР в размере , тогда как в соответствии с трудовым законодательством возмещению подлежит прямой действительный ущерб.

Согласно заявке на полет № на ДД.ММ.ГГГГ, справке о массе багажа и груза и его свойствах истец ФИО1 предоставил для перевозки груз весом , в т.ч. мотопилы в количестве , весом , указанный груз авиакомпанией принят к отправке, что также подтверждается заявкой на полет № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акта-отчета о выполнении заявки на полет от ДД.ММ.ГГГГ, которая выполнена ДД.ММ.ГГГГ, масса доставленного груза составляет

В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ ведущего инженера по ремонту оборудования Д.В.М., слесарей по ремонту оборудования Г.А.И. и Д.И.Д.ДД.ММ.ГГГГ на буровую доставлены бензопилы Husqvarna в количестве 12 шт., а в транспортной накладной указано количество бензопил 26 шт. Разница составляет 14 шт.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ответчика составлено заключение по результатам служебного расследования, в соответствии с которым получила бензопил кладовщик ООО «Осетровский ЛДК», К.И.С. также поставил свою подпись в принятии груза. Был сделан вывод, что взыскание ущерба за утраченный груз с ООО «Осетровский ЛДК» и ОАО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» не представляется возможным в связи с неоформлением и ненадлежащим оформлением уполномоченными лицами филиала К.И.С. и ФИО1 документов, подтверждающих передачу ТМЦ контрагентам. Сделан вывод, что К.И.С. и ФИО1 допустили многочисленные нарушения должностных инструкций, что повлекло причинение работодателю материального ущерба, поставлен вопрос о привлечении указанных лиц к материальной ответственности в размере

Согласно служебной записке ФИО1 и другого члена коллектива (бригады) К.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ они указали, что груз был доставлен на базу хранения ООО «Осетровский ЛДК», отметку о приеме груза ставила кладовщик З. Количество бензопил было дальнейшее перемещение груза производилось без ведома указанных лиц. При формировании груза на вертолет была обнаружена недостача в количестве шт., оставшиеся штук были доставлены до весов склада аэропорта и приняты к отправке в том же количестве. С весов и до вертолета груз доставлялся сотрудниками аэропорта. Сопроводительных документов с пилами не было по причине отсутствия прихода 1С. При звонках на буровую мастеров не было рядом, на просьбы перезвонить никто не перезвонил.

ДД.ММ.ГГГГ объяснение по факту недостачи указанных бензопил работодателю предоставил К.И.С. Доказательств того, что от истца ФИО1 истребовали объяснение, что истец отказался представлять такое объяснение, представителем ответчика суду не предоставлено. Представленная представителем ответчика электронная переписка велась с К.И.С., а не с истцом ФИО1 Служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ представитель работодателя сообщил ФИО1 о проведении служебной проверки по факту не получения в полном объеме бензопил и предложил дать ответы на поставленные вопросы.

ДД.ММ.ГГГГ (после издания приказа №) истец ФИО1 написал пояснительную, в соответствии с которой пилы были отгружены в количестве штук, своевременно об отсутствии груза его никто в известность не поставил.

Как следует из договора №/АР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» (Перевозчик) и ООО «Газпром бурение» в лице филиала «Краснодар бурение» (Заказчик) перевозчик принял на себя обязательства по основании заявок заказчика выполнять воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты, а заказчик обязуется оплачивать выполненные воздушные перевозки.

Согласно договора № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Газпром бурение» в лице филиала «Краснодар бурение» (Заказчик) и ООО «Осетровский ЛДК» (Исполнитель) последний оказывает услуги по погрузке, разгрузке грузов, хранению, перетарке грузов, увязки грузов, подаче и уборке вагонов, услуги автокрана, автотранспортные и другие услуги, связанные с перевалкой грузов.

Представленная представителем ответчика инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца. Опись составлена после даты перевозки бензопил, количество бензопил указано – , а согласно документов ответчика недостача была бензопил, непосредственно сама страница, на которой приведена опись, никем не подписана, а следующая страница описи не содержит количества порядковых номеров, отсутствуют доказательства проведения инвентаризации Товарно-материальных ценностей у материльно - ответственных лиц в соответствии с действующим законодательством о бухгалтерском учете.

Представленный представителем ответчика приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 и К.И.С. материальных ценностей, включая бензопил не содержит подписей указанных материально-ответственных лиц. Заявки на отпуск МТР № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствуют о нахождении указанных бензопил у истца ФИО1

Доказательств того, что ответчиком заранее определена группа лиц, с которой заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, включая истца ФИО1, представителем ответчика суду не предоставлено.

Надлежащих доказательств причинения истцом ответчику имущественного ущерба в размере взысканной с истца суммы представителем ответчика суду также не предоставлено. Заключение по результатам служебного расследования не является допустимым и достаточным доказательством причинения истцом имущественного ущерба ответчику. Кроме того, работодателем нарушена процедура привлечения истца к материальной ответственности, в частности, не затребовано объяснение, не определен размер среднемесячной заработной платы истца для взыскания ущерба.

Как следует из ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Представителем ответчика не предоставлены доказательства соблюдения указанного требования ТК РФ.

Вывод ответчика о том, что материальный ущерб возник по вине ФИО1 при транспортировке бензопил подтвержден только заключением по результатам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и основан на выводе специалиста, проводящего служебное расследование, о том, что взыскать ущерб с ОАО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» невозможно, в связи с этим предложено взыскать ущерб с истца ФИО1 и К.И.С.

Таким образом, судом установлено, что представителем ответчика не предоставлены суду доказательства обоснованности взыскания причиненного материального ущерба с истца ФИО1, не установлена сумма ущерба (в различных документах она разнится). Исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром бурение» в лице филиала «Краснодар бурение» о признании незаконным приказа в части привлечения к материальной ответственности, взыскании незаконно удержанной суммы ущерба– удовлетворить.

Признать незаконным приказ филиала «Краснодар бурение» ООО «Газпром бурение» № от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения ФИО1 к материальной ответственности.

Взыскать с ООО «Газпром бурение» в лице филиала «Краснодар бурение» в пользу ФИО1 денежные средства в размере

Взыскать с ООО «Газпром бурение» в лице филиала «Краснодар бурение» в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в размере

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Быкова М.В.