Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяева ФИО6 к ООО «Марс» о признании приказа незаконным и отмене дисциплинарного взыскания

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к ответчику в котором просит: признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с трудовым договором № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № б/н от ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности Водителя 2 категории в структурном подразделении Отдел товарного обеспечения Сегмент "Корма для домашних животных" Общества с ограниченной ответственностью "Марс", расположенном по адресу .

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг года он привлечен дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение производственной инструкции № для операторов, производящих погрузочно-разгрузочные работы через портал-доки.

С наложенным на него дисциплинарным взысканием в виде выговора он не согласен, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным.

С приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. он был ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью и датой, то есть с существенным нарушением трёхдневного срока, установленного ст.193 ГК РФ.

В приказе № от ДД.ММ.ГГГГг. указано: "Письменные объяснения были представлены Работником ДД.ММ.ГГГГ. Работник свою вину и степень проступка признаёт" - указанная формулировка не соответствует действительности. В письменных; объяснениях он указал, что при исполнении должностных обязанностей руководствовался инструкциями и своей вины не признавал. Неопровержимых доказательств обратного ему не представлено.

Считает, что он привлечён к дисциплинарному взысканию не только незаконно, но и необоснованно.

Истец в судебное заседание не явился, заявлений об отложении дела слушанием суду не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился. Просит дело слушать в его отсутствие. Согласно письменного отзыва с иском не согласны, поскольку приказом № от ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к дисциплинарной ответственности был отменен. Истец считается не имевшим дисциплинарного взыскания в виде выговора.ДД.ММ.ГГГГ Ширяев С.В. был ознакомлен с данным приказом под роспись. Запись о дисциплинарном взыскании в виде выговора в трудовую книжку истца не вносилась.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Статьей 194 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что работник считается не имеющим дисциплинарного взыскания, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию. При этом положения ч. 2 указанной статьи предусматривают, что работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Из материалов дела следует, что соответствии с трудовым договором № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Ширяев С.В. работает в должности Водителя 2 категории в структурном подразделении Отдел товарного обеспечения Сегмент "Корма для домашних животных" Общества с ограниченной ответственностью "Марс", расположенном по адресу .

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг года истец был привлечен дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение производственной инструкции № для операторов, производящих погрузочно-разгрузочные работы через портал-доки.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к дисциплинарной ответственности ответчиком ООО «Марс» был отменен.

Указанный приказ отменен с даты его издания.

Ширяев С.В. был ознакомлен с данным приказом под роспись. ( л.д.207).

Запись о дисциплинарном взыскании в виде выговора в трудовую книжку истца не вносилась.

Истец считается не имевшим дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемый им приказ был отменен ответчиком добровольно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ширяева ФИО6 к ООО «Марс» о признании приказа незаконным и отмене дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: О.М.Майборода