Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы РФ по Республики Татарстан, суд

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с заявлением по тем основаниям, что он является гражданином Республики Узбекистан. Решением УФМС РФ по РТ от 19 марта 2010 года ему разрешено временное проживание на территории РФ. Срок действия разрешения истекает 19 марта 2013 года. 8 июня 2012 года им в ОУФМС РФ по РТ в Советском районе г. Казани было подано заявление о выдачи вида на жительство в РФ. 11 января 2013 года им по почте с УФМС РФ по РТ было получено письмо, где было указано, что решением УФМС РФ по РТ №2306 от 6 декабря 2012 года ему отказано в выдаче вида на жительство в РФ на основании того, что он представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. С данным решением он не согласен, считает, что оно не соответствует действительности. При подаче документов и заявления он не сообщал о себе заведомо ложные сведения.

На основании изложенного истец просит суд признать решение УФМС РФ по РТ №2306 от 6 декабря 2012 года незаконным и обязать заинтересованное лицо устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод и препятствий к осуществлению его прав и свобод.

В судебном заседании заявитель и его представитель уточнили свои требования и, с учетом представленных представителем заинтересованного лица документов, просили суд признать незаконным заключение №2306-12 об отказе в выдаче ФИО1, гражданину Республики Узбекистан, вида на жительство в Российской Федерации от 6 декабря 2012 года и обязать УФМС РФ по РТ выдать заявителю вид на жительство для иностранного гражданина в Российский Федерации.

Представитель заинтересованного лица просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, его представителя и представителя заинтересованного лица, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

В силу ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин:

…4) представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Согласно ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что заявитель ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, ему разрешено временное проживание на территории Российской Федерации сроком до 19 марта 2013 года.

8 июня 2012 года заявитель обратился в ОУФМС РФ по РТ в Советском районе г. Казани с заявлением о выдачи вида на жительство в Российской Федерации.

Как следует из заключения №2306-12 от 6 декабря 2012 года, утвержденного заместителем начальника УФМС РФ по РТ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Республики Узбекистан, отказано в выдаче вида на жительство в РФ.

Посчитав такой отказ незаконным, заявитель обратился в суд.

В названном заключении №2306-12 от 6 декабря 2012 года указано, что в своем заявлении о выдаче вида на жительство в пункте 19 заявитель указал, что не привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ. Однако, согласно данных ЦБДУИГ ФМС России, ЦКИ ГИАЦ МВД России, подсистемы «Криминал-И» ИБД-Ф, 17 мая 2007 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 статьи 18.8 КоАП РФ, то есть за нарушение правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Тем самым ФИО1 сообщил о себе ложные сведения, что подпадает под действие пп. 4 п. 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Между тем данный подпункт п. 1 статьи 9 названного Федерального закона указывает об основании отказа в выдаче вида на жительство в виде сообщения заявителем о себе заведомо ложных сведений. То есть применение данного подпункта возможно только в случае, если заявитель знает о наличии какого-либо факта, однако умышленно не сообщает о нем.

Исходя из положений статьи 249 ГПК РФ, представитель УФМС РФ по РТ должен был доказать суду факт того, что заявитель знал о своем привлечении к административной ответственности, однако скрыл данный факт при подаче заявления о выдаче вида на жительство в РФ. В нарушение данной статьи ГПК РФ, представитель заинтересованного лица таких доказательств в суд не представил. Как пояснил представитель заинтересованного лица, протокола об административном правонарушении, постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, сведений об уплате им штрафа не имеется. Доводы представителя заинтересованного лица о том, что не знание не освобождает от ответственности в данном случае для суда неубедителен, поскольку, по смыслу пп. 4 п. 1 статьи 9 названного Федерального закона, незнание сведений и, как следствие, не указание о них, не влечет за собой применение данного положения закона, следовательно, освобождает от ответственности.

Кроме того, согласно представленной представителем заинтересованного лица распечатки сведений, имеющихся в вышеперечисленных базах данных на имя заявителя, указано, что на имя заявителя зарегистрировано административное нарушение, предусмотренное статьей 18.8 КоАП РФ за несоблюдение установленного порядка въезда в РФ либо режима пребывания (проживания), однако, в графе «принятое решение» указано о направлении по подведомственности. То есть в имеющихся сведениях не указано о наличии постановления о привлечении заявителя к административной ответственности. Факт возможного составления протокола об административном правонарушении в отношении заявителя не является привлечением заявителя к административной ответственности.

Следовательно, доводы представителя заинтересованного лица о привлечении заявителя к административной ответственности являются голословными и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом того, что иных оснований, препятствующих заявителю в получении вида на жительство в РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы РФ по Республики Татарстан удовлетворить.

Признать незаконным заключение №2306-12 об отказе в выдаче ФИО1, гражданину Республики Узбекистан, вида на жительство в Российской Федерации от 6 декабря 2012 года.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ по Республики Татарстан выдать ФИО1, гражданину Республики Узбекистан, вид на жительство для иностранного гражданина в Российский Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С. Кашапов