Гражданский кодекс часть 1

Администрация МО <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу <адрес>/пер. Фисановский, 50/1.

В обоснование иска указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного и градостроительного законодательства Управлением муниципального контроля администрации МО <адрес> выявлено, что на земельном участке общей площадью 340 кв.м. с целевым назначением для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего на праве собственности ответчикам в равных долях, расположенный по адресу: <адрес>/пер. Фисановский, 50/1 самовольно возведен четырехэтажный капитальный объект, предположительно многоквартирный жилой дом. Данный дом возводится ответчиками с нарушением строительных и градостроительных норм и правил без получения разрешительной документации. Ранее согласно базы данных ИСОГД Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> ответчикам выдавалось разрешение на строительство жилого дома по этому адресу от 10.10.2005г. № 36. Согласно акту осмотра от 17.03.2015г. № 100-КД по факту возведен четырёхэтажный капитальный объект – предположительно многоквартирный жилой дом. В соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес> утвержденными решением городской Думы от 23.12.2014г. № указанный четырехэтажный объект расположен в территориальной зоне Ж1/28 – застройка индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками. Считают, что нарушены правила землепользования и застройки <адрес>, а также нормы градостроительного законодательства РФ, имеет место факт нецелевого использования земельного участка.

От ответчиков поступили письменные возражения на иск Администрации, в которых они просят отказать в удовлетворении иска.

В обоснование возражений указано, что ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности каждому по 1/3 доли жилого домовладения, общей площадью 699,5 кв.м., этажностью 4 этажа, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Фисановский, 1 на основании договора дарения долей земельного участка от 25.04.2013г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.10.2014г. Кроме того, ответчики являются сособственниками каждый по 1/3 доли земельного участка, общей площадью 340 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Фисановский, 1. Ранее ФИО1 когда он был собственником всего целого земельного участка было получено разрешение на строительство жилого дома от 10.10.2005г. № 36. От ФИО8 собственника соседнего домовладения по <адрес>/пер. Фисанова, 50/1 было получено согласие на строительство дома на расстоянии 1 метр от межи. Такое же согласие было получено от другого собственника дома ФИО9 и ФИО10 Для строительства жилого дома ответчиками была заказана проектная документация на данный жилой дом, разработанная ООО Творческая архитектурная мастерская «БАТА». Исходя из имеющегося кадастрового паспорта и технического плана на жилой дом видно, что это именно жилой дом, т.к. данные документы подтверждают техническое описание объекта, а также служат документов определяющим наименование и назначение здания, из которых следует, что объект капитального строительства - жилой дом. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № удовлетворены требования ответчиков, и режим долевой собственности прекращен, каждому выделено изолированное жилое помещение. Решение суда вступило в законную силу 07.04.2015г., о чем имеется отметка. Во избежание каких-либо споров ответчики обращались в администрацию МО <адрес> с заявлением о возможности раздела данного дома. Ответом от 04.06.2015г. № администрацией МО <адрес> сообщено, что уполномоченный орган не возражает против раздела жилого дома между собственниками в соответствии с данным решением суда. Единственное существующее нарушение, это несоответствие правилам землепользования и застройки <адрес> принятых 23.12.2014г. в части отступов от границ участка. Но разрешение на строительство получено в 2005г., а судом поставлен вопрос на соответствие отступов построенного объекта и введенного в эксплуатацию до введения в действие ПЗЗ <адрес>. На момент получения разрешения на строительство жилого дома и начала строительства дома ни каких ПЗЗ еще не существовало, они впервые были приняты на территории <адрес> в 2008 году. Перед началом строительства дома были получены письменные согласия соседей по отступам от границ до 1 метра, что соответствовало на тот период времени закону. Таким образом, возведенный жилой дом не может считаться самовольной постройкой.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 повторила доводы, изложенные в иске, настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям и заявленным требованиям. Подтвердила, что ответчики не получали разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, считают, что ответчиками возведен именно такой объект недвижимого имущества, данный вывод ими сделан из визуального осмотра и заключения специалистов муниципального и земельного контроля при администрации МО <адрес>ФИО11 и ФИО12, от имени которых подготовлен акт осмотра от 17.03.2015г. № 100-КД и предписанием на устранение действующего законодательства РФ.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по доверенностям ФИО7 просил отказать в удовлетворении иска, повторил доводы, изложенные в письменных возражениях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «ЛИК» ФИО13 подтвердил данное им заключение. Добавил, что на момент осмотра невозможно установить количество квартир в доме, поскольку отсутствуют двери, санузлы. Возведенный объект имеет 3 полноценных этажа, 4й этаж подвальный, гаражей нет, мансардный этаж отсутствует, вход в дом один. Характеристики данного объекта позволяют отнести его к индивидуальному жилому дому.

Выслушав представителей сторон, показания эксперта, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-672/15, суд считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

При этом, согласно пункту 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поводом предъявления администрацией <адрес> иска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки явились результаты муниципального контроля.

В обоснование требований представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ специалиста Управления муниципального контроля администрации МО <адрес> за соблюдением градостроительного законодательства ФИО11, из которого следует, что в результате обследования установлено, что на земельном участке, общей площадью 340 кв.м., принадлежащем на праве общедолевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, возводится 3х этажный капитальный объект с цокольным этажом, предположительно многоквартирный жилой дом, без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство многоквартирного жилого дома. 3-х этажный капитальный объект с цокольным этажом в настоящее время возводится в нарушением правил землепользования и постройки <адрес>, предусмотренных в зоне Ж1/28, а именно не соблюдено минимальное расстояние при строительстве капитального объекта от передней границы пер. Фисанова, по факту объект возведен на расстоянии 1м (вместо 3х). Максимальный процент застройки вышеуказанного земельного участка более 40 %.

Также представлены фототаблица и предписания об устранении нарушений.

Как указано в актах проверки муниципального контроля, согласно базы данных ИСОГД МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ФИО1 выдавалось разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома по <адрес>.

Однако согласно доводам истца, ответчик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, с нарушением градостроительных требований.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", закреплено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по вопросу о рассмотрении исков в отношении самовольной постройки даны следующие разъяснения: «Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

Проверяя обоснованность доводов администрации <адрес> о наличии признаков осуществления ответчиком самовольного строительства, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№ 710737, 710738, 710736, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли за каждым принадлежит земельный участок, категория земель: земли поселений для индивидуального жилищного строительства, площадью 340 кв.м., расположенного по адресу <адрес>/пер. Фисановский, 50/1, с кадастровым номером 23:47:03 04 004:0002(л.д. 61-63).

Также ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/3 доли жилого дома, общей площадью 699,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Фисановский, 1 на основании договора дарения долей земельного участка от 25.04.2013г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.10.2014г., серии 23-АН № 365059, серии 23-АН № и соответственно серии 23-АН № 365058(л.д. 55-60).

Вступившим в законную силу Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 699,5 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, ул. <адрес> Фисановский, 1.

В собственность ФИО1 выделено изолированное жилое помещение соразмерно доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, ул. <адрес> Фисановский, 1, : цокольный этаж, расположенный по адресу : <адрес>, ул. <адрес> Фисановский, 1, общей площадью 164,1 кв.м., состоящий из следующих помещений : подсобное помещение № площадью 13,4 кв.м., подсобное помещение № площадью 39, 2 кв.м., подсобное помещение № площадью 72,3 кв.м., кладовая № площадью 39, 2 кв.м. ; <адрес> расположенная на первом этаже дома по адресу : <адрес>, ул. <адрес> Фисановский, 1, общей площадью 159,9 кв.м., жилой площадью 91,5 кв.м., состоящую из следующих помещений : холл № площадью 25,9 кв.м., жилая комната № площадью 39,2 кв.м., кухня № площадью 20,2 кв.м., ванная комната № площадью 4,8 кв.м., ванная комната № площадью 7,7 кв.м., жилая комната № площадью 19,8 кв.м., жилая комната № площадью 18,7 кв.м., жилая комната № площадью 13,8 кв.м., балкон № площадью 8,7 кв.м., лоджия № площадью 9,8 кв.м..

В собственность ФИО2 выделено изолированное жилое помещение в виде <адрес>, расположенной на втором этаже дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Фисановский, 1, общей площадью 169 кв.м., жилой площадью 99,7 кв.м., состоящую из следующих помещений: коридор № площадью 27,3 кв.м., жилая комната № площадью 43,3 кв.м., кухня № площадью 20,1 кв.м., ванная комната № площадью 4,7 кв.м., ванная комната № площадью 7,4 кв.м., жилая комната № площадью 19,8 кв.м., жилая комната № площадью 18,7 кв.м., жилая комната № площадью 17,9 кв.м., балкон № площадью 9,8 кв.м., балкон № площадью 8,7 кв.м.

В собственность ФИО3 выделено изолированное жилое помещение в виде <адрес>, расположенной на третьем этаже дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Фисановский, 1, общей площадью 168,6 кв.м., жилой площадью 99,7 кв.м., состоящую из следующих помещений: коридор № площадью 27,2 кв.м., жилая комната № площадью 43,3 кв.м., кухня № площадью 19,9 кв.м., ванная комната № площадью 4,7 кв.м., ванная комната № площадью 7,4 кв.м., жилая комната № площадью 19,8 кв.м., жилая комната № площадью 18,7 кв.м., жилая комната № площадью 17,9 кв.м., балкон № площадью 9,7 кв.м., балкон № площадью 8,7 кв.м.

В общую собственность сторон выделены помещения общего пользования (лестничный марш) общей площадью 37,8 кв.м., состоящие из коридора № площадью 12,7 кв.м., коридора № площадью 12,6 кв.м., и коридора № площадью 12,6 кв.м.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании п.1, п.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Положениями п.п.2 п.1 ст.40 ЗК РФ и п.1 ст.263 ГК РФ предусмотрено право собственника земельного участка на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, строений, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «ЛИК» и представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № ЗСС-ТЭ.04.15-069.

На поставленные судом вопросы экспертами сделаны следующие выводы:

- установлено расположение спорного строения по отношению границам земельного участка ФИО1, ФИО2, ФИО3, по адресу: <адрес>/пер. Фисановский 50/1, кадастровый номер 23:47:0304004:0002, с указанием отступов от спорного строения до границ данного земельного участка: от точки 6 жилого дома до фасада (пер. Фисанова) - 0,82 м; от точки 6 жилого дома до границы участка справа от фасада (пер. Фисанова) -1,90 м; от точки 7 жилого дома до фасада (пер. Фисанова) -1,62 м; от точки 7 жилого дома до границы участка слева от фасада (пер. Фисанова) -1,17 м; от точки 8 жилого дома до границы участка слева от фасада (пер. Фисанова) -1,01 м; от точки 8 жилого дома до границы участка противоположной фасаду (пер. Фисанова) - 4,86 м; от точки 5 жилого дома до границы участка противоположной фасаду (пер. Фисанова) - 4,73 м.

- капитальное строение, расположенное по адресу <адрес>/пер. Фисановский, 50/1 этажностью три.

- определить соответствие размещения спорного строения на земельном участке по адресу: <адрес>/пер. Фисановский, 50/1, выданному разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № не представляется возможным, ввиду отсутствия в данном Разрешении, условий по размещению строения на земельном участке по адресу <адрес>/пер. Фисановский, 50/1.

- установить соответствие расположения объекта строительства на схеме, представленной в деле, относительно границ земельного участка по документам, фактическому расположению объекта строительства относительно границ земельного участка по сведениям ГКН не представляется возможным на основании отсутствия возможности определения координат земельного участка по документам.

- капитальное строение, расположенное по адресу: <адрес>/пер. Фисановский, 50/1, требованиям СП 14.13330.2014 (в части п.п. 6.8.1, п.п. 6.8.11, п.п. 6.3.1, п.п. 6.8.14, п.п. 6.8.15, п.п. 6.14.4, п.п. 6.14.5, п.п. 6.14.7, п.п. 6.14.12), П.п. 2.1.65. СНКК 22-301-2000 (ТСН 22-302-2000*), СанПиН 2.1.2.2645-10 (в части п.п. 5.7., 5.8.), ФИО15 54257- 2010 (п.п. 9.1), и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГг. N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (в части таблице 21) и (в части Статьи 13.П.6) Федеральному закону N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (в части Статьи 14) предъявляемым к аналогичным строениям - соответствует, тем самым, своим исполнением и примененными материалами, угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц - не создает.

- спорное строение фактически расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0304004:2, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Экспертное заключение суд расценивает в качестве надлежащего доказательства, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение составлено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., ответы на поставленные судом вопросы даны в полном объеме в описательной и заключительной части экспертного исследования. Результаты экспертизы сторонами не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств осуществления ответчиком строительства многоквартирного жилого дома, а не индивидуального. Представленные в дело фотографии таковыми не являются.

Напротив, допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ФИО13 подтвердил, что спорное строение не является многоквартирным домом.

Одним из оснований предъявления иска в суд является возведение ответчиками 4-го многоквартирного жилого дома в зоне Ж1/28 без разрешения на строительство.

Согласно частям 1-3 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

МУ Управления Архитектуры и градостроительства Администрации МО <адрес>ФИО1, как единственному на тот период времени собственнику земельного участка, расположенного по адресу <адрес>/пер. Фисановский № 50/1, площадью 340 кв.м. было выдано разрешение на строительство жилого дома. Срок действия разрешения с 2005 года по 2015 год.

Согласно представленной в дело технической документации на жилой дом, представленным в дело фотографиям, показаниям эксперта, данных в судебном заседании по результатам судебной экспертизы, проектной документации на спорный объект недвижимости, разработанной ООО Творческая архитектурная мастерская «БАТА» в 2014 году следует вывод о том, что строительный объект является индивидуальным жилым домом. Следует отметить, что изначально данный капитальный объект строился в качестве индивидуального жилого дома, а затем на основании вышеуказанного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № данный объект был разделен между долевыми собственниками.

Кроме того, письмом заместителя главы муниципального образования по архитектуре ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о том, что УИЗО не возражает против раздела жилого дома в судебном порядке на основании указанного решения Октябрьского районного суда <адрес>.

Истцом не представлено доказательств возведения ответчиками 4-х этажного многоквартирного дома. Данные доводы истца основаны на предположениях, что прямо указано в тексте искового заявления.

Согласно доводам истца, изложенных в исковом заявлении в соответствии с правилами землепользования и застройки <адрес> утвержденными решением городской Думы от 23.12.2014г. № спорный объект недвижимости расположен в территориальной зоне Ж1/28. Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками.

Объект возводится с нарушением установленных для данной зоны ограничений, а именно: максимальное количество этажей – 3, не соблюдено минимальное расстояние при строительстве капитального объекта от передней границы пер. Фисанова, по факту объект возведен на расстоянии менее 1 метра, вместо должных 3-х.

Указанные доводы суд оценивает критически, поскольку согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998г. № (приложение 1) – этажность жилого дома должна определяться по числу надземных этажей. При определении этажности в число надземных этажей включаются цокольные этажи, если верх перекрытия цокольного этажа возвышается над уровнем планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Первым надземным считается этаж, пол которого находится ниже уровня планировочной земли.

Выявленные нарушения действующих ПЗЗ являются не существенными и не позволяют прийти к выводу о необходимости сноса спорного строения. Спорное строение соответствует назначению земельного участка.

Более того, ответчиками от смежных землепользователей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 собственников соседнего домовладения по <адрес>/пер. Фисанова, 50/1, было получено согласие на строительство дома на расстоянии 1 метр от межи.

Кроме того, рассматриваемый объект капитального строительства начал возводиться в 2005г. с момента выдачи разрешения на его строительства. Таким образом, правила землепользования и застройки в <адрес> еще не были разработаны и приняты и не применимы в данном случае.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

С учетом установленных обстоятельств, в пределах доводов Администрации <адрес> и оснований заявленных исковых требований, а также представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что возведенный ответчиками 3-х этажный жилой дом возведен на законных основаниях, на земельном участке специально отведенном для этих целей, на основании действующего разрешения на строительство. Согласно судебной экспертизе предмет спора соответствует требованиям СНиП и отсутствует угроза его обрушения, не влечет угрозу жизни и здоровью граждан и неопределенного круга лиц. Данный объект не является самовольным строением, построенным с такими существенными нарушениями требований СНиП и иных градостроительных норм и правил, позволяющих осуществить в судебном порядке снос капитального строения.

Суд считает, что в удовлетворении иска об обязании ответчиков снести 3-х этажный жилой дом следует отказать.

При рассмотрении настоящего дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры, в виде запрета осуществлять регистрационные действия в отношении спорного объекта капитального строительства, которые на основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ следует отменить.

Кроме того, учитывая отказ в удовлетворении иска, на основании ст. 98 ГПК РФ с истца следует взыскать в пользу экспертной организации ООО «ЛИК» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 53 150 рублей согласно письменному ходатайству экспертов от ДД.ММ.ГГГГ На основании положений ст. 212 ГПК РФ решение в этой части следует обратить к немедленному исполнению, поскольку обязанность оплаты стоимости судебной экспертизы ранее возложена на истца на основании вступившего в законную силу определения суда о назначении судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 98, 144-145, 194-199,212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации МО <адрес> в удовлетворении иска об обязании ФИО1, ФИО2, ФИО3 снести четырехэтажный капитальный объект, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>/пер. Фисановский, 50/1, кадастровый номер: 23:47:0304004:0002,

ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Администрации МО <адрес> в пользу ООО «Лабораторно-Исследовательская Компания» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 53 150 (пятьдесят три тысячи сто пятьдесят) рублей.

Решение в части взыскания стоимости проведения судебной экспертизы обратить к немедленному исполнению.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

- Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении объекта капитального строительства и расположенного под ним земельного участка кадастровый номер 23:47:0304004:0002, по адресу: <адрес>/пер. Фисановский, 50/1;

- Запрета ФИО1, ФИО2, ФИО3 и другим лицам производство строительных работ на земельном участке кадастровый номер 23:47:0304004:0002, по адресу: <адрес>/пер. Фисановский, 50/1,

ОТМЕНИТЬ.

После вступления настоящего решения в законную силу направить копию решения в УФСГРКиК по КК и НГОСП УФССП РФ по КК для снятия ареста и отмены обеспечительных мер.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.