Гражданский кодекс часть 1

29.12.2015г. Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бурмаковой О.А., при секретаре Загидуллиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Похвистнево гражданское дело № 2-1955 /15 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о переносе сооружения в виде монолитного бетонного фундамента и металлических стоек от границы соседнего земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о переносе сооружения в виде монолитного бетонного фундамента и металлических стоек на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка, расположенного по адресу: г.<адрес> и обеспечения водостока с территории земельного участка <адрес>., указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Комиссию отдела архитектуры и градостроительства г.о. Похвистнево с просьбой произвести осмотр постройки, возведенной на границе земельных участков, расположенных по адресу <адрес> г.<адрес>. Согласно акту обследования земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес> комиссией в результате обследования было установлено, что на соседнем земельномучастке, расположенном с северной стороны <адрес>, проживает ФИО2, на границе земельного участка возведено сооружение в виде монолитного бетонного фундамента и металлических стоек. Нарушен п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», в соответствии с которым все сооружения должны быть расположены на расстоянии не менее 1 метра. При возведении фундамента также не обеспечен водосток с территории земельного участка по <адрес> В.

ДД.ММ.ГГГГ. собственнику земельного участка по адресу <адрес> ФИО2 комиссией отдела архитектуры и градостроительства г.о.Похвистнево было направлено уведомление об устранении выявленных нарушений с предписанием устранить выявленные нарушения, а именно не соблюдение нормы п. 5.3,4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», в соответствии с которым все сооружения должны быть расположены на расстоянии не менее 1 метра, при возведении фундамента не обеспечен водосток с территории земельного участка по <адрес>.

Строительство указанного объекта было осуществлено ответчиком без ее согласия.

При возведении фундамента по адресу <адрес> ответчик ФИО2 не уведомил истца о строительстве постройки на границе с земельным участком <адрес> и не спросил согласия на возведение фундамента на расстоянии не менее 1 метра от границы земельного участка.

Несмотря на просьбы истца и предписание Комиссии отдела архитектуры и градостроительства г.о.Похвистнево до настоящего времени нарушения допущенные при возведении постройки ответчиком ФИО2 не устранены.

В судебном заседании истица настаивает на исковых требованиях, дополнительно пояснила, что данный монолитный фундамент и металлические стойки на нем возведены самовольно, на земельном участке общего пользования.

Кроме того уточнила исковые требования и просит суд обязать ответчика перенести монолитный бетонный фундамент и металлических стоек не менее 1 метра от ее земельного участка с целью обеспечения водостока с территории ее земельного участка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал в полном объеме, полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим причинам:

В своем исковом заявлении истец указывает о возведении на границе земельного участка монолитного бетонного фундамента и металлических стоек. Между тем, данное утверждение не соответствует действительности в части характера сооружения. В соответствии со словарем строительных терминов, фундамент, в научном понятии строительства - это подземная опорная часть сооружения, которая передает его грунтовому основанию статическую нагрузку, создаваемую весом сооружения, и дополнительные динамические нагрузки, создаваемые ветром либо движением воды, людей, оборудования или транспортом. Сооружение же, располагаемое на земельном участке, представляет собой насыпь из намывного- насыпного грунта, спланированного по периметру бутовым камнем для предотвращения дальнейшего сползания грунта вглубь земельного участка. Так как данная насыпь является единственным местом подъезда к моему земельному участку на автотранспорте, то для удобства использования данной насыпи ее верх выровнен галечной-цементной подушкой толщиной 10-15 см.

Таким образом, характер сооружения и также материалы, используемые для формирования данной насыпи, свидетельствуют о том, что данное сооружение нельзя рассматривать как «сооружение в виде монолитного бетонного фундамента».

При этом, хочется отметить, что планировка существующей насыпи проводилось на протяжении нескольких лет. Главными причинами планировки насыпи было:

предотвратить затопление моего земельного участка талыми и дождевыми водами с вышележащих земельных участков;
предотвратить «сползания» грунта вглубь земельного участка;
частично выровнять отметки прилегающей к земельному участку дороги и самого земельного участка для подъезда в жилым постройкам автотранспорта, в том числе специального, что является единственным вариантом для выполнения требований п.4.2.6 П 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства»: «На территории малоэтажной жилой застройки, как правило, следует предусматривать 100- процентную обеспеченность машино-местами для хранения и парковки легковых автомобилей и других транспортных средств».

При планировки насыпи и дорожного покрытия прилегающей подъездной дороги:

учитывался естественный рельеф земельного участка и прилегающей к нему территории;
особенность прохода талой и дождевой воды через мой земельный участок - помимо насыпи был построен деревянный настил, поднятый над уровнем земли более чем на 80 см с целью протекания в данном пространстве талых вод;
при благоустройстве прилегающей к земельному участку территории - засыпке участка земли речной галькой был сформирован рельеф, который направляет поток талой воды по середине земельного участка общего пользования на достаточном расстоянии от соседних земельных участков, в том числе и участка истца, с дальнейшим направлением потока воды по моему земельному участку параллельно <адрес>, что подтверждают показания соседей, проживающих постоянно в течение всего года.

Таким образом, насыть, располагаемая на рассматриваемом участке не является сооружением, и ее расположение не нарушает п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства».

В своем исковом заявлении истец указывает об обеспечение водостока с территории земельного участка <адрес> Истцом избран не верный способ защиты права по следующим причинам. Данный земельный участок находится в собственности истца. Средняя отметка уровня земли участка истца находится выше уровня его земельного участка и вся талая вода с участка по адресу <адрес> стекает на территорию его земельного участка. По этой причине более 0,75 сотки не может быть использовано ни для каких целей. При сложившейся ситуации водосток должен обеспечивать собственник земельного участка, расположенного выше по потоку талых и дождевых вод, в нашем случае - истец ФИО1.

Таким образом, в соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ считаю неправомерным требованием истца по организации водостока с территории по адресу <адрес> за счет его средств, как собственника другого земельного участка.

На основании изложенного, в соответствии п.4.2.6 П 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», ст. 42 Земельного кодекса РФ в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель ответчика. допущенная к участию в деле в судебном заседании, поддержала возражение ответчика на иск.

Ответчик и его представитель в судебном заседании согласны перенести сооружение в виде монолитного бетонного фундамента, как указано в иске и металлических стоек на рассмотрение не менее 1 м от границы земельного участка истицы только в случае заключения мирового соглашения, в ином порядке они с иском не согласны.

Ответчик и его представитель не отрицали, что указанное сооружение находится на земле общего пользования, возведено самовольно.

Третье лицо- представитель Администрации городского округа Похвистнево Самарской области, действующий на основании доверенности, с иском согласен, пояснил, что спорное строение возведено самовольно, с нарушением соответствующих норм и должно быть демонтировано, считает, что ответчики должны перенести сооружение в виде фундамента и металлических стоек на расстояние не менее одного метра от границы соседнего участка, принадлежащего истцу.

Начальник отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Похвистнево Самарской области ФИО6 пояснила, что ответчиком на границе земельного участка <адрес> самовольно возведено сооружение в виде монолитной площадки с металлическими стойками, оно находится на земле общего пользования. Решение по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находится любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, которые расположены по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись о регистрации №.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок является свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в комиссию отдела архитектуры и градостроительства городского округа Похвистнево с просьбой произвести осмотр постройки, возведенной на границе земельных участков, расположенных по адресу <адрес> и <адрес>

Согласно акту обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что на соседнем земельном участке, расположенном с северной стороны-<адрес>, проживает ФИО2, на границе земельного участка возведено сооружение в виде монолитного бетонного фундамента и металлических стоек.

Согласно СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" а п.5.3.4 указано, что все сооружения должны быть расположены на расстоянии не менее 1 метра.

Согласно акту обследования земельного участка расположенного по адресу: <адрес> и прилегающей к нему территории общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что на границе земельного участка <адрес> самовольно возведено сооружение в виде монолитной площадки с металлическими стойками, данное сооружение находится на земле общего пользования.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права.

Также по смыслу положений ст.ст. 3 и 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы истца, и при отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Истцом были заявлены требования о понуждении ответчика перенести сооружение в виде монолитного бетонного фундамента и металлических стоек на расстояние не менее 1 метра от границы ее земельного участка, с целью обеспечения водостока.

В судебном заседании установлено, что указанное сооружение возведено с нарушением п.5.3.4 СП 30-102-99, самовольно, чем нарушаются права истца, так как указанное сооружение должно быть расположено на расстоянии 1 метра от границы земельного участка, указанное расстояние ответчиком не соблюдено.

Кроме того, указанное сооружение возведено на землях общего пользования.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО2 <данные изъяты> перенести сооружение в виде монолитного бетонного фундамента и металлических стоек, расположенного по адресу: <адрес> на расстояние 1 метр от границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с целью обеспечения водостока с территории земельного участка, расположенного по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Похвистневский райсуд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено 02.01.2016г.

Судья О.А.Бурмакова