Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула к ФИО2 о признании действий незаконными, запрете эксплуатации объекта,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула (далее – Комитет) обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ответчику ФИО2, в котором просил признать незаконными действия ФИО2 по эксплуатации объекта капитального строительства гостницы, расположенного по адресу: <адрес> в отсутствии разрешения на ввод его в эксплуатацию, запретить ответчику эксплуатацию указанного объекта капитального строительства гостиницы до получения им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации г.Барнаула №4245 от 03.12.2003 земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1088 кв.м., предоставлен ФИО2 в собственность для эксплуатации индивидуального жилого дома. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок относится к категории земель: «Земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования: «Для эксплуатации индивидуального жилого дома».

В связи с поступлением многочисленных обращений граждан по поводу нарушения тишины и покоя, а также нецелевого использования земельного участка, уполномоченными органами муниципального контроля и государственного надзора осуществлен ряд выездных проверочных мероприятий, в ходе которых произведена проверка земельного участка ответчика на предмет его эксплуатации в соответствии с видом разрешенного использования. В результате проверки установлено, что на территории вышеуказанного земельного участка расположен объект капитального строительства со встроенными помещениями торговли, а также хозяйственные постройки и автомобили. На самом объекте капитального строительства размещен рекламный аншлаг с надписью «Мини-отель «****», станция сотовой связи на крыше. Кроме того, в сети «Интернет» размещается объявление об оказании услуг по данному адресу мини-отелем «****», предлагающий проведение свадеб, корпоративных мероприятий и банкетов, услуг СПА-центра, сауны, бассейна и пр.

При визуальном осмотре территории также выявлен самовольный захват территории общего пользования путем размещения ограждения за пределами красных линий.

Из обращений граждан установлено, что по адресу: <адрес> осуществляет деятельность ООО «Алтай-Туризм», учредителем которого согласно выписке из ЕГРЮЛ является ФИО2, к дополнительным видам деятельности юридического лица относятся розничная торговля алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах, деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

Несоответствие вида разрешенного использования земельного участка, самозахват территории общего пользования, нецелевое использование земельного участка, отсутствие у ответчика разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, неоднократные жалобы на предмет нарушения тишины и покоя, свидетельствуют о нарушении ответчиком норм земельного и градостроительного законодательства, прав и законных интересов граждан.

В ходе рассмотрения дела Комитет представил уточненный иск, в котором в качестве третьих лиц дополнительно указаны ООО «Риконт Алко», Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула, Управление Росреестра по АК и администрация Индустриального района г.Барнаула.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что участок был предоставлен ФИО2 в собственность для эксплуатации жилого дома. В результате поступления многочисленных обращений граждан была проведена проверка, в ходе которой установлено, что объект используется не по назначению, а эксплуатируется в качестве гостиницы при отсутствии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, но, не смотря на это, гостиница продолжает работать, что подтверждается актами и распечаткой с сайта «Интернет». Данное здание создает угрозу жизни и здоровью людей, поскольку используется с нарушением градостроительного законодательства, кроме того, нарушаются права третьих лиц, так как здание находится в частном секторе, вокруг него расположены жилые дома.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, посредством телефонограммы.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в настоящее время никакая деятельность отеля не ведется, ранее здание сдавалось в аренду ООО «Алтай-Туризм», но с января 2018г. договор аренды с ООО «Алтай-Туризм» расторгнут. Нарушения, которые были выявлены ранее, сейчас отсутствуют. Собственник не отрицает, что на доме имеется логотип отеля «****», но самостоятельно отменить рекламу не может, поскольку она подавалась не им. Судебная экспертиза, проведенная в рамках настоящего дела, показала, что дом используется как объект индивидуального жилого строительства, нарушений градостроительных норм не выявлено. Ответчик использует жилой дом по назначению – проживает в нем со своей семьей. В настоящее время ответчик находится за пределами Российской Федерации, по приезду вся реклама будет убрана. Сайт заблокирован и не функционирует.

Представители третьих лиц администрации Индустриального района г.Барнаула, ООО «Алтай-Туризм», ООО «Риконт Алко», Управления Росреестра по АК в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, в материалы представлен отзыв, согласно которому требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок по адресу: <адрес> используются ФИО2 с нарушением вида разрешенного использования, часть ограждения земельного участка расположена за границей отведенного земельного участка, тем самым, самовольно занята и используется территория общего пользования площадью 27 кв.м. Со стороны ответчика усматриваются нарушения требований земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о возможности проведения судебного заседания в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав граждан, в том числе права на защиту жизни и здоровья.

В силу требований п.1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем является основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую угрозу.

По смыслу приведенных норм, установленные п.1 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации положения выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены веские доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Реализуя данные полномочия администрацией г. Барнаула создан Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула.

Пунктом 3.34. Положения о Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 26.07.2010 № 333 (в редакции от 31.08.2017) установлено право данного Комитета на обращение в суд с исками о сносе самовольных построек - зданий, сооружений или других строений, возведенных, созданных на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также с исками о запрете эксплуатации объектов капитального строительства, за исключением индивидуальных жилых домов.

При изложенных обстоятельствах, одним из полномочий Комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула отнесено право на предъявление исков о запрете эксплуатации объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1088 кв.м., кадастровый ***, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д.38-48, т.3).

Земельный участок площадью 0,1088 га (в том числе 0,0088 га – выше нормы, установленной по г. Барнаулу, в соответствии с генпланом поселка) предоставлен на основании постановления администрации г.Барнаула №4245 от 03.12.2003 «О предоставлении земельного участка в собственность на платной основе ФИО2 для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности

По сообщению Управления Росреестра по АК на вышеуказанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: жилой дом со встроенными помещениями торговли, литера А,А1, кадастровый ***, адрес: <адрес>, назначение жилой дом, площадь 634,4 кв.м.; жилой дом, литер Б, кадастровый ***, адрес: <адрес>, назначение жилой дом, площадь 67 кв.м.; газовая сеть, протяженность 321м., адрес: <адрес>, <адрес> (л.д.13-14, т.2).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилой дом, площадью 67 кв.м., и жилой дом площадью 634,4 кв.м., по <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ФИО2 (л.д.27-29, т.1).

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, т.е. для постоянного проживания.

В порядке ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К особым требованиям относятся положения п. 3 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что размещение собственником в принадлежащем собственнику жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

По смыслу п. 2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник или иной гражданин может лишь совмещать проживание в жилом помещении и осуществление какой-либо профессиональной (предпринимательской) деятельности: адвокатской или нотариальной практики, репетиторской деятельности и т.д.

Комитет, обращаясь с настоящим иском, указывает, что ответчик использует принадлежащий ему жилой дом по <адрес> не для проживания, а для размещения гостиницы (отеля), то есть временного заселения посторонних граждан на возмездной основе, при этом разрешение на ввод объекта капитального строительства (гостиницы) в эксплуатацию у ответчика отсутствует, что противоречит требованиям действующего законодательства, предоставленный ответчику земельный участок используется в нарушение его целевого назначения.

Гостиница (отель): Объект туристской индустрии, представляющий собой коллективное средство размещения с определенным количеством номеров, имеющее единое руководство, предоставляющее определенный набор услуг и сгруппированное в категории в зависимости от оборудования номеров и других помещений и уровня сервиса (п. 3.10 "ГОСТ Р 51185-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.11.2014 N 1542-ст).

Таким образом, в силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и "ГОСТ Р 51185-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.11.2014 N 1542-ст) деятельность по оказанию гостиничных услуг может осуществляться лишь после перевода жилого помещения (или совокупности жилых помещений) в нежилое и оснащения указанного помещения оборудованием, необходимым для оказания потребителям услуг надлежащего качества.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО2 осуществлялся перевод жилого дома по <адрес> в нежилой.

Между тем, из приложенных к исковому заявлению материалов следует, что объект недвижимости, расположенный по вышеуказанному адресу, используется ФИО2 как гостиничный комплекс ****».

В соответствии с п.1.2 ст. 64 Решения Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 N 834 (ред. от 05.10.2018) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края" гостиницы относятся условно разрешенному виду использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок по <адрес> имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома, что относится к основному виду разрешенного использования.

В силу ч.1 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Сведения об обращении ответчика ФИО2 с заявлением на получение разрешения на условный разрешенный вид использования земельного участка в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 373-ФЗ, от 03.08.2018 N 341-ФЗ, от 03.08.2018 N 342-ФЗ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из содержания части 3 указанной статьи Кодекса следует, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возможна только при установлении факта соответствия построенного объекта требованиям технических регламентов, проектной документации, техническим условиям, энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, единственным документом, подтверждающим соответствие объекта капитального строительства разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка и проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное органом местного самоуправления.

До получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию использование такого объекта является незаконным.

Возражая против иска, сторона ответчика указала, что дом используется как объект индивидуального жилого строительства, нарушений градостроительных норм не выявлено, ответчик использует жилой дом по назначению – проживает в нем со своей семьей. Деятельность отеля не ведется.

В связи с необходимостью установления является ли строение, расположенное по адресу: <адрес> объектом капитального строительства (гостиницей) или индивидуальным жилым домом, располагается ли данный объект недвижимости в границах отведенного земельного участка, соответствует ли строение обязательным градостроительным иным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки по ходатайству представителя ответчика назначена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Из заключения экспертов ООО «****» №1408/18 от 04.09.2018 следует:

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра и данных, содержащихся в нормативной литературе, установлено следующее:

• исследуемый объект недвижимости имеет три надземных этажа и один подземный этаж, конструктивно выполнен бескаркасным, с несущими наружными и внутренними стенами из бетонных фундаментных блоков, мелкоразмерных газобетонных блоков и силикатного кирпича на цементно-песчаном растворе;

• исследуемый объект недвижимости состоит из двух объемов: основного строения лит. А и отапливаемого пристроя лит. А1, объединенных между собой дверным проемом в единый комплекс;

• общая высота исследуемого объекта недвижимости от уровня земли до верхней точки конька наиболее высокой части здания составляет 14,5 м;

• исследуемый объект недвижимости имеет в своем составе комнаты и помещения вспомогательного использования (кухню, коридоры, лестницы и т.д.);

• на главном фасаде исследуемого объекта недвижимости смонтирована вывеска «мини-отель «****»;

• вывеска с наименованием объекта и режимом его работы, расположенная около входа в исследуемый объект недвижимости отсутствует;

• во внутренних помещениях исследуемого объекта недвижимости отсутствует информация о какой-либо деятельности, а так же логотипы «мини-отель «****», за исключением мозаики, выполненной на дне бассейна, расположенного в подвальном помещении.

• согласно определению, приведенному в СТ. 1 Федерального закона от 29.12.2004 №190-ФЗ "Градостроительный кодекс Российской Федерации" исследуемым объект недвижимости с кадастровым номером 22:63:010328:246, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства в независимости от его функционального использования;

• исходя из фактического набора помещений, входящих в состав исследуемого объекта недвижимости: комнаты и помещения вспомогательного использования, количества надземных этажей и фактической высоты, в соответствии с определением, приведенным в ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 №l90-ФЗ "Градостроительный кодекс Российской Федерации" исследуемым объект недвижимости с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес> может использоваться как объект индивидуального жилищного строительства;

• исходя из смонтированной на главном фасаде вывески «мини-отель «****» и фактического набора помещений, входящих в состав исследуемого объекта недвижимости: комнаты и помещения вспомогательного использования, в соответствии с определениями, приведенными в ГОСТ Р 53423-2009 (ИСО 18513:2003)»Туристские услуги. Гостиницы и другие средства размещения туристов. Термины и определения» и в Постановлении Правительства РФ от 09.10.2015 №1085 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации» исследуемый объект недвижимости с кадастровым номером *** расположенный по адресу: <адрес><адрес> может использоваться как гостиница.

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных, содержащихся в материалах исследуемого гражданского дела. №2-1955/18 и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что исследуемый объект недвижимости кадастровый *** по <адрес> как объект капитального строительства (гостиница):

• не соответствует противопожарным нормам и правилам:

- ширина маршей внутренней эвакуационной лестницы закрытого типа, расположенной в основном строении лит.А не соответствует п. 5.3.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» при нахождении в помещениях одного этажа более 5 человек (фактическая ширина маршей составляет от 0,9 м до 1, м при нормативном значении 1,2 м);

- ширина маршей внутренней эвакуационной лестницы, расположенной в пристроенной части исследуемого объекта недвижимости лит. А1 не соответствует п. 5.3.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (фактическая ширина маршей составляет от 0,7 м до 0,9 м при нормативном значении 0,9 м);

- ширина всех промежуточных площадок внутренней эвакуационной лестницы закрытого типа, расположенной в основном строении лит. А не соответствует п. 5.3.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (фактическая ширина площадок от 0,7 м до 0,8 м, при ширине маршей 0,9 м и 1 м);

- лестничная клетка, расположенная в основной части исследуемого объекта недвижимости лит. А, предназначена для эвакуации людей, как из надземных этажей, так и из подвального этажа. Данная лестница не имеет обособленного выхода наружу из подвала (имеет выход через коридор пристроенной части здания лит. Al), что не соответствует п. 5.3.6 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- подвал, второй и третий этажи исследуемого объекта недвижимости лит.А и лит.А1 имеют по одному эвакуационному выходу, что не соответствует п.5.3.11 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». В соответствии с п.5.3.12 СП 1.13130.2009 допускается устройство одного эвакуационного выхода при оборудовании выхода на лестничную клетку дверями 2-го типа, фактически выходы с этажей на лестничную клетку не отгорожены от поэтажных холлов перегородками и двери 2-го типа отсутствуют;

• не соответствует строительно-техническим нормам и правилам:

- ширина маршей внутренней эвакуационной лестницы закрытого типа, расположенной в основном строении лит. А не соответствует п. 6.9 СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» при нахождении в помещениях одного этажа более 5 человек (фактическая ширина маршей составляет от 0,9 м до 1, м при нормативном значении 1,2 м);

- ширина всех промежуточных площадок внутренней эвакуационной лестницы закрытого типа, расположенной в основном строении лит. А не соответствует п. 6.9 СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» (фактическая ширина площадок от 0,7 м до 0,8 м, при ширине маршей 0,9 м и 1 м);

- ширина маршей внутренней эвакуационной лестницы, расположенной в пристроенной части исследуемого объекта недвижимости лит. Аl не соответствует п. 6.9 СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» (фактическая ширина маршей составляет от 0,7 м до 0,9 м при нормативном значении 0,9 м);

- крыша исследуемого здания не оборудована системой снегозадержания, что не соответствует п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76»;

-соответствует экологическим нормам и правилам;

-не соответствует градостроительным нормам и правилам:

-эксплуатация исследуемого объекта недвижимости в качестве гостиницы не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.05.2018 земельный участок назначение: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома (том 2, л.д. 63, 64).

Анализом данных, полученных в ходе про ведения экспертного осмотра и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что устранение выявленных несоответствий исследуемого объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, при эксплуатации его в качестве гостиницы действующим нормам и правилам возможно следующими способами:

1) нарушение противопожарных и строительно-технических норм в части недостаточной ширины лестничных маршей в основной части исследуемого объекта недвижимости лит. А, при условии нахождения в помещениях одного этажа более 5 человек (фактическая ширина маршей составляет от 0,9 м до 1, м при нормативном значении 1,2 м) путем:

Вариант 1:

- ограничения и постоянного контроля количества постояльцев в гостиничных номерах и зоне отдыха (подвал), для исключения нахождения более 5 человек в помещениях одного этажа;

Вариант 2:

- проведения работ по увеличению ширины маршей лестницы по всем этажам исследуемого объекта недвижимости до достижения минимальной ширины 1,2 м в соответствии с требованиями п. 5.3.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и п. 6.9 СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009».

2) нарушение противопожарных и строительно-технических норм в части недостаточной ширины лестничных маршей в пристроенной части исследуемого объекта недвижимости лит. А1 (фактическая ширина маршей составляет от 0,7 м до 0,9 м при нормативном значении 0,9 м) путем - проведения работ по увеличению ширины маршей лестницы до достижения минимальной ширины 0,9 м в соответствии с требованиями п.5.3.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и п.6.9 СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009»;

3) нарушение противопожарных норм в части отсутствия второго эвакуационного выхода из помещений третьего этажа основной части исследуемого объекта недвижимости лит. А путем:

а) устройства противопожарной перегородки с пределом огнестойкости не ниже 30 минут в коридоре (холле) этажа, отделяющей помещение лестницы от остальных помещений, и установки противопожарной двери второго типа во вновь возведенной перегородке выхода на лестничную клетку;

б) устройства нового дополнительного эвакуационного выхода и возведения новой дополнительной (пристроенной к зданию) лестницы закрытого типа с естественным освещением через оконные проемы и нормативной шириной маршей и площадок в соответствии с требованиями п.5.3.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

4) нарушение противопожарных норм в части отсутствия второго эвакуационного выхода из помещений второго этажа основной части исследуемого объекта недвижимости лит. А путем:

Вариант 1:

-устройства противопожарной перегородки с пределом огнестойкости не ниже 30 минут в коридоре (холле) этажа, отделяющей помещение лестницы от остальных помещений, и установки противопожарной двери второго типа во вновь возведенной перегородке выхода на лестничную клетку;

- устройства нового дополнительного эвакуационного выхода и стальной открытой эвакуационной лестницы в соответствии с требованиями п. 5.3.17 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

5) нарушение противопожарных норм в части отсутствия второго эвакуационного выхода из помещений подвального этажа основной части исследуемого объекта недвижимости лит.А путем – устройства нового эвакуационного выхода и лестницы закрытого типа с входом непосредственно наружу, с нормативной шириной маршей и площадок в соответствии с требованиями п.5.3.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

6) нарушение противопожарных норм в части отсутствия второго эвакуационного выхода из помещения второго этажа пристроенной части исследуемого объекта недвижимости лит. А1 путем - устройства дополнительного эвакуационного выхода и стальной открытой эвакуационной лестницы в соответствии с требованиями п. 5.3.17 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

7) нарушение противопожарных норм в части отсутствия обособленного выхода наружу из лестничной клетки основного строения лит. А при эвакуации из помещений подвала (имеется выход через коридор пристроенной части здания лит. А1) путем - исключения эвакуации людей через данную лестничную клетку за счет устройства нового эвакуационного выхода, описанного в п. 5;

8) нарушение противопожарных и строительно-технических норм в части недостаточной ширины всех промежуточных площадок внутренней эвакуационной лестницы закрытого типа, расположенной в основном строении лит. А путем - проведения работ по увеличению ширины промежуточных площадок лестницы до достижения минимальной ширины 0,9 м или 1,2 м (в зависимости от принятого собственником здания решения по количеству людей находящихся в помещениях одного этажа) в соответствии с требованиями п. 5.3.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и п. 6.9 СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009»;

9) нарушение строительно-технических норм в части отсутствия системы снегозадержания на крыше исследуемого объекта недвижимости путем - устройства системы снегозадерживающих устройств в соответствии с п.9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76»;

10) нарушение градостроительных норм и правил в части не соответствия использования исследуемого объекта недвижимости в качестве гостиницы и разрешенного вида использования земельного участка путем - согласования изменения вида разрешенного использования земельного участка с органами местного самоуправления;

После выполнения работ по устранению нарушений требований противопожарных норм и правил, собственнику здания необходимо составить и установить на открытых участках стен планы эвакуации людей при пожаре с учетом вновь образованных эвакуационных выходов.

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что:

• выявленные несоответствия исследуемого объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, при эксплуатации его в качестве гостиницы, действующим нормам и правилам являются устранимыми;

• нарушение градостроительных норм не создает угрозы жизни и здоровью граждан;

• нарушение строительно-технических норм в части отсутствия системы снегозадержания создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76» постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 №1521 включен в перечень пунктов, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

• нарушения противопожарных норм и правил в части отсутствия второго эвакуационного выхода с третьего, второго этажа и подавала основной части исследуемого объекта недвижимости лит. А и второго этажа пристроенной части здания лит. А1, недостаточной ширины лестничных маршей и площадок двух существующих лестничных клеток создают угрозу жизни и здоровью граждан в случае возникновения пожара в исследуемом здании;

• нарушения строительно-технических норм и правил в части недостаточной ширины лестничных маршей и площадок существующих лестничных клеток создают угрозу жизни и здоровью граждан, так как п. 6.9 СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 №1521 включен в перечень пунктов, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

Схема взаимного расположения фактических границ и градостроительной ситуации на земельном участке по адресу: <адрес>, а также прилегающей территории на дату осмотра, относительно плановых границ указанного земельного участка согласно сведениям ЕГРН и относительно красной линии улицы <адрес> приведена в Приложении 1 к настоящему Заключению эксперта.

Фактическая фасадная (юго-восточная) граница земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> в точках ф1-ф2-ф3-ф4-ф5-ф6-ф7-ф8 имеет отклонение (заступ) за плановую юго-восточную границу и красную линию в юго-восточном направлении в сторону улицы <адрес> на следующие расстояния:

- в точках ф1-ф2-ф3-ф4 от 0,43 м. до 0,48 м.;

- в точках ф5-ф6 от 2,94 м до 2,84 м;

- в точках ф7-ф8 от 0,45 м до 0,39 м.

Площадь территории земель общего пользования, находящейся в фактическом пользовании правообладателя земельного участка по адресу: <адрес> с учетом заступа ограждения в точках ф2-ф3-ф4-ф5-ф6ф7-ф8, составляет 26 м2.

Также эксперты дополнительно сообщают, что асфальтированная парковка для автомобилей, а также два автомобиля расположены за пределами плановой фасадной (юго-восточной) границы земельного участка и красной линии.

Исследуемое строение (объект недвижимости кадастровый ***) по адресу: <адрес> расположено в пределах плановых границ исследуемого участка и красных линий.

Исследуемые вспомогательные (хозяйственные) строения Лит. Н, Н1, Н2, Н3, КН, КН2 и навес на земельном участке по адресу: <адрес> расположены в пределах плановых границ исследуемого участка и красных линий.

В силу ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, а в силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая выводы вышеуказанного экспертного исследования в совокупности с иными, представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу, что у него не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку эксперты надлежащим образом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, им разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, специалистами с техническим образованием, имеющим длительный стаж специальной и экспертной работы, с экспертным осмотром объектов, экспертное заключение соответствует требованиям закона – статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, является полным, достаточно ясным, противоречий не имеет, содержит однозначный, а не вероятностный вывод, а потому принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по настоящему делу.

В судебном заседании стороной истца в обоснование требований представлен акт визуального обследования объекта по адресу: <адрес>, проведенного 03.12.2018 начальником управления по строительству и архитектуре администрации района ДАННЫЕ ФИО4 и начальником юридического отдела комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула ФИО1, согласно которому в ходе визуального осмотра прилегающая территория (парковка) объекта по адресу: <адрес>, очищена от снега, используется внутреннее и наружное освещение, на ограждении объекта используется фирменный логотип арт-отеля «****» («****»). На пути движения к зданию арт-отеля размещены информационные рекламные конструкции (пересечение <адрес> и <адрес> и <адрес>, и в районе жилого дома по <адрес>. На момент осмотра установлено, что здание эксплуатируется в качестве арт-отеля (гостиница), активно ведется работа по информированию неограниченного круга лиц о деятельности гостиницы посредством размещения рекламы.

Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными к акту фототаблицами.

Тот факт, что ответчиком ФИО2 земельный участок, предназначенный для эксплуатации жилого дома, используется ненадлежащим образом, а именно, для эксплуатации гостиничного комплекса «**** подтверждается и многочисленными актами проверки Управления Росреестра по АК, предписаниями об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации, а также постановлениями мирового судьи, которыми ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод представителя ответчика о том, что в настоящее время никакая деятельность отеля не ведется, что также подтверждается отсутствием информации на сайте, суд находит несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела. Тот факт, что сайт в настоящее время заблокирован и не функционирует, не является доказательством того, что арт-отель фактически прекратил свою деятельность.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение норм действующего законодательства использует принадлежащий ему жилой дом не для проживания, а для размещения гостиницы (отеля), то есть временного заселения посторонних граждан на возмездной основе, при этом разрешение на ввод объекта капитального строительства (гостиницы) в эксплуатацию у ответчика отсутствует, предоставленный ответчику земельный участок используется в нарушение его целевого назначения, при этом, ответчиком в течение продолжительного времени не принимается мер к получению разрешения на его ввод в эксплуатацию, к получению разрешения на условный разрешенный вид использования земельного участка.

Основываясь на вышеизложенном, а также на требованиях части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в силу которой до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию использование данного объекта является незаконным, принимая во внимание, что спорное здание до настоящего времени не введено в эксплуатацию в установленном законом порядке, эксплуатация здания при наличии выявленных экспертом нарушений может представлять угрозу жизни и здоровью работающих в нем и посещающих его лиц, земельный участок, на котором расположена гостиница, используется ответчиком в нарушение его целевого назначения, суд удовлетворяет иск Комитета в полном объеме.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула к ФИО2 о признании действий незаконными, запрете эксплуатации объекта удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО2 по эксплуатации объекта капитального строительства гостиницы, расположенного по адресу: <адрес>, в отсутствии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Запретить ФИО2 эксплуатацию объекта капитального строительства гостиницы, расположенного по адресу <адрес> до получения им разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

С учетом положений ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2018 года.

Судья Н.Н. Тэрри