Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики о признаниинезаконными протокола, решения заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от 24.11.2017, приказа <номер> от 09.01.2018 об освобождении от должности, о признании незаконным расторжения служебного контракта, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее – ответчик) о восстановлении трудовых прав, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

Между истцом и ответчиком 18.02.2015 заключен служебный контракт <номер> о прохождении государственной гражданской службы Удмуртской Республики и замещении должности государственной гражданской службы Удмуртской Республики (далее – служебный контракт). Согласно пункту 1 служебного контракта, гражданский служащий П.М.ЕБ. берет на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы Удмуртской Республики, в должности начальника управления охраны, мониторинга объектов животного мира и среды их обитания Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики. 10.05.2017 вступило в силу дополнительное соглашение к служебному контракту, согласно которому внесены изменения в названии должностина«начальник отдела охраны объектов животного мира». Согласно приказу <номер> от 09.01.2018, истец освобожден ответчиком от должности начальника отдела охраны объектов животного мира, служебный контракт с нимрасторгнут, истец уволен с государственной службы в связи с утратой доверия. Основанием для освобождения от должности, расторженияслужебного контракта, увольнения является доклад от 09.10.2017 о результатах проверки фактов, изложенных в обращении жителя Киясовскогорайона <адрес> от 23.06.2017, доклад от 14.11.2017 о результатах проверки фактов, изложенных в представлении прокуратуры Удмуртской Республики от 26.10.2017 <номер> устранении нарушений закона о противодействии коррупции, решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от 24.11.2017. По мнению истца, ответчик необоснованно уволил истца с государственной гражданской службы с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, нарушен порядок, процедура увольнения. Руководствуясь положениями закона, истец просил признать незаконным протокол, решение заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от 24.11.2017, приказ № 1-л от 09.01.2018 об освобождении от должности, о признать незаконным расторжение служебного контракта, восстановить истца на работе, взыскать среднемесячный заработок за время вынужденного прогула за период с 09.01.2018 по 09.02.2018 в размере 53 156 руб. 85 коп, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

При рассмотрении настоящего дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличивал размер исковых требований, окончательно просил признать незаконным протокол, решение заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от 24.11.2017, приказ <номер> от 09.01.2018 об освобождении от должности, о признать незаконным расторжение служебного контракта, восстановить истца на работе,взыскать среднемесячный заработок за время вынужденного прогула за период с 09.01.2018 по 09.08.2018 в размере 577 040 руб. 17 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, явку представителя не обеспечил, гражданское дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали, суду пояснили, что факты нарушения истцом обязательств, предусмотренных федеральным законодательством о государственной гражданской службе, нашли свое подтверждение, увольнение истца осуществлено ответчиком законно с соблюдением законодательства, регулирующего вопросы прохождения государственной гражданской службы и антикоррупционного законодательства, срок применения взыскания не нарушен, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителей ответчика, прокурора.полагавшей заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

18.02.2015 между истцом и ответчиком заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Удмуртской Республики и замещении должности государственной гражданской службы Удмуртской Республики <номер> (далее – контракт), на основании которого истец обязался исполнять должностные обязанности в должности начальника управления охраны, мониторинга объектов животного мира и среды их обитания Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (п. 2 контракта), контрактзаключен на неопределенный срок.

В соответствии с дополнительным соглашением к контракту, с 10.05.2017 наименование должности истца изменено на«начальник отдела охраны объектов животного мира».

На основании приказа <номер> от 09.01.2018, в соответствии со ст. 59.2 Федерального закона27.07.2004 № 79-ФЗ«О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон о государственной службе) в связи с непринятием гражданским служащим мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является и предоставлением неполных и недостоверных сведений о доходах за 2016 год, истец был освобожден от должности начальника отдела охраны объектов животного мира, служебный контракт расторгнут, а истец уволен с государственной гражданской службы Удмуртской Республики 09.01.2018 в связи с утратой доверия(пункт 1.1 части 1 статьи 37 Закона о государственной службе).

Основанием для вынесения указанного приказа послужили: доклад от 09.10.2017 о результатах проверки фактов, изложенных в письме из Киясовского района <адрес> 23.06.2017, доклад от 14.11.2017 о результатах проверки фактов, изложенных в представлении прокуратуры Удмуртской Республики от 26.10.2017 <номер> об устранении нарушений закона о противодействии коррупции, решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от 24.11.2017.

Согласно ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Правоотношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Законом о государственной службе, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами государственных органов.

В силу п.п. 4, 9, 11, 12 ч. 1 ст. 15 Закона о государственной службе, гражданский служащий обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона о государственной службе, гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с гражданским служащим, если замещение должности гражданской службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому (п. 5); непредставления установленных настоящим Федеральным законом сведений или представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера при поступлении на гражданскую службу (п. 6); утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами (п. 10).

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Закона о государственной службе, служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 59.2 Закона о государственной службе, гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае:

1) непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является;

2) непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений;

3) участия гражданского служащего на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией, за исключением случаев, установленных федеральным законом;

4) осуществления гражданским служащим предпринимательской деятельности;

5) вхождения гражданского служащего в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации;

6) нарушения гражданским служащим, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами.

Представитель нанимателя, которому стало известно о возникновении у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, подлежит увольнению в связи с утратой доверия также в случае непринятия представителем нанимателя мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является подчиненный ему гражданский служащий (ч. 2 ст. 59.2 Закона о государственной службе).

На основании ст. 59 Закона о государственной службе, служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

2) вина гражданского служащего;

3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения. Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа. В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, может быть временно отстранен от замещаемой должности гражданской службы на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой должности гражданской службы. Временное отстранение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы производится представителем нанимателя, назначившим служебную проверку.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право:

1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы;

2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку;

3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются:1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки;2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

За несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) предупреждение о неполном должностном соответствии (ст. 59.1 Закона о государственной службе).

В судебном заседании установлено, что 29.06.2017 на имя исполняющего обязанности министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО4 из Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики поступило письмо <номер> от 28.06.2017 о совершении ФИО3 противоправных действий для организации проверки в соответствии с Указом Главы Удмуртской Республики от 19.06.15 № 127 «О проверке достоверности и полнотысведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Удмуртской Республики, и государственными гражданскими служащими Удмуртской Республики, и соблюдения государственными гражданскими служащими Удмуртской Республики требований к поведению».

Письмо содержало информацию о вхождении супруги ФИО3 – П.Ю.О. в состав учредителей ОО «<данные изъяты>», а также доводы о незаконной выдаче разрешений и установлении лимитов и квот на добычу животных.

Согласно ч. 1 ст. 59.3 Закона о государственной службе, взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (ч. 3 ст. 59.3 Закона о государственной службе).

На основании приказа об организации проверки соблюдения требований к служебному поведению государственного гражданского служащего Удмуртской Республики и урегулированию конфликта интересов <номер> от 24.07.2017 была организована проверка соблюдения требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в отношении начальника отдела охраны объектов животного мира ФИО3, с которым ФИО3 был ознакомлен 24.07.2017, а также ознакомлен с уведомлением о проверке в отношении него.

По результатам проведенной проверки 09.10.2017 был составлен доклад, которым предложено рассмотреть вопрос о представлении материалов проверки в отношении истца в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Минприроды УР.

Согласно докладу от 09.10.2017 о результатах проведения проверкииз объяснений ФИО3 следует, что как только он узнал, что его супруга П.Ю.О. является участником Общественной организации «<данные изъяты>» (далее – Общество), он сразу уведомил в письменной форме своего непосредственного начальника ФИО5 о возможности возникновения конфликта интересов при взаимодействии с данной организацией в ходе исполнения служебных полномочий.Указанное уведомление в личном деле ФИО3 отсутствует, о чем свидетельствует опись личного дела, заведенного с момента поступления ФИО3 на государственную гражданскую службу. Протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов ФИО6 о рассмотрении данного уведомления также отсутствует.Из объяснений ФИО3 следует, что П.Ю.О. выбыла из состава учредителей в марте 2014 года. Однако, копия протокола внеочередного общего собрания Общественной организации № 1 утверждает обратное, так как на дату 10.08.2014 ФИО7 была в составе учредителей и была избрана ревизором Общества. 11.03.2014 Председатель Общества В.В.И. известил П.Ю.О. (копия письма от 11.03.2014 <номер>) о том, что Федеральным законом от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» не предусмотрен порядок выхода их учредителей общественных организаций и, соответственно, не предусмотрено внесение соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.Вместе с тем, статьёй 3 Федерального закона от 31.01.2016 года № 7-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены существенные изменения в положения законодательства, регламентирующие порядок выхода учредителя (участника) из некоммерческой организации, а именно: при выходе учредителя (участника) из АНО, фонда или некоммерческой корпорации подпись именно этого учредителя (участника) заверяется нотариусом в заявлении по форме Р14001, и именно этот участник подает комплект документов в регистрирующий орган для внесения изменений в ЕГРЮЛ.Копия заявления по вышеуказанной форме ФИО3 в ходе проверки не представлена.На дату 05.10.2017 в соответствии с информацией, находящейся на официальном сайте налоговой службы, П.Ю.О. состоит в составе учредителей ОО «<данные изъяты>».Ранее, начиная с 2009 годаФИО3, замещая должность заместителя начальника Управления охраны фауны Удмуртской Республики, принимал управленческие решения в отношении Общественной организации «<данные изъяты>».В справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО3 указывает два земельных участка, расположенных в <адрес> размером 1314 и 4615 кв. м. Данная информация подтверждена кадастровыми выписками о земельных участках от 06.09.2017 <номер> и <номер>. При рассмотрении этих участков на информационном ресурсе «Публичная кадастровая карта России» было обнаружено двухэтажное строение общей площадью 130 кв. м. Данное строение в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО3 не указывает. В ходе поездки в деревню <адрес> 06.09.2017 было установлено, что в этом здании располагается ОО «<данные изъяты>».На сайте «ВК» в качестве рекламы по предоставлению услуг в сфере организации охоты и рыбалки размещены снимки с автотранспортом.В объяснительной записке начальник гаража отдела МТиТО Минприроды УР М.В.Н. подтвердил, что на одном фото зафиксирован служебный автомобиль, госномер <номер>, закрепленный за инспектором Киясовского района. На другой фотографии автомобиль <данные изъяты> на дату размещения фото в сети интернет в марте 2015 года был закреплен за ФИО3.

09.10.2017 истец был ознакомлен с содержанием указанного доклада.

Также 30.10.2017 в адрес и.о. министра природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Удмуртской Республики ФИО4 из прокуратуры Удмуртской Республики поступило представление <номер> от 26.10.2017 об устранении нарушений закона с требованием о расторжении служебного контракта с ФИО3 и увольнении его в связи с утратой доверия.

Согласно представлению заместителя прокурора Удмуртской Республики в соответствии с должностными регламентами начальника Управления и Отдела, утвержденных министром природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики 24.05.2015, ФИО3 участвует в предоставлении государственных услуг и осуществляет контрольные и надзорные функции в области охраны, регулирования использования, воспроизводства и учета объектов животного мира, в том числе осуществляет выдачу разрешений на добычу охотничьихресурсов; участвует в мероприятиях по регулированию численности объектов животного мира; участвует в проверках соблюдения условий договора о предоставлении в пользование территорий и акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира; осуществляет на территории Удмуртской Республики федеральный государственный надзор вобласти охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания и федеральный государственный охотничий надзор.В то же время, его супруга –П.Ю.О. с 2009 года является одним из учредителей ОО«<данные изъяты>». К видам деятельности общества относится охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областяхВыполняя должностные обязанности, ФИО3 неоднократно рассматривал заявки ОО«<данные изъяты>» на выдачу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов в Троеглазовском охотхозяйстве Киясовского района.Например, им рассмотрены и исполнены заявки организации от22.09.2016 о выдаче бланков разрешений на период с 01.08.2016 по01.08.2017, от 11.10.2016 о выдаче бланков на период с 15.10.2016 по 28.02.2017, от 21.08.2017 на период с 01.08.2017 по 01.08.2018.Несмотря на отсутствие в заявке организации от 21.08.2017 сведенийоб охотничьих ресурсах на боровую, водоплавающую, полевую дичь, лисицу, зайца, ФИО3 согласована выдача организации 100 разрешений на эти виды охотничьих ресурсов для любительской и спортивной охоты.Кроме того, в 2015-2016 г.г. подчиненные ФИО3 сотрудники Отдела (Управления) принимали участие в осуществлении государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета на территории охотничьих угодий, закрепленных за ОО «<данные изъяты>». От результатов мониторинга зависит количество выдаваемых организации бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов.Также установлено, что ФИО3 в 2010 и 2013 г.г. в собственность приобретены земельные участки по адресу: <адрес>, на которых им построен дом. Данные объекты недвижимости расположены на территории, предоставленной Управлением охраны фауны Удмуртской Республики (с 16.02.2015 входит в структуру Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики), по договору <номер> от 29.09.2009 о предоставлении в пользование территорий и акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты общественной организации «<данные изъяты>». С июня 2009 года ФИО3 замещал в Управлении должность заместителя начальника Управления.С 2015 года ФИО3 указанные объекты недвижимости предоставлены в пользование ОО «<данные изъяты>» для осуществления уставной деятельности.В нарушение ст. 11 ФЗ «О противодействии коррупции», п. 12 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «Огосударственной гражданской службе Российской Федерации»ФИО3 не уведомил представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, не принял мер по его предотвращению или урегулированию, создал ситуацию, при которой личная заинтересованность влияет или могла повлиять на объективное выполнение им служебных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между его личной заинтересованностью и законными интересами министерства.Кроме того, ФИО3 в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015- 2016 г.г. не указаны сведения онахождении в пользовании дома по адресу: <адрес> (ч.6.1. ст. 20 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).Выявленные нарушения закона стали возможными в результате неисполнения ФИО3 возложенных на государственных служащих обязанностей, запретов и ограничений.

На основании приказа об организации проверки соблюдения требований к служебному поведению государственного гражданского служащего Удмуртской Республики и урегулированию конфликта интересов <номер> от 31.10.2017 была организована проверка соблюдения требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в отношении начальника отдела охраны объектов животного мира ФИО3, с которым он был ознакомлен 01.11.2017

По результатам проведенной проверки 14.11.2017 был составлен доклад, которым предложено рассмотреть вопрос о представлении материалов проверки в отношении истца в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Минприроды УР.

Согласно докладу от 14.11.2017 нарушения, изложенные в представлении заместителя прокурора республики, нашли свое подтверждение в полном объеме.

16.11.2017 истец был ознакомлен с содержанием указанного доклада.

Рассмотрение нарушений по докладам от 09.10.2017 и 14.11.2017 вынесено для рассмотрения на заседание комиссии Министрества природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов.заседание состоялось 24.11.2017.

О дате и времени заседания истец был уведомлен ответчиком 20.11.2017, что подтверждается подписью истца на уведомлении.

По результатам заседания комиссии большинством голосов приняты следующие решения:

- установить, что сведения, представленные в справке о доходах за 2016 год государственным служащим начальником отдела охраны объектов животного мира ФИО3, являются недостоверными и неполными;

- установить, что государственный служащий не соблюдал требования к служебному поведению и требования об урегулировании конфликта интересов;

- рекомендовать представителю нанимателя применить к ФИО3 дисциплинарную меру ответственности;

- рекомендовать представителю нанимателя и ФИО3 принять меры для урегулирования конфликта интересов.

30.11.2017 составлено заключение по проверке соблюдения требований к служебному поведению государственного гражданского служащего: установлен факт предоставления истцом заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год, а также факт несоблюдения требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и требования об урегулирования конфликта интересов истцом.

09.01.2018 приказом <номер> истец был освобожден от должности начальника отдела охраны объектов животного мира и уволен с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия, служебный контракт расторгнут.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду письменными доказательствами и сторонами не оспорены.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, сопоставляя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства с положениями закона, суд отмечает следующее.

Факт наличия семейных отношений между истцом и П.Ю.О. (последняя является супругой истца) истцом признается и не оспаривается.

В материалы дела представлены сведения о юридическом лице Общественной организации «<данные изъяты>», учредителем (участником) которого являлась П.Ю.О. с 21.05.2009.

15.11.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении у П.Ю.О. обязательственных прав в отношении юридического лица ОО «<данные изъяты>», о чем представлена соответствующая выписка.

Таким образом, в период с 18.02.2015 (дата заключения контракта между истцом и ответчиком) по 15.11.2017 П.Ю.О. являлась участником указанной общественной организации.

Доводы истца о том, что П.Ю.О. была исключена из состава учредителей в январе 2014 года, не нашли своего подтверждения, поскольку заявление П.Ю.О. об исключении ее из учредителей и членов от 17.01.14 рассмотрено Правлением организации 20.01.2014.

Решением Правления организации <номер> от 20.01.14 П.Ю.О. была исключена из числа учредителей ОО «<данные изъяты>».

Согласно ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

При этом указанный закон не регулировал порядок выхода или исключения участника из состава общественной организации.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», в учредительных документах некоммерческой организации должны определяться наименование некоммерческой организации, содержащее указание на характер ее деятельности и организационно-правовую форму, место нахождения некоммерческой организации, порядок управления деятельностью, предмет и цели деятельности, сведения о филиалах и представительствах, права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества некоммерческой организации, порядок внесения изменений в учредительные документы некоммерческой организации, порядок использования имущества в случае ликвидации некоммерческой организации и иные положения, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В уставе ОО «<данные изъяты>» порядок выхода из организации не предусмотрен, как не был предусмотрен такой порядок и в Федеральном законе от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» до 30.01.2016.

Таким образом, физическое лицо не могло выйти из некоммерческой организации, несмотря на свое волеизъявление.

Между тем, Федеральным законом № 7-ФЗ от 31.01.2016 в Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» введена ч. 3 ст. 15 согласно которой если иное не предусмотрено федеральным законом, учредители (участники) некоммерческих корпораций, учредители фондов и автономных некоммерческих организаций вправе выйти из состава учредителей и (или) участников указанных юридических лиц в любое время без согласия остальных учредителей и (или) участников, направив в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о своем выходе в регистрирующий орган. В случае выхода из состава учредителей и (или) участников последнего либо единственного учредителя и (или) участника он обязан до направления сведений о своем выходе передать свои права учредителя и (или) участника другому лицу в соответствии с федеральным законом и уставом юридического лица».

Однако с 31.01.2016 до 13.11.2017 (дата подачи ФИО7 соответствующего заявления в налоговый орган) П.Ю.О. не предпринимала действий по выходу из состава учредителей ОО «<данные изъяты>», доказательств обратного суду не представлено.

Согласно должностному регламенту начальника управления охраны, мониторинга объектов животного мира и среды их обитания, утвержденному 24.04.2015, начальник управления организует и осуществляет выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также занесенных в Красную книгу Российской Федерации (п.п. 14 п. 9).

Идентичная обязанность содержится и в должностном регламенте начальника отдела охраны объектов животного мира, утвержденном 24.04.2015 (п.п. 14 п. 9).

Как следует из устава организации и сведений из ЕГРЮЛ, целью создания организации является объединение граждан, занимающихся охотой и любительским рыболовством на территории Киясовского района Удмуртской Республики; для осуществления уставных задач организация пользуется закрепленными (арендуемыми) охотничьими угодьями и водоемами, где организует охоту, рыбную ловлю и отдых для членов организации и других граждан.

Согласно представленным суду доказательствам истцом были рассмотрены и исполнены заявки организации, учредителем которой являлась его супруга, от 22.09.16 о выдаче бланков разрешений на период с 01.08.16 по 01.08.2017, от 11.10.16 о выдаче бланков разрешений на период с 15.10.16 по 28.02.2017, от 21.08.2017 на период с 01.08.2017 по 01.08.2018. Несмотря на отсутствие в заявке организации сведений об охотничьих ресурсах на боровую, водоплавающую, полевую дичь, лисицу и зайца, истец согласовал выдачу 100 разрешений на эти виды охотничьих ресурсов для любительской и спортивной охоты.

Кроме того, в 2015-2016 гг. подчиненные ФИО3 сотрудники Отдела (Управления) принимали участие в осуществлении государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета на территории охотничьих угодий, закрепленных за ОО «<данные изъяты>». От результатов мониторинга зависело количество выдаваемых организации бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

Указанные обстоятельства истцом не оспаривались.

При проведении проверки ответчиком получены пояснения Б.В.П., в июне 2009 года являвшегося непосредственным руководителем истца, согласно которым в июне-июле 2009 года истец уведомил его в письменной форме о возможности возникновения конфликта интересов при взаимодействии с указанной организацией ввиду того, что его супруга, П.Ю.О. являлась участником этой организации.

Аналогичные показания Б.В.П. дал в судебном заседании, будучи допрошенным в качестве свидетеля.

При этом, в последующем при выполнении своих должностных обязанностей истец не уведомлял о возможности возникновения конфликта интересов представителя нанимателя, в том числе при определении количества выдаваемых организации бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов, а также при рассмотрении заявок ОО «<данные изъяты>» на выдачу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов, т.е. совершая управленческие решения в отношении указанного общества.

В соответствии с ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (ч. 1).

При этом под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 указанной выше статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 указанной выше статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2 ст. 10 ФЗ № 273-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», лицо, указанное в части 1 статьи 10 закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.Лицо обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (ч. 2 ст. 11 указанного закона).

При этом в силу ч. 5 указанной статьи, предотвращение и урегулирование конфликта интересовосуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.Непринятие лицом, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 указанной статьи).

Таким образом, принятие истцом управленческих решений в отношении юридического лица, участником которого является его супруга, выразившихся в осуществлении государственного мониторинга, от которого зависело количество выдаваемых организации бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов, а также выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, в том числе при отсутствии в заявках необходимых данных (сведений об охотничьих ресурсах на боровую, водоплавающую, полевую дичь, лисицу и зайца), является конфликтом интересов, о котором истец должен был сообщить работодателю в установленном порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона о государственной службе для соблюдения требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулирования конфликтов интересов в государственном органе, федеральном государственном органе по управлению государственной службой и государственном органе субъекта Российской Федерации по управлению государственной службой образуются комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов.

18.11.2015 ответчиком образована комиссия по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Удмуртской Республики и урегулированию конфликта интересов в Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, что подтверждается представленным ответчиком приказом <номер> от 18.11.15.

В указанную комиссию истец с соответствующим уведомлением не обращался, представителя нанимателя о наличии конфликта интересов не уведомлял, самоотвод не заявлял.

Сообщение истцом о возможном конфликте интересов в 2009 году, что нашло свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, не освобождало его о последующем уведомлении о конфликте интересов.в том числе при рассмотрении заявок на выдачу разрешений ОО «<данные изъяты>».

Таким образом, истец не принимал мер по урегулированию конфликта интересов в период выполнения своих должностных обязанностей, принимая управленческие решения в отношении ОО «<данные изъяты>».

Основанием принятия решения об увольнении истца также явилось предоставление заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

В материалы дела представленыдве справки истца о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 01.01.2015 по 31.12.2015 и с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Согласно разделу 3 указанных справок, в собственности истца имелось следующее имущество: земельный участок в <адрес>; земельный участок в <адрес>; земельный участок в <адрес>.; жилой дом в <адрес>

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано истцом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества <номер> от 26.10.2017.

Кроме того, согласно указанной выписке, 17.04.2017 за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом в <адрес>

Как следует из объяснений истца от 15.11.2017, данных при проведении проверки по представлению прокуратуры Удмуртской Республики от 26.10.2017 <номер>, дом <адрес> он начал строить с 2005, а закончил строительство спустя 12 лет, поставил объект недвижимости на государственный учет в 2017 году.

Согласно ст. 20 Закона о государственной службе, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи представителю нанимателя представляют:

1) гражданин, претендующий на замещение должности гражданской службы, - при поступлении на службу;

2) гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, - ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20 указанного закона, непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

Нормой статьи 2 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», определен перечень лиц, в отношении которых установлен контроль за расходами, в том числе за расходами должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе иобязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (пункт 1 части 1).

Согласно ст. 3 указанного закона, лицо, указанное в пункте 1 части 1 статьи 2 закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки. Данные Сведения, указанные в части 1 статьи 3 закона № 230-ФЗ, представляются в порядке и сроки, установленные, в том числе, нормативными правовыми актами законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на основании федеральных законов, для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, с учетом особенностей, установленных законом № 230-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 Перечня должностей государственной гражданской службы Удмуртской Республики, при замещении которых государственные гражданские служащие Удмуртской Республики обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Главы Удмуртской Республики от 27.08.2014 № 262 «Оперечне должностей государственной гражданской службы Удмуртской Республики, при замещении которых государственные гражданские служащие Удмуртской Республики обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», определено, что к должностям государственной гражданской службы Удмуртской Республики, замещение которых связано с коррупционными рисками (коррупционно опасные должности), относятся должности государственной гражданской службы, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает, в том числе:

1) предоставление государственных услуг (осуществление государственных функций), связанных с непосредственными контактами с гражданами и организациями (выдача справок, иных документов, устанавливающих, подтверждающих, изменяющих правовой статус заявителя; назначение и выплата пособий, иных денежных средств; присвоение званий, принятие иных решений, устанавливающих, подтверждающих, изменяющих правовой статус и (или) права и обязанности заявителя);

2) подготовку и принятие решения о выдаче лицензий и иных разрешений;

3) осуществление регистрационных действий;

4) осуществление контрольных и надзорных мероприятий;

5) осуществление государственной экспертизы (проведение аттестации производственных, управленческих и иных процессов);

6) подготовку и принятие решений о распределении бюджетных средств, приватизации (иной передаче прав пользования) объектов (объектами), находящихся (находящимися) в собственности Удмуртской Республики (находящимися на ином законном праве в ведении государственных органов Удмуртской Республики), а также решений о распределении ограниченного ресурса (земельные участки, участки недр, квоты).

Кроме того, согласно Реестру должностей государственной гражданской службы Удмуртской Республики, утвержденному Указом Президента Удмуртской Республики от 07.05.2007 № 66 «О Реестре должностей государственной гражданской службы Удмуртской Республики», занимаемые истцом должности относятся к главной группе должностей государственной гражданской службы Удмуртской Республики. Следовательно, на него распространяются требования законодательства о государственной службе предоставлять ежегодно сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (пункт 2 Перечня).

Форма справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера утверждена Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2014№ 460 «Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации».

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 02.04.2013 № 309 «О мерах по реализации отдельных положений федерального закона «О противодействии коррупции», Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации поручено издавать методические рекомендации и другие инструктивно-методические материалы, касающиеся реализации требований федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции.

Подпунктом 5 пункта 112 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2016 году (за отчетный 2015 год), утвержденных Минтрудом России, предусмотрено, что указанию подлежат сведения о жилом помещении (дом, квартира, комната), нежилом помещении, земельном участке, гараже и т.д., находящихся в завершающей стадии строительства и возможно пригодные к проживанию, но не зарегистрированные в установленном порядке органами Росреестра, т.е. без свидетельства о праве собственности.

Аналогичное положение закреплено в подпункте 5 пункта 131 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки, утвержденных письмом Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации от 26.12.16 <номер>, которые разработаны для использования в ходе декларационной компании 2017 года (за отчетный 2016 год).

Как указывает истец в письменных объяснениях от 15.11.2017, данных при проведении проверки по представлению прокуратуры Удмуртской Республики от 26.10.2017 <номер>, с 20.04.2014 земельные участки и иные объекты недвижимости, находящиеся <адрес>, переданы истцом в безвозмездное пользование гражданину Ц.Н.Ю., что подтверждается представленными договорами безвозмездного пользования земельными участками от 20.04.14, от 20.04.15, от 20.04.16 и договором безвозмездного пользования земельными участками и жилым домом от 20.04.2017, а также актами приема-передачи к ним.

Согласно объяснениям председателя правления ОО «<данные изъяты>»В.В.И., данным заместителю прокурора Киясовского района 12.10.2017, дом по адресу: <адрес>, он занимает с конца 2015 года в виду личного предоставления его истцом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели В.В.И., Л.В.В.С.Л.Г., С.С.В. подтвердили факт того, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически был пригоден к проживанию.

Более того, свидетель В.В.И. суду пояснил, что проживал в указанном доме, в том числе в 2014 году.

С учетом приведенных выше норм закона, а также установленных в судебном заседании обстоятельств, сведения о строящемся доме в ФИО8 <адрес>, должны быть указаны истцом в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, составленных за 2015 года, и за 2016 год в разделах «сведения об обязательствах имущественного характера».

Между тем, в нарушение указанных выше норм истцом данные сведения не указаны, что явилось нарушением действующего законодательства и отдельным основанием для увольнения истца.

Доводы истца о том, что данный недостроенный дом передан по договорам безвозмездного пользования, в связи с чем не находился в пользовании истца и соответствующие сведения в справках о доходах им не заполнялись судом не принимается, поскольку передача объекта в пользование по договору не лишало истца права пользования данным домом.

Указанные выше обстоятельства установлены в судебном заседании, суд соглашается с выводом ответчика, содержащимся в материалах служебных проверок, о том, что действия истца явились основанием для утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему, поскольку последний допустил несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

Более того, судом отмечается, что законность представления прокуратуры Удмуртской Республики от 26.10.2017 <номер> была ранее проверена Октябрьским районным судом г. Ижевска, решением указанного суда от 21.11.2017 по делу <номер>, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований истца отказано.

Иные нарушения, указанные в докладах от 09.10.2017 и 14.11.2017, в том числе факты использования истцом служебного автомобиля в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, а также факт передачи истцом дома, расположенного по адресу: <адрес>, в распоряжение ОО «<данные изъяты>»,не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, доказательств, подтверждающих данные факты суду не представлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено в соответствии с положениями действующего законодательства о государственной гражданской службе при наличии достаточных к тому оснований. Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания при увольнении истца соблюдены.

Доводы истца и его представителя о допущенных нарушениях при проведении служебных проверок судом принимаются в части по следующим основаниям.

29.06.2017 ответчику стало известно о наличии нарушений со стороны истца, в том числе о факте вхождения в состав учредителей ОО «<данные изъяты>»П.Ю.О.

Таким образом, установленный законом месячный срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности истекал 29.07.2017.

Между тем, 24.07.2017 на основании приказа <номер> от 24.07.2018 ответчик приступил к проверке доводов, изложенных в письме Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики от 28.06.2017 <номер>.

Следовательно, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности приостановлен и составил на дату начала проверки 24 дня.

В соответствии с Указом Главы Удмуртской Республики от 19.06.2015 № 127 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Удмуртской Республики, и соблюдения государственными гражданскими служащими Удмуртской Республики требований к служебному поведению», проверка должна быть завершена в течение 60 дней с даты ее начала, то есть не позднее 21.09.2017.

В силу п. 10 названного выше Указа проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицом, принявшим решение о ее проведении.

При этом, доклад по результатам проверки составлен ответчиком по истечении 60 дней, отведенных законом на проведение проверки, а именно - 09.10.2017, сведений о продлении срока проведения проверки суду не представлено, что свидетельствует об истечении срока для привлечения истца к дисциплинарной ответственности 28.09.2017.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности на основании доклада от 09.10.2017 неправомерно ввиду пропуска установленного законом срока для применения дисциплинарного взыскания.

В свою очередь 30.10.2017 (дата получения представления прокуратуры Удмуртской Республики <номер> от 26.10.2017) ответчику стало известно о нарушениях, выявленных в ходе проверки на основании указанного представления, в том числе нарушения, связанные с осуществлением государственного мониторинга подчиненными истцу работниками в отношении ОО «<данные изъяты>» с целью определения количества выдаваемых организации бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов;рассмотрением и исполнением заявок о выдаче бланков разрешений на охоту организации, в которой учредителем является супруга истца; согласованием выдачи 100 разрешений для любительской и спортивной охоты в отсутствие в заявке сведений об охотничьих ресурсах; предоставлением истцом заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

В судебном заседании нашли подтверждение факты нарушений со стороны истца, а именно:

- предоставление истцом заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (не указание в справках о доходах сведений об объекте, находящимся в пользовании);

- рассмотрение и исполнение заявки о выдаче бланков разрешений на охоту ОО «<данные изъяты>», в которой учредителем является супруга истца, а также согласование выдачи 100 разрешений данной организации для любительской и спортивной охоты в отсутствие в заявке сведений об охотничьих ресурсах, осуществление государственного мониторинга подчиненными истцу работниками в отношении общественной организации с целью определения количества выдаваемых организации бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

Материалы и выводы, изложенные в докладе от 14.11.2017, рассмотрены соответствующей комиссией 24.11.2017, а заключение по результатам служебной проверки составлено 30.11.2017, т.е. в пределах месячного срока проведения служебной проверки.

Поскольку представление прокуратуры Удмуртской Республики от 26.10.2017 получено ответчиком 30.10.2017, ответчик должен был привлечь истца к дисциплинарной ответственности не позднее 30.11.2017.

В силу ч. 3 ст. 59.3 Закона о государственной службе в указанный период не подлежал включению срок проведения служебной проверки, а также период временной нетрудоспособности истца.

Следовательно, из месячного срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности исключаются следующие периоды:

- срок проведения проверки – с 31.10.2017 по 30.11.2017;

- период временной нетрудоспособности истца – с 28.11.2017 по 18.12.2017, что подтверждается листками нетрудоспособности <номер> и <номер>,

- период временной нетрудоспособности истца – с 25.12.2017 по 29.12.2017, что подтверждается листком нетрудоспособности <номер>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец должен быть привлечен к дисциплинарной ответственности не позднее 17.01.2018.

Поскольку приказ об увольнении истца вынесен ответчиком 09.01.2018, то срок привлечения к дисциплинарнойотвественности не пропущен.

Доводы иска о заинтересованности С.Е.П. доказательствами не подтверждены, рассмотрение искового заявления ФИО3 к С.Е.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации другим судом не свидетельствует о наличии такого обстоятельства.

Таким образом, в судебном заседании нарушения порядка увольнения истца не установлено, увольнение произведено при наличии к тому законных оснований с соблюдением предусмотренной законом процедуры, в связи с чем исковые требования о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

Поскольку в судебном заседании нарушения трудовых прав истца не установлено, требования о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики о признании незаконными протокола, решения заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от 24.11.2017, приказа <номер> от 09.01.2018 об освобождении от должности, о признании незаконным расторжения служебного контракта, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вредаоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

В окончательной форме решение изготовлено 21.08.2018.

Судья Д.А. Шешуков