Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЖЭК №2» о признании оказанной услуги по замене счетчика некачественной, ООО «ТНС энерго Пенза» об аннулировании начисленной задолженности в виде штрафа и пеней,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЖЭК №2» о признании оказанной услуги по замене счетчика некачественной, ООО «ТНС энерго Пенза» об аннулировании начисленной задолженности в виде штрафа и пеней, указывая на то, что является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>.

При получении счета «ТНС энерго» по данному адресу за электроснабжение за июль в графе №6 «Акты, штрафы» истец обнаружил начисленную сумму в размере 20540,01 руб., а в графе №5 «Электроснабжение» начисленную сумму в размере 2140,59 руб. Счет выписан на Т., предыдущего собственника квартиры, т.к. истец договор с ООО «ТНС энерго» не заключал, предыдущие счета оплачивал полностью, задолженности не имеет.

При обращении за разъяснениями ему сказали, что 18 июля 2018 года был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № Б2-ОРН-3-18-0102, т.к. у истца недействительная пломба на приборе учета.

При составлении данного акта истец неоднократно пояснял, что самостоятельно счетчик не менял, обращался в МУП, т.к. в квартире появилось задымление в районе электросчетчика.

6 апреля 2018 года по его адресу пришли работники МУП, заменили автомат и электросчетчик. Перед тем как уйти сказали, что все нормально, неисправность устранили и выдали акт ввода в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, где указали данные снятого электросчетчика и нового установленного, а также номер пломбы. Второй экземпляр акта они сами передали в ООО «ТНС энерго». Уже в апрельской квитанции был указан расчет по новому счетчику. Впоследствии выяснилось, что акт ввода в эксплуатацию прибора учета электроэнергии был выписан от другой организации (МУП Железнодорожного района).

Когда истец обратился за разъяснениями в ООО «ЖЭК №2», ему ответили, что это не их непосредственные работники, а подрядчики, которые сотрудничают с несколькими управляющими компаниями, и они просто перепутали бланк.

Считает свои права как потребителя нарушены ООО «ЖЭК №2», оказана услуга ненадлежащего качества.

Следовательно, штраф ООО «ТНС энерго» в отсутствие какого-либо действия с его стороны как человека, не разбирающегося в электрохозяйстве, начислен неправомерно.

На основании изложенного просит суд признать услугу по замене электросчетчика ООО «ЖЭК № 2» ненадлежащего качества; штраф, начисленный ООО «ТНС энерго» в сумме 22680,60 руб. по адресу <адрес>Т., признать незаконным.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 26 ноября 2018 года приняты уточненные требования истца, согласно которым он просит суд аннулировать задолженность, начисленную ООО «ТНС энерго Пенза», в виде штрафа и пеней по лицевому счету № по адресу: <адрес>; остальные требования оставил без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения. В ходе рассмотрения дела пояснял, что заявил требование о признании услуги, оказанной ООО «ЖЭК № 2», по замене электросчетчика ненадлежащего качества в связи с тем, что акт о вводе прибора учета в эксплуатацию от 6 апреля 2018 года, был составлен работниками подрядной организации ответчика с ошибками, а потому он не был принят ООО «ТНС энерго Пенза», что повлекло в дальнейшем составление в отношении него 18 июля 2018 года акта о неучтенном потреблении электроэнергии ЗАО «ПГЭС» и начисление штрафа за электроэнергию ООО «ТНС энерго Пенза». Кроме того, указал, что с февраля 2018 года является собственником <адрес>. В марте возникло задымление в электропроводке, о чем им устно было сообщено управляющей компании – ООО «ЖЭК №2». В апреле 2018 года работники управляющей компании ему сказали, что имеется неисправность автомата, его нужно менять, а также нужно менять счетчик. Он согласился, после чего счетчик заменили, составили акт о вводе прибора в эксплуатацию, указав там старого собственника Т., как было указано в квитанции. Пояснили также, что сами отнесут этот акт в ООО «ТНС энерго Пенза». Позже истец позвонил в ООО «ТНС энерго Пенза», чтобы узнать, приняли ли акт. Там ему ответили, что акт принят. После этого с апреля месяца квитанции за электроэнергию стали приходить с указанием нового счетчика и с его показаниями. Поэтому у него не было оснований сомневаться, что акт о вводе счетчика был принят ООО «ТНС энерго Пенза». Никаких извещений о том, что акт ненадлежащий ему не поступало.

Представитель ответчика ООО «ЖЭК № 2» ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, поддержав возражения на иск и указав в ходе рассмотрения дела, что в начале апреля 2018 года от ФИО1, собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поступила заявка о проблеме с электропроводкой. В ходе обработки данной заявки субподрядчиком ООО «ЖЭК №2» ИП ФИО4 была произведена замена прибора учета и его опломбировка. 6 апреля 2017 года был составлен акт о замене прибора учета. Затем сотрудники подрядной организации отвезли его в ООО «ТНС энерго Пенза». Акт был принят, о чем свидетельствуют счета и квитанции, предоставляемые истцу, а также расчет, осуществляемый по составленному акту. При составлении акта сотрудником подрядной организации была допущена техническая ошибка в наименовании организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом, по ошибке была указана прежняя управляющая организация. ООО «ЖЭК №2» управляет вышеупомянутым многоквартирным домом с 1 сентября 2017 года, с этого же времени заключен договор с ИП ФИО4. Никаких уведомлений от ООО «ТНС энерго Пенза» о том, что акт является ненадлежащим им не приходило, иначе бы в оперативном порядке они все устранили. Оснований для направления данного акта в ЗАО «ПГЭС» у ООО «ЖЭК №2» не имелось, был уведомлен гарантирующий поставщик, который должен был уведомить сетевую организацию. Указал также, что ООО «ЖЭК №2», а также подрядная организация, действующая с ними по договору (ИП ФИО4), вправе было производить действия по вводу счетчика в эксплуатации, т.к. является исполнителем коммунальной услуги. Между ООО «ТНС энеро Пенза» и ООО «ЖЭК № 2» договор энергоснабжения в виде отдельного документа не заключен, имеются фактические отношения, вытекающие из договора энергоснабжения. Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТНС энерго Пенза» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, в ходе рассмотрения дела пояснив, что в ООО «ТНС энерго» по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №. В апреле 2018 года в ООО «ТНС энерго Пенза» поступил акт от 6 апреля 2018 года о вводе прибора учета истца в эксплуатацию. Акт был принят, счетчик был учтен, по нему производились начисления с апреля по июнь 2018 года. Когда подобные акты поступают в ООО «ТНС энерго Пенза», то после их принятия, сведения о них направляют в сетевую организацию – ЗАО «ПГЭС». Однако в данном случае этого сделано не было. Между тем акт от 6 апреля 2018 года о вводе в эксплуатацию прибора учета истца и не должен был приниматься, т.к. был составлен ненадлежащим образом. Так, ИП ФИО4 была указана другая управляющая компания (МУП Железнодорожного района), тогда как исполнителем коммунальных услуг в отношении дома истца является ООО «ЖЭК №2», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договором управления многоквартирным домом. При этом ИП ФИО4 согласно договору с ООО «ЖЭК №2» не вправе был производить замену прибора учета, вводить его в эксплуатацию в связи с отсутствием полномочий. Все это выяснилось уже после получения акта ЗАО «ПГЭС» о безучетном потреблении электроэнергии от 18 июля 2018 года. После этого информация о новом приборе учета была удалена из программы. ФИО1, обратившись в свою управляющую компанию ООО «ЖЭК №2» с заявкой на замену прибора учета, воспользовался своим правом на получение качественных услуг по замене, установке и вводу в эксплуатацию прибора учета. ООО «ЖЭК №2», являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано было организовать процесс ввода в эксплуатацию прибора учета путем направления заявки в адрес гарантирующего поставщика или сетевой организации. В ООО «ТНС энерго Пенза» заявка установленной формы не поступала.

В судебном заседании представитель третьего лица ЗАО «ПГЭС» ФИО5, действующая на основании доверенности, оставила разрешение требований на усмотрение суда, пояснив, что 18 июля 2018 года в ходе проведения проверки показаний приборов учета электрической энергии контролерами ЗАО «ПГЭС» было выявлено безучетное потребление электрической энергии по адресу: <адрес> выразившееся в демонтаже потребителем расчетного прибора учета без уведомления сетевой организации или гарантирующего поставщика и использовании прибора учета, не допущенного в эксплуатацию в установленном порядке. Данный факт был зафиксирован в акте о безучетном потреблении электрической энергии от 18 июля 2018 года. Акт был передан в ООО «ТНС энерго Пенза». Указала также, что если акт о вводе в эксплуатацию прибора учета потребителя поступил в ООО «ТНС энерго Пенза» и принят им, данная организация уведомляет ЗАО «ПГЭС» об этом. ЗАО «ПГЭС» учитывает эти сведения. Однако в данном случае никакой информации от ООО «ТНС энерго Пенза» о том, что акт от 6 апреля 2018 года был принят в ЗАО «ПГЭС» не поступало. Именно поэтому при проведении 18 июля 2018 года и был составлен акт о безучетном потреблении. Если бы ЗАО «ПГЭС» располагало сведениями о принятии ООО «ТНС энерго Пенза» акта от 6 апреля 2018 года, акт от 18 июля 2018 года не был бы составлен в отношении истца. При этом полагала, что акт от 6 апреля 2018 года составлен ненадлежащим лицом, т.к. ООО «ЖЭК №2» не является исполнителем коммунальных услуг, а потому было не вправе вводить счетчик в эксплуатацию. Исполнителем коммунальных услуг является либо лицо, непосредственно осуществляющее поставку электроэнергии, либо лицо, которое заключало договор с ресурсоснабжающей организацией. В данном случае управляющая компания не поставляет коммунальную услугу и у нее отсутствует договор с ООО «ТНС энерго Пенза».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

Статьей 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (части 1, 2).

Статья 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч. 1).

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию (ч. 2).

До 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (ч. 5).

Согласно п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Как предусмотрено п.п. 144-146 Основных положений, обязанность по обеспечению эксплуатации и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

Порядок введения прибора в эксплуатацию для потребителей электрической энергии установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354.

Так, согласно п.п. 80, 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, т.е. документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Согласно пп. «д» п. 81(6) Правил по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются, в том числе показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы).

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя (п. 81(13) Правил).

Подпунктом «у» п. 31 Правил обязанность по вводу в эксплуатацию установленного потребителем индивидуального прибора учета возложена на исполнителя коммунальных услуг. В свою очередь, потребитель вправе требовать от исполнителя ввода прибора учета эксплуатацию (пп. «и» п. 33 Правил).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от 30 января 2018 года (дата государственной регистрации права 1 февраля 2018 года), а также потребителем коммунальной услуги по данному адресу – электроснабжение (лицевой счет №).

Ответчик ООО «ЖЭК №2» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 1 сентября 2017 года № 5 и договора от 1 сентября 2017 года № осуществляет управление многоквартирным домом, где расположена квартира истца.

Ответчик ООО «ТНС энерго Пенза» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунального ресурса – электроэнергии, по указанному адресу.

В конце марта – начале апреля 2018 года истец обратился в управляющую компанию – ООО «ЖЭК №2» по причине задымления электропроводки в своей квартире.

6 апреля 2018 года сотрудник ИП ФИО4, с которым ООО «ЖЭК № 2» заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по ликвидации и устранению неисправностей на системах внутридомового инженерного оборудования от 1 сентября 2017 года, произвел замену счетчика, его опломбировку и ввод в эксплуатацию, о чем был составлен акт ввода в эксплуатацию прибора учета электроэнергии от 6 апреля 2018 года (лицевой счет №). Из данного акта видно, что в верхнем левом углу стоит штамп МУП «Железнодорожного района».

Также в апреле 2018 года данный акт был передан в ООО «ТНС энерго Пенза».

Каких-либо замечаний, возражений относительно данного акта ни в адрес собственника жилого помещения, ни в адрес управляющей компании не было направлено. Напротив, данный акт был принят ООО «ТНС энерго Пенза», что подтверждается счетами на оплату по лицевому счету истца за апрель-июнь 2018 года, выставляемыми ООО «ТНС энерго Пенза».

На основании заключенного между ООО «Энерготрейдинг» (в настоящее время ООО «ТНС энерго Пенза») и ОАО «МРСК Волги» договора оказания услуг по передаче электрической энергии ОАО «МРСК Волги» оказывает ООО «ТНС энерго Пенза» услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей, в том числе через технические устройства ЗАО «ПГЭС» территориальной сетевой организации.

ЗАО «ПГЭС» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги филиалу ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» по передаче электрической энергии через принадлежащие ЗАО «ПГЭС» объекты электросетевого хозяйства на основании договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 1 января 2005 года № с учетом дополнительного соглашения от 13 ноября 2006 года.

В соответствии с условиями указанного договора ЗАО «ПГЭС» (исполнитель) обязуется оказывать филиалу ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» (заказчику) услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим исполнителю, абонентам поставщика (ООО «ТНС энерго Пенза», ранее ОАО «Пензенская энергосбытовая компания»), присоединенным к сетям исполнителя.

Согласно п. 4.1 договора от 1 января 2005 года № учет электроэнергии, переданной абонентам поставщика, осуществляется по приборам учета в точках передачи, Приложение № 3 («Перечень точек учета, по которым осуществляется передача электроэнергии абонентам поставщика, присоединенным к электрическим сетям исполнителя»).

В силу п. 9.1 данного договора перечень абонентов поставщика, содержащийся в Приложении № 3 к настоящему договору, не является неизменным. Указанный перечень абонентов изменяется или дополняется с учетом фактических и юридических оснований в зависимости от действующих договоров энергоснабжения между поставщиком и абонентами, получающими электрическую энергию через сети, находящиеся у исполнителя на законном основании. Об изменении перечня абонентов поставщик уведомляет исполнителя письменно.

Приложением №8 к данному договору является Регламент взаимоотношений при снятии показаний приборов коммерческого учета и формирования объемов передачи электрической энергии абонентам поставщика, регулирующий взаимодействие заказчика, поставщика и исполнителя.

Таким образом, из указанных документов, а также пояснений в ходе судебного разбирательства представителей ООО «ТНС энерго Пенза» и ЗАО «ПГЭС» следует, что информация об изменении сведений в отношении абонента либо условий потребления электрической энергии абонентом, которая влияет на учет электроэнергии (в данном случае суд относит к этим обстоятельствам сведения о вводе в эксплуатацию нового прибора учета, на основании показаний которого осуществляется учет ресурса и выставляются счета), ставшая известной поставщику (ООО «ТНС энерго Пенза»), должна быть передана последним ЗАО «ПГЭС», которое контролирует соблюдение потребителями порядка учета электрической энергии, а также выявляет факты безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (п.167 Основных положений).

Между тем представителем ООО «ТНС энерго Пенза» в судебном заседании не отрицалось, что сотрудники ответчика, получив акт ввода в эксплуатацию прибора учета электроэнергии от 6 апреля 2018 года по лицевому счету № и приняв его, в нарушение установленного порядка взаимодействия соответствующую информацию об этом в ЗАО «ПГЭС» не передали.

В этой связи при отсутствии информации о вводе нового прибора учета в квартире истца контролерами ЗАО «ПГЭС» 18 июля 2018 года в ходе проведения проверки показаний приборов учета электрической энергии был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 18 июля 2018 года №, который в последующем был направлен ООО «ТНС энерго Пенза».

На основании данного акта ответчиком ООО «ТНС энерго Пенза» была начислена задолженность по лицевому счету №, что нашло свое отражение в квитанции за июль 2018 года, которая была получена истцом в августе 2018 года.

При таких обстоятельствах суд полагает неправомерными действия ООО «ТНС энерго Пенза», располагавшего информацией о введенном в жилом помещении истца новом приборе учета, начавшего начисление оплаты за потребленный истцом объем электрической энергии на основании показаний нового счетчика, но не проинформировавшего об этом факте ЗАО «ПГЭС», которое, в свою очередь, не имея сведений о смене прибора учета истцом, составило акт о безучетном потреблении коммунального ресурса.

В этой связи у ООО «ТНС энерго Пенза» не имелось оснований для начисления истцу задолженности, а потому требования ФИО1 к ООО «ТНС энерго Пенза» об аннулировании начисленной задолженности в виде штрафа и пеней подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца к ООО «ЖЭК №2» о признании оказанной услуги по замене счетчика некачественной, суд исходит из следующего.

Как пояснял в ходе судебного разбирательства истец, он обратился с указанными требованиями к ООО «ЖЭК №2», т.к. полагал, что акт ввода в эксплуатацию прибора учета электроэнергии от 6 апреля 2018 года был составлен их сотрудниками ненадлежащим образом (указана иная управляющая компания), что привело к начислению штрафа за неучтенное потребление энергии на основании акта ЗАО «ПГЭС». Иных замечаний к услуге истец не высказывал.

Действительно, в акте ввода в эксплуатацию прибора учета электроэнергии от 6 апреля 2018 года стоит штамп не ООО «ЖЭК № 2» (управляющей компании <адрес>), а МУП «Железнодорожного района».

Вместе с тем судом было установлено, что акт от 6 апреля 2018 года был принят ООО «ТНС энерго Пенза», а акт о безучетном потреблении от 18 июля 2018 года был составлен контролерами ЗАО «ПГЭС» в связи с отсутствием у ЗАО «ПГЭС» сведений о принятом ООО «ТНС энерго Пенза» акте от 6 апреля 2018 года, хотя данный ответчик должен был проинформировать сетевую организацию об измененных данных абонента.

Таким образом, действия ООО «ЖЭК № 2» по неточному оформлению акта не состоят в причинно-следственной связи с возникшими последствиями – начислением истцу задолженности в виде штрафа и пеней, а потому в удовлетворении требований истца к ООО «ЖЭК № 2» о признании оказанной услуги некачественной следует отказать.

С учетом всего вышеизложенного не влияют на данный вывод суда как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего иска доводы о том, что акт от 6 апреля 2018 года является ненадлежащим, заявленные представителем ответчика ООО «ТНС энерго Пенза» со ссылкой на отсутствие у ИП ФИО4 согласно договору с ООО «ЖЭК №2» полномочий по замене приборов учета, вводе их в эксплуатацию, а также заявленные представителем третьего лица ЗАО «ПГЭС» с указанием на то, что ООО «ЖЭК № 2» не является исполнителем коммунальных услуг и потому не могло вводит прибор учета в эксплуатацию. Указанные обстоятельства сами по себе, как уже было отмечено, не повлекли составление акта о безучетном потреблении от 18 июля 2018 года и начисление штрафа.

При этом судом обращается во внимание, что допущенная ИП ФИО4 ошибка в указании наименования управляющей компании была выявлена ООО «ТНС энерго Пенза» лишь после получения акта о безучетном потреблении от 18 июля 2018 года, что не отрицалось его представителем в судебном заседании. Каких-либо замечаний, возражений до этого момента ни потребителю, ни управляющей компании от поставщика не поступало. Акт был принят, по его показаниям производились начисления.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ООО «ТНС энерго Пенза» в доход бюджета г. Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЖЭК №2» о признании оказанной услуги по замене счетчика некачественной отказать.

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТНС Энерго Пенза» об аннулировании начисленной задолженности в виде штрафа и пеней удовлетворить.

Аннулировать задолженность в виде штрафа и пеней по лицевому счету № по адресу: <адрес>, начисленную ООО «ТНС Энерго Пенза» на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 18 июля 2018 года №.

Взыскать с ООО «ТНС энерго Пенза» (<данные изъяты> в доход бюджета г. Пензы государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2018 года.

Судья Герасимова А.А.