Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании положений Регламента Совета муниципального образования «Город Астрахань» противоречащими федеральному законодательству Российской Федерации, недействующими и не влекущими правовых последствий со дня их принятия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, указав, что он является депутатом Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань». Решением Совета муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГг. № был утвержден Регламент Совета, согласно пунктам 1, 2 ст. 6 которого председатель Совета подотчетен Совету и может быть освобожден от должности в результате его отзыва Советом. Вопрос об отзыве председателя Совета включается без согласования и обсуждения в повестку дня заседания Совета, ближайшего после поступления письменной инициативы не менее одной трети депутатов от числа депутатов, избранных в Совет. В соответствии с п.1 ст. 10 Регламента основания, порядок и процедуры освобождения от должности заместителя председателя Совета аналогичны основаниям, порядку и процедурам освобождения от должности председателя Совета, предусмотренным статьями 6, 7 Регламента. Решением Совета Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГг. № он был отозван и освобожден от должности заместителя председателя Совета со ссылкой на приведенные нормы. Считает положения п.1 в части слов «и может быть освобожден от должности в результате его отзыва Советом» и п.2 в части слов «без голосования и обсуждения» ст. 6 Регламента подлежат признанию их незаконными и недействующими, поскольку допускают произвольное использование отзыва и не содержат гарантий от злоупотреблений им, не обуславливают отзыв конкретным правонарушением и не требуют установления обстоятельств, которые могли бы быть подвергнуты проверке, в связи с проведением представительным органом местного самоуправления голосования по отзыву, нарушают его конституционное право на участие в осуществлении власти через органы местного самоуправления и конституционный принцип равенства всех перед законом и судом, умаляют достоинство личности, что противоречит Конституции РФ и федеральному законодательству. Кроме того, Регламент, являясь нормативным правовым актом, не был опубликован в официальном печатном издании, что является достаточным основанием для признания его недействующим. В связи с этим просит суд признать положения пункта 1 в части слов «и может быть освобожден от должности в результате его отзыва Советом» и пункта 2 в части слов «без голосования и обсуждения» статьи 6 Регламента противоречащими федеральному законодательству Российской Федерации, недействующими и не влекущими правовых последствий со дня их принятия. Взыскать с Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Представители Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оспариваемый акт является не нормативным, а по обжалованию ненормативного правового акта заявитель пропустил срок обращения, в связи с чем в удовлетворении его требований должно быть отказано, выслушав судебные прения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу относится факт нарушения прав и свобод заявителя, который подлежит доказыванию последним, а также факт несоответствия оспариваемого заявителем акта закону.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 6 Регламента Совета муниципального образования «Город Астрахань» (далее Регламент), принятого решением Совета муниципального образования «Город Астрахань» (далее Совет) от ДД.ММ.ГГГГг. №77, председатель Совета подотчетен Совету и может быть освобожден от должности в результате его отзыва Советом. Вопрос об отзыве председателя Совета включается без согласования и обсуждения в повестку дня заседания Совета, ближайшего после поступления письменной инициативы не менее одной трети депутатов от числа депутатов, избранных в Совет. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Регламента основания, порядок и процедуры освобождения от должности заместителя председателя Совета аналогичны основаниям, порядку и процедурам освобождения от должности председателя Совета, предусмотренным статьями 6, 7 Регламента.

Обратившись в суд с заявлением об оспаривании указанных норм Регламента в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации, регулирующей производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов, ФИО1 фактически оспаривает законность положений Регламента, как положений нормативного правового акта.

Однако признаки нормативного правового акта конкретно предусмотрены в пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части». Так, основным признаком нормативного правового акта является наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Перечисленные выше существенные признаки нормативного правового акта, позволяют в целом правильно охарактеризовать данный акт как предмет судебного оспаривания.

Проанализировав оспариваемые заявителем положения Регламента на предмет их соответствия признакам нормативного правового акта, суд приходит к выводу о том, что Регламент не является нормативным правовым актом, поскольку представляет собой внутренний документ Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань», его действие распространяется только на определенный круг лиц: депутатов Думы и ее аппарат.

Так в соответствии с преамбулой Регламента, содержащейся в главе 1 «Общие положения», Регламент Совета муниципального образования «Город Астрахань» в соответствии с Уставом муниципального образования «Город Астрахань» определяет порядок деятельности Совета муниципального образования «Город Астрахань».

Также в статье 74 Регламента отражено, что все депутаты и органы Совета обязаны соблюдать настоящий Регламент. Контроль за соблюдением настоящего Регламента осуществляет в пределах своих полномочий председатель Совета.

Кроме того соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительным органом муниципального образования принимаются как нормативные, так и иные (ненормативные) правовые акты. Указанные положения конкретизируются частью 3 статьи 43 Федерального закона, согласно которой представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта РФ, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования (нормативные правовые акты), а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования.

Решения представительного органа муниципального образования по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования (Регламент, Положение о комитетах, Положение об аппарате и др.) не относятся к решениям, устанавливающим правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования (нормативным правовым актам). Соответственно, указанные решения представительного органа муниципального образования являются ненормативными правовыми актами.

Согласно статье 47 Федерального закона № 131-ФЗ и статье 30 Устава муниципального образования «Город Астрахань» правовые акты, принимаемые Городской Думой муниципального образования «Город Астрахань» по вопросам организации деятельности Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» вступают в силу с момента их подписания, если самими актами не установлен иной порядок вступления их в силу, тогда как нормативные правовые акты, принимаемые Городской Думой муниципального образования «Город Астрахань» вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Между тем, Регламент Городской Думы как решение, принятое по вопросам организации деятельности представительного органа вступил в силу с момента его подписания и официально не публиковался.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что оспариваемый заявителем Регламент не является нормативным правовым актом.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что указанный Регламент является нормативным правовым актом, поскольку содержит главу №7, предусматривающую порядок внесения проектов правовых актов в Совет, по следующим основаниям.

Как усматривается из содержания статей 52 – 55 Регламента, в них только определен круг лиц, обладающих правом правотворческой инициативы, условия внесения проектов правовых актов, сроки их направления председателем Совета в профильные комиссии, действия профильных комиссий после его получения, то есть регламентирован порядок работы Городской Думы: её депутатов, председателя Совета, аппарата.

При этом указанные нормы не распространяются на население города и круг лиц, обладающих правом правотворческой инициативы, поскольку не регламентируют порядок реализации ими указанного права. Исходя из ст. 52 Регламента порядок реализации правотворческой инициативы населением города Астрахани определяется соответствующим Положением, утвержденным Советом, то есть указанная норма является отсылочной к нормативным правовым актам, регулирующим порядок внесения проектов правовых актов неопределенным кругом лиц.

Кроме того, исходя из пояснений ФИО1 в судебном заседании, оспариваемые нормы Регламента не могут применяться им как гражданином и распространяются на него только как на депутата Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань», что также свидетельствует о не нормативности Регламента и отсутствии нарушения прав заявителя, как гражданина.

В силу положений ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 3, 4 ГПК РФ выбор способа защиты гражданских прав принадлежит гражданину. В частности, согласно абз. 5 ст. 12 ГК РФ гражданин вправе осуществить защиту гражданских прав путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Статья 196 ГПК РФ предусматривает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Исходя из пояснений ФИО1, о нарушении своего права оспариваемыми нормами Регламента ему стало известно ДД.ММ.ГГГГг. после вынесения Кировским районным судом г. Астрахани решения по его иску к Государственной Думе муниципального образования «Город Астрахань» о признании решения о его отзыве и освобождении от должности заместителя председателя Совета незаконным, восстановлении в должности, взыскании денежных средств. После этого он обращался с жалобами на указанное решение во все судебные инстанции, выполнял свои трудовые обязанности. Таким образом, уважительных причин пропуска установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд с данным заявлением, не было.

Между тем, как усматривается из материалов дела, с заявлением об оспаривании норм Регламента ФИО1 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГг., то есть с существенным нарушением установленного законом срока.

Учитывая указанные обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме по основаниям пропуска срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании положений Регламента Совета муниципального образования «Город Астрахань» противоречащими федеральному законодательству Российской Федерации, недействующими и не влекущими правовых последствий со дня их принятия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2014г.

Судья: