Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Администрации МО «<адрес>» -<данные изъяты>. (действующей на основании доверенности от 06.03.2017г.), Е.В. (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики от 24.04.2017г. № и от 07.06.2017г. № в выдаче предварительного разрешения на передачу в ипотеку(залог) квартиры и об обязании Администрацию муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики, выдать предварительное разрешение на передачу в ипотеку(залог) квартиры

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Завьяловский районный суд УР с исковым заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики от 24.04.2017г. № и от 07.06.2017г. № в выдаче предварительного разрешения на передачу в ипотеку(залог) квартиры и об обязании Администрацию муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики, выдать предварительное разрешение на передачу в ипотеку(залог) квартиры.

В обоснование заявленных требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ истцом была приобретена в общую долевую собственность ФИО1-8\10 долей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.-1\10 доли; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.-1\10 доли) квартира площадью 75,7 кв.м. расположенная по адресу УР, <адрес>, кадастровый №.

В связи с тем, что указанная квартира приобреталась с использованием кредитных средств банка ВТБ24, квартира в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ находится в залоге у банка. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ базовая процентная ставка составляет: 15% годовых.

С целью уменьшения стоимости кредита (процентной ставки) истец обратился в АО «ИКУР» за рефинансированием ипотечного кредита. Так, АО «ИКУР» предоставляется займ (кредит) для полного погашения задолженности по действующему ипотечному кредиту (займу), ранее выданному на приобретение квартиры, под следующий процент: 9,5% годовых при первоначальном взносе равном 50 и более процентов стоимости приобретаемого жилья; 9,75% годовых при первоначальном взносе от 30 до 49% стоимости жилья; 10% годовых при первоначальном взносе от 20 до 29% стоимости жилья.

Однако одним из условий Федеральной программы ипотечного кредитования (рефинансирования ипотечного кредита) является залог (ипотека) квартиры по займу, предоставляемому АО «ИКУР.

Учитывая, что в указанной <адрес> доли принадлежит на праве собственности несовершеннолетним детям, ФИО1 обратилась в органы опеки и попечительства Администрации МО «<адрес>» за получением предварительного разрешения органа опеки и попечительства на ипотеку (залог) жилого помещения.

Однако Администрацией МО «<адрес>» в выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства на ипотеку (залог) квартиры было отказано (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ и письмо от 07.06.2017г. №), в связи с тем, что ст.43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на передачу предмета ипотеки в последующую ипотеку без получения предварительного согласия первоначального кредитора, т.е. Банка ВТБ24.

В судебное заседание не явились 3 лицо Акционерное общество «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» надлежащим образом извещены о дне рассмотрения дела, об уважительности причин неявки, не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, в их обоснование сослалась на доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» <данные изъяты> возражала по заявленным требованиям, суду пояснила, что жилье является единственным жильем несовершеннолетних, не имеют права выдавать разрешение на продажу доли несовершеннолетних без предоставления другого жилья.

Представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» <данные изъяты>. возражала по заявленным требованиям.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО2 приобрели в общую долевую собственность (по 8/10, 1\10 и 1/10 доли в праве соответственно) квартиру кадастровый №, площадью 75,7 кв.м., расположенную по адресу УР, <адрес>.

В обеспечении кредитного договора данная квартира передана в залог в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). При этом ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «<адрес>» в письме не возражала против передачи в ипотек (залог) квартиры где несовершеннолетним детям ФИО4 и ФИО2 будет принадлежать по 1/10 доле в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, законный представитель несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО2, обратилась с заявлением в Администрацию МО «<адрес>» УР с просьбой разрешить передать в залог квартиру, в которой детям принадлежат доли в праве общей долевой собственности. К заявлению приложены кредитный договор, договор купли-продажи. Также приложено письмо АО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором указано, что Кредитным комитетом ипотечной корпорации принято решение о предоставлении ипотечного займа на погашение ранее предоставленного кредита ПАО Банк ВТБ24, который был предоставлен на приобретение квартиры общей площадью 75,7 кв.м., по адресу: Удмуртская Республика, веский район, <адрес>, ФИО1 и ФИО4, где долю собственности имеют их несовершеннолетние дочь Р.Р.А.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), дочь ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), законными представителями которых являются ФИО1 и ФИО4

Одним из обязательных условий Федеральной Программы ипотечного кредитования является разрешения органов опеки и попечительства на передачу имеющегося жилья в залог в случае, если в данном жилом помещении будет иметь долю несовершеннолетний ребенок. Письмо содержит просьбу на основании ст. ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» дать соответствующее разрешение на залог квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «<адрес>» УР письмом в адрес АО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» отказала в выдаче предварительного разрешения на передачу в ипотеку (залог) квартиры, указав, что данная квартир обременена залогом в пользу Банка ВТБ 24, письменное согласие Банка ВТБ 24 не предоставил.

Истец ФИО1 обратилась с жалобой в отношении органов опеки и попечительства Администрации МО «<адрес>» УР

ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «<адрес>» УР письмом ответила истцу указав, что для для принятия органом опеки и попечительства решения о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего в соответствии с пп.3 п.30 Административного регламента Министерства образования и науки Удмуртской Республики по предоставлению органами местного самоуправления государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних» (далее Административный регламент), утвержденного приказом Министерства образования и науки Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ№, необходим документ кредитной организации, подтверждающий решение о оставлении гражданам ипотечного кредита (займа) на приобретение жилого помещения, где будет выделена доля несовершеннолетнему с указанием размера кредита (займа), ежемесячного платежа, основных условий погашения кредита (займа). В письме АО «Икур» от ДД.ММ.ГГГГ№ вышеуказанные данные отсутствуют. В связи чем расценить Ваши действия, как действия, направленные на улучшение финансового положения, не предоставляется возможным. В соответствии с пп.2 п.43 Административного регламента непредставление заявителем недостающих документов, предусмотренных пунктами 27-30 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

П. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № от 26.01ё.2016г. заключенного между Вами и ПАО «Банк ВТБ 24» предусмотрев запрет на передачу предмета ипотеки в последующую ипотеку без получения предварительного письменного согласия Кредитора.

В письме предлагается привести документы в соответствии с требованиями действующего законодательства и Административного регламента и повторно обратиться за получением государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с несовершеннолетних».

Не согласившись с отказами (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ и письмо от 07.06.2017г. №) истец обратилась в суд.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами не оспариваются.

Приказом Министерства образования и науки Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Административный регламент по предоставлению органами местного самоуправления государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних» (далее Административный регламент).

Согласно Административного регламента предоставление государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на снятие денежных средств с лицевого счета несовершеннолетнего открытого в кредитной организации, а также по выдаче предварительного разрешения на совершение сделок с движимым или недвижимым имуществом несовершеннолетнего осуществляется органом опеки и попечительства по месту жительства, месту пребывания несовершеннолетнего, либо по месту нахождения организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещён под надзор (п.16).

П.20. Результатами предоставления государственной услуги являются:

выдача предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего;

отказ в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего.

П.21. Процедура предоставления государственной услуги завершается путём выдачи (направления) заявителю принятого решения:

в случае принятия решения о разрешении на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего – выдача акта органа опеки и попечительства о разрешении на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего;

в случае принятия решения об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего – выдача акта органа опеки и попечительства об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего.

Исходя из содержания административного регламента, в том числе приложений 2-6 к Административному регламенту в состав государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних» не входит услуга по выдача предварительного разрешения на передачу в залог имущества несовершеннолетних.

Поэтому Администрации МО «<адрес>» УР надлежит руководствоваться законодательными актами.

В соответчики со статьей 77 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, ипотека на приобретаемую квартиру возникает в силу закона.

Из анализа совокупности правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, следует, что залог имущества в силу договора ипотеки, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению жилого помещения и не влечет безусловного отчуждения недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, при условии надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

Полномочия по выдаче разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетнего предоставлены органу опеки и попечительства с целью эффективной защиты прав и законных интересов детей. Реализуя такие полномочия, орган опеки и попечительства обязан исходить из презумпции действий родителей в интересах ребенка и только при наличии оснований полагать, что возможно нарушение прав и законных интересов несовершеннолетнего, злоупотребление родительскими правами, запрещать родителям какие-либо действия либо разрешать совершение таких действий под теми или иными дополнительными условиями.

Согласно пункту 3 статьи 77 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" органы опеки и попечительства вправе дать согласие на отчуждение и (или) передачу в ипотеку жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом не затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц.

Решение органов опеки и попечительства о даче согласия на отчуждение и (или) передачу в ипотеку жилого помещения, в котором проживают указанные лица, или мотивированное решение об отказе в таком согласии должно быть представлено заявителю в письменной форме не позднее чем через 30 дней после даты подачи заявления с просьбой дать такое согласие.

Каких-либо злоупотреблений родительскими правами при заключении кредитного договора, нарушений прав несовершеннолетних в действиях его законных представителей не установлено и таких доказательств в материалах дела не имеется.

Ссылка в письмах от ДД.ММ.ГГГГ№ и от 07.06.2017г. № на отсутствие согласие залогодержателя Банка ВТБ 24 на передачу квартиры в последующую ипотеку не указано в ст.77 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" как основание для отказа в выдаче согласия на отчуждение и (или) передачу в ипотеку жилого помещения,

Кроме того, суд считает что ссылаясь в письмах на нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № от 26.01ё.2016г. Администрация МО «<адрес>» УР вышел за пределы полномочий как орган опеки и попечительства, поскольку контролируя исполнение данного пункта кредитного договора ответчик фактически встал на защиту интересов кредитной организации, а не прав и законных интересов детей.

Все документы необходимые для принятия предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего были предъявлены истцом вместе с заявлением 13.04.2017г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в выдаче предварительного разрешения на передачу в ипотеку жилого помещения несовершеннолетних. Исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не доказано, и не установлено судом, что передача в ипотеку (залог) квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> пользу Акционерного общества «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» приведет к нарушению прав и законных интересов несовершеннолетних.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики от 24.04.2017г. № и от 07.06.2017г. № в выдаче предварительного разрешения на передачу в ипотеку(залог) квартиры и об обязании Администрацию муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики, выдать предварительное разрешение на передачу в ипотеку(залог) квартиры, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики от 24.04.2017г. № и от 07.06.2017г. № в выдаче предварительного разрешения на передачу в ипотеку (залог) квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Обязать Администрацию муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики выдать предварительное разрешение на передачу в ипотеку (залог) квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в пользу Акционерного общества «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» в качестве обеспечения исполнения обязательств по ипотечному займу для погашения ранее предоставленного кредита Банком ВТБ24 по кредитному договору № от 26.01.2016г.

Взыскать с Администрации муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Д.В. Орлов