Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1955/2019 по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей, товаров, работ и услуг Санкт-Петербурга» действующая в защиту интересов ФИО1 к ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо - Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей товаров», действуя в защиту интересов ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо - Запад», в котором просит взыскать в пользу ФИО1 пени в размере 88 848,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», а также в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей, товаров, работ и услуг Санкт-Петербурга» – штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что 09.12.2019 между ФИО1 и ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо - Запад» был заключен договор №-Л2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по п. 6.2.3 которого ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать истцу квартиру не позднее 30.12.2018. Акт приема передачи квартиры был подписан только 14.02.2019 года. По состоянию на 14.02.2019 размер неустойки составил 88 848, 35 рублей. В добровольном порядке ответчик неустойку не выплатил. Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей товаров» с заявлением, которая в их интересах обратилась с настоящим иском в суд.

Представитель Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей, товаров, работ и услуг Санкт-Петербурга» - ФИО2 в судебное заседание явилась, поддерживала заявленные требования,

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо - Запад» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, полагая отсутствие вины застройщика в нарушении сроков передачи объекта недвижимости дольщикам.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.12.2019 между ФИО1 и ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо - Запад» был заключен договор №-Л2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому в собственность истцов должна быть передана однокомнатная квартира площадью 46, 52 кв.м., на 2 этаже, подъезд 4, номер квартиры 468, в строительных осях 16с-20с, Жс-Жс многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., участок 2 с кадастровым номером №

В соответствии с п. 6.2.3 Договора, застройщик обязуется передать квартиру дольщику по акту приема-передачи не позднее 30.12.2018. Однако квартира была передана только 14.02.2019 года.

Исполнение истцом обязанности по оплате стоимости жилого помещения в размере 3 658 820 рублей подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Частью 3 статьи 6 названного Федерального закона установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Между тем ответчиком доказательств заключения соглашение об изменении срока передачи объекта истцу не представлено, в отзыве не оспаривалось, что квартира истцам не передана, а соответственно он не может быть освобожден от ответственности за просрочку передачи объекта истцу в виде уплаты неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, доказательств наличия данного акта ответчиком не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 30.12.2018 по 14.02.2019 за 47 дня по ставке 7,75% годовых в сумме 88 848, 35 рублей.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчиком заявлялось ходатайство об уменьшении размера неустойки, по тем основаниям, что требуемая истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки, период просрочки передачи квартиры, характер нарушения, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, вследствие чего она подлежит снижению до 40 000 рублей, взыскиваемых непосредственного в пользу ФИО1, что не менее размера определенного по правилам ст. 395 ГК РФ в размере: 3 658 820 * 7,75% : 365 * 47 - 36 513,02 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства причинения вреда истцу, продолжительность отсутствия возможности по использованию приобретенного жилого помещения, отсутствие обоснования степени и характера страданий истца исходя из заявленной суммы, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, размер которой подлежит снижению до 1 000 рублей в пользу ФИО1, в остальной части требования удовлетворению не подлежат

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С ответчика подлежит взысканию штраф: (40 000 + 1 000) : 2 ):2 – 10 250 рублей в пользу ФИО1., и в пользу общественной организации - 10 250 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы освобождены, определяемая по правилам п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 045 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо - Запад» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 10 250 рублей.

Взыскать из средств ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо - Запад» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге штраф 10 250 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать из средств ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо - Запад» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 2 045 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2019 года.