Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В., с участием представителей истца ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности <адрес>4 от ..., при секретаре судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Диана» о взыскании неустойки в размере 187 775 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 93 887 рублей 50 копеек, расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей 00 копеек,

установил:

ФИО2 обратилась в Советский районный суд <адрес> РСО-Алания с иском к ООО «Диана» и с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 187 775 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 93 887 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей 00 копеек.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что между ней и ответчиком ... заключен договор №-№ об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: РСО-Алания, <адрес> ЖК Западный кор.4 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру с условным номером №, расположенную на 5-м этаже Объекта, планируемой площадью всех помещений (в т.ч. площадь балконов и лоджий) 50,8 кв.м., в т.ч. общей площадью 50,8 кв.м.

В соответствии с п.2.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику участником долевого строительства, составляет 1 450 000 рублей.

На основании п.3.1 договора №-№ от ..., застройщик обязуется обеспечить завершение работ по строительству жилого дома и передать квартиру по акту приема-передачи ....

В соответствии с условиями п.10.3 договора застройщик вправе продлить срок строительства и срок передачи квартиры дольщику на 3 месяца без каких-либо дополнительных уведомлений дольщика.

Однако, свои обязательства по передаче истцу квартиры в установленные договором сроки, ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

В соответствии с положениями п.8.1, 8.2 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом от ... №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации» неустойки и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

В адрес ответчика направлялась претензия с просьбой урегулировать имеющийся спор в мирном порядке, однако ответчик не отреагировал надлежащим образом на претензию истца.

Истец также считает, что в его пользу подлежит взысканию штраф в силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ..., а также компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовала, направила в суд заявление, в котором просила суд удовлетворить заявленные требования.

Представители истца ФИО3., ФИО4 действующие на основании доверенности, копия которой имеется в деле, в судебном заседании заявленные ФИО2 требования, с учетом уточнения поддержали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и просили суд взыскать с ответчика неустойку в размере 187 775 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 93 887 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей 00 копеек.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направил в суд своего представителя. Направил возражения на исковое заявление и на заявление об уточнении исковых требований, в которых просил суд рассмотреть дело без участия представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований просил отказать. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ, снижении неустойки до 30 000 рублей, поскольку имелись объективные причины для нарушения срока ввода объекта в эксплуатацию МУП «Владсток» добровольно не заключало договор на технологическое присоединение к сетям водоотведения) и соответственно уменьшения подлежащего взысканию штрафа. Требование о компенсации морального вреда счел необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Расходы на представителя в размере 40 000 рублей счел завышенными и подлежащими снижению до разумных пределов. Требование о взыскании расходов по оплате услуг по нотариальному удостоверению доверенности представителя истца в размере 1 200 рублей счел не подлежащим удовлетворению, поскольку из содержания доверенности не усматривается, что она выдана для ведения данного конкретного дела и не может быть больше использована представителем истца по иным вопросам в судах и других органах.

Заслушав представителей истца, изучив доводы отзывов на исковое заявление и заявление об уточнении исковых требований, проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Материалами дела установлено, что ... между ООО «Диана» и ФИО2. заключен договор №-№ участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ответчик обязался построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать объект долевого строительства: жилое помещение – квартира, корпус 4 (этап 3), номер подъезда – 1, этаж расположения – 5, условный номер – 19, общей площадью – 50,8 кв.м., состоит из 1 комнаты: проектная площадь общей комнаты – 21,8 кв.м.; проектная площадь кухни – 16,3 кв.м.; проектная площадь коридора – 8,4 кв.м.; проектная площадь санузла – 4,3 кв.м., высота потолков – 2,7 м., расположенный в Жилом комплексе «Западный» по адресу: Российская Федерация, <адрес>-Алания, <адрес>, Участнику долевого строительства, при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств (п.2.1 Договора).

В силу пункта 3.1 Договора, цена Договора из расчета проектной/инвестируемой площади Объекта долевого строительства с учетом Технической характеристики Объекта долевого строительства согласно Приложению № к настоящему Договору составляет денежную сумму в размере 1 450 000 рублей.

Истец оплатил своевременно застройщику цену договора в сумме 1 450 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ... на сумму 900 000 рублей, кассовым чеком № от ... на сумму 550 000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ... на сумму 1 450 000 рублей. Данный факт не оспаривался и ответчиком.

В силу п.2.3 Договора, застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный дом не позднее ... и получив в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу п.7.15 Договора, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленным ГК РФ.

На форс-мажорные обстоятельства в договоре заложено три месяца.

Сведений о том, что застройщиком переносился срок передачи объекта, предусмотренного в договоре долевого участия строительства, материалы дела не содержат, ответчиком таких доказательств в судебное заседание представлено не было.

Из материалов дела усматривается, что разрешение на ввод в эксплуатацию «Жилой комплекс «Западный» (позиции 1-7), корпус 4» по адресу: РСО-Алания, <адрес> получено 30.11.2021г. за №. Объект недвижимого имущества был передан истцу ..., что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, из материалов дела усматривается и судом установлено, что ответчик ООО «Диана» не выполнило работу в сроки, установленные договором о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенным с дольщиком ФИО2., а именно не передал истцу квартиру в срок - 30.12.2020г., чем нарушил права потребителя.

Период просрочки составил с ... по ....

Истец направил ответчику досудебную претензию, в которой просил уплатить неустойку в размере 114 188 рублей за просрочку передачи объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве. Указанная претензия была получена ответчиком, однако в досудебном порядке не урегулирована.

За нарушение обязательств по передаче объекта участнику долевого строительства в установленный договором срок, истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в размере 187 775 рублей 00 копеек, из расчета 1 450 000,00 х 259 (дни просрочки) х 2 х 1/300 х 7,5%.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом расчет неустойки истца признается неверным. Поскольку истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по ..., период просрочки исполнения обязательств составляет 259 дней – с ... по ..., а размер неустойки за указанный период составляет 152 443,34 рублей, исходя из следующего расчета, произведенного на основании ст.6 Федерального закона Российской Федерации от ... №214-ФЗ: с ... по ... (26 дней): 1 450 000,00 рублей х 26 х 2 х1/300 х 4,5% =11 310,00 рублей; с ... по ... (50 дней): 1 450 000,00 рублей х 50 х 2 х 1/300 х 5% = 24 166,66 рублей; с ... по ... (41 день): 1 450 000,00 рублей х 41 х 2 х 1/300 х 5,5 = 21 798,34 рублей; с ... по ... (49 дней): 1 450 000,00 рублей х 49 х 2 х 1/300 х 6,5 = 30 788,34 рублей; с ... по ... (42 дня): 1 450 000,00 рублей х 42 х 2 х 1/300 х 6,75% = 27 405,00 рублей; с ... по ... (51 день): 1 450 000,00 рублей х 51 х 2 х 1/300 х 7,5 = 36 975,00 рублей.

Указанная позиция суда отражена в Апелляционном определении Верховного Суда РСО-Алания от ... (дело №) и поддержана Судебной коллегией по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ... (дело №).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ...№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчик заявил суду ходатайство о снижении суммы неустойки, в связи с её несоразмерностью, указав, что разрешение на ввод многоквартирного дома по адресу: РСО-Алания, <адрес> «Б» было получено ответчиком .... Застройщиком, обязательство, предусмотренное пунктом 2.3 договора участия в долевом строительстве о сроке строительства многоквартирного дома не позднее ..., не выполнено по объективным причинам, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщик не мог по вине МУП «Владсток», которое добровольно не заключало договор на технологическое присоединение к сетям водоотведения. Застройщик обращался в АМС <адрес> за получением разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, однако в связи с не подключением многоквартирного дома, в частности корпуса № к сетям МУП «Владсток», получил отказ. Застройщик обращался в Арбитражный суд РСО-Алания, который своим решением от ... удовлетворил требования застройщика и обязал МУП «Владсток» заключить договор технологического присоединения жилого комплекса «Западный» к централизованной системе водоснабжения.

Объект долевого строительства передан истцу, материальных последствий данной просрочки истцом не заявлено и соответствующих доказательств не представлено, в связи с чем, очевидно наличие правовых оснований для уменьшения размера неустойки.

Суд считает, что размер взыскиваемой истцом неустойки подлежит снижению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За неисполнение обязательств, предусмотренных договором участия в долевом строительстве, Застройщик несет ответственность, предусмотренную Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Законом Российской Федерации от ...№ "О защите прав потребителей" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Несмотря на тот факт, что жилой комплекс был введен в эксплуатацию 30.11.2021г., объект долевого участия был передан истцу, доказательств уклонения истца от получения объекта, материалы дела не содержат.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации, которая будет адекватна и соизмерима последствиям, вызванным нарушением должником возложенного на него обязательства.

Понятие "несоразмерности" является оценочной категорией, определение которой производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств и юридически значимых обстоятельств конкретного дела.

В силу п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...№ года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...№ года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

При том, что, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), он вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 того же Постановления Пленума Верховного Суда).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ...№-П, в силу ст. 17 (часть 3) и ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом изложенного выше, суд пришел к выводу о снижении предъявленного к взысканию размера неустойки, но не в том размере, в котором просит ответчик, поскольку ответчик не представил доказательств уважительности несвоевременной передачи истцу объекта недвижимости.

При этом суд учел такие факты как цена договора (1 450 000,00 рублей), период просрочки передачи истцу объекта недвижимости, отсутствие тяжких последствий, явившихся следствием несвоевременной передачи застройщиком квартиры.

Оснований для вывода о наличии в действиях истца какого-либо злоупотребления своими правами у суда не имелось.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ... № 14-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку доказательств уклонения истца от принятия объекта долевого строительства материалы дела не содержат, на момент рассмотрения дела в суде жилой объект истцу передан, то оснований для отказа во взыскании неустойки за период с ... по 14.12.2021г. участнику долевого строительства не имелось.

Оценив изложенные обстоятельства и нормы действующего законодательства в совокупности с позицией высших судов, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой истцом неустойки не превышает стоимости объекта строительства, может быть уменьшен по основаниям чрезмерности. Суд приходит к выводу о снижении размера неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ и снижает её в три раза до 50 814 рублей 44 копейки. Указанную сумму суд считает разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ...№ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, причинение истцу как потребителю морального вреда презюмируется.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела суд определяет в сумме 1 000 рублей, вместо заявленной истцом суммы в размере 25 000 рублей, которую считает разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ...№ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, суд также взыскивает с ООО "Диана" в пользу истца штраф в размере 25 407 рублей 22 копейки.

В силу ст.100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, вместо заявленных 40 000 рублей, считая данную сумму разумной, справедливой и подтвержденной документально.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг по нотариальному удостоверению доверенности представителя истца в размере 1 200 рублей, суд пришел к выводу, что из содержания доверенности не усматривается, что она выдана представителям для ведения данного конкретного дела и не может быть больше использована представителем истца по иным вопросам в судах и других органах.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Диана» о взыскании неустойки в размере 187 775 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 93 887 рублей 50 копеек, расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей 00 копеек, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Диана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ... г.р. неустойку за просрочку передачи объекта недвижимости за период с ... по ... в размере 50 814 рублей 44 копейки; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25 407 рублей 22 копейки; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего 92 221 (девяносто две тысячи двести двадцать один) рубль 66 копеек.

В остальной части требований истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, сверх взысканной судом суммы, а также во взыскании расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности, истцу отказать.

Взыскать с ООО «Диана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2 966 (две тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Колобкова