Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО2 (ФИО3) Э.Р,, ФИО4 о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО5 и ФИО5 о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, в обосновании указав, что --.--.---- г. стороны заключили договор найма жилого помещения №--. Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику во временное владение и пользование для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., состоящее из 2 комнат с находящимся в нем оборудованием и движимым имуществом, о чем --.--.---- г., сторонами подписаны акт приема-передачи жилого помещения и движимого имущества, расположенного в жилом помещении. Решением Спасского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. частично удовлетворены исковые требования Фонда к ответчикам о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности возвратить жилое помещение, взыскании задолженности и неустойки. Решением Спасского районного суда Республики Татарстан договор найма жилого помещения от --.--.---- г., заключенный между истцом и ответчиками, был расторгнут. --.--.---- г. при приемке представителем истца жилого помещения было установлено, что состояние жилого помещения, является неудовлетворительным. На основании дефектной ведомости, локального ресурсного сметного расчета, составленных ООО «Народный дом», сметная стоимость ремонтных работ по восстановлению жилого помещения, составляет 791 481 рублей. --.--.---- г. истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о возмещении стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в размере 791 481,43 рублей. На основании изложенного просили взыскать в солидарном порядке в возмещение материального вреда сумму в размере 791 481 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 115 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличила исковые требования, просила взыскать в солидарном порядке с ФИО6 и ФИО5 в возмещение материального вреда сумму в размере 943 978,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 115 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. До судебного заседания предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание явилась, иск не признала, просила в удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и ФИО5, ФИО5 заключен договор найма жилого помещения №--.

Решением Спасского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. исковые требования некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО5, ФИО4 удовлетворены частично.

Постановлено расторгнуть договор найма жилого помещения №--, заключенный --.--.---- г. между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республик Татарстан» и ФИО5, ФИО4;

признать ФИО5, ФИО4 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО1, ... ...;

выселить ФИО5, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО1, ... ...;

обязать ФИО5, ФИО4 возвратить жилое помещение, расположенное по адресу: ... ...... ..., некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» по акту приема – передачи в надлежащем техническом состоянии в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу;

взыскать с ФИО5 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность по оплате за проживание в жилом помещении по договору №-- от --.--.---- г. в размере 58 825, 22 рублей, пени за нарушение сроков внесения платы за проживание в жилом помещении в сумме 10 000 рублей, пени за нарушение срока возврата жилого помещения в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 344 рублей;

взыскать с ФИО5 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» 139,67 рублей за каждый день проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: ФИО1, ... ..., начиная с --.--.---- г. до дня фактического освобождения жилого помещения;

в удовлетворении остальной части исковых требований некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО5, ФИО4 отказать;

взыскать с ФИО5 в доход Спасского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1 107,93 рублей;

взыскать с ФИО4. в доход Спасского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1 107,93 рублей;

в удовлетворении исковых требований некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Управлению по вопросам миграции МВД по РТ о возложении обязанности снять с регистрационного учёта отказать.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта --.--.---- г. договора№--, гражданин обязан: возвратить фонду помещение и имущество в исправном состоянии, с учетом естественного износа. В случае невозврата помещения, имущества (частично или полного) и (или) возврата помещения, имущества в ненадлежащем состоянии, гражданин обязуется компенсировать фонду стоимость невозвращенного и (или) возвращенного в ненадлежащем состоянии помещения, имущества в случае, если события, послужившие основанием для обращения Фонда к страховщику за страховым возмещением в результате невозврата и (или) возврата помещения, имущества в ненадлежащем состоянии, будут признаны не страховым случаем, либо в случае, если выплаченная фонду страховщиком по договору страхования сумму страхового возмещения по основаниям, указанным в данном пункте, не покрывает в полном объеме размер причиненного вреда (ущерба). Стоимость имущества определяется сторонами в акте приема-передачи имущества.

Актом от --.--.---- г. подтверждается принятие квартиры и ключей в количестве 3 экземпляров и передача ключей от квартиры, расположенной по адресу: ... ..., состояние квартиры характеризуется: частично отклеились обои; заморожена система отопления; при вскрытии, дверь пришла в негодное положение; разбит унитаз.

Как следует из дефектной ведомости и локального ресурсного сметного расчета, составленного ООО «Народный дом», стоимость ремонтных работ по восстановлению жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО1, ... ..., поселок. Приволжский, ... ..., составляет 943 978,65 рублей.

Поскольку ответчиком ФИО7 оспаривались подписи в договоре и приложениях, то судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, поручив проведение экспертизы экспертам ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебных экспертиз».

Согласно заключению №-- от --.--.---- г., выполненное экспертами ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебных экспертиз», подписи от имени ФИО5 в: договоре найма жилого помещения №-- от --.--.---- г., заключенный между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в лице представителя межрегионального представителя ФИО8 и ФИО5, ФИО5; перечне имущества, находящегося в жилом помещении ... ... жилого дома РТ, ... ... (Приложение №-- к договору найма жилого помещения №-- от --.--.---- г.); акте приема-передачи жилого помещения от --.--.---- г., составленный между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в лице представителя межрегионального представительства ФИО8 и ФИО5, ФИО5 (Приложение №-- к договору найма жилого помещения №-- от --.--.---- г.); акте приема-передачи движимого имущества, расположенного в жилом помещении №-- жилого дома РТ, ... ... от --.--.---- г., составленный между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в лице представителя межрегионального представительства ФИО8 и ФИО5, ФИО5, расположенные в графе «Гражданин (не)», на строке: «Э.Р. Гаффарова» - выполнены не самой ФИО5, а другим лицом с подражанием ее подлинным подписям.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебных экспертиз», не представлено.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заключение эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебных экспертиз» соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от --.--.---- г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, являются обоснованными, ясными, полными, последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Экспертиза осуществлена в соответствии с требованиями правовых актов, применяемых к спорным отношениям и действовавших на момент причинения истцу имущественного вреда.

Кроме того, доказательства, опровергающие выводы судебных экспертов ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебных экспертиз», суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебных экспертиз», является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Таким образом, поскольку договор найма жилого помещения, акт приема-передачи жилого помещения, движимого имущества, перечень имущества ФИО7 не подписаны, то оснований для возложения на ответчика ФИО6 обязанности по возмещению убытков не имеется.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г.№-- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения имущества предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу, что поскольку противоправными действиями ответчика ФИО5 имуществу истца причинен ущерб, то с ответчика ФИО5, как с причинителя вреда, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 943 978,65 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При изложенных обстоятельствах с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 115 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной нормы с ФИО5 подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 1 524,78 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО7, ФИО4 о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (--.--.---- г. года рождения, паспорт №--) в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 943 978,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 115 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 (--.--.---- г. года рождения, паспорт 9207 №--) государственную пошлину в размере 1 524,78 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин

Решение28.10.2022