Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФ, ВФ, ЛИ к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МФ, ВФ, ЛИ обратились в Благовещенский городской суд с иском к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Указали, что они (истцы) являются наследниками первой очереди после смерти ФН, умершего 15 апреля 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти *** от 10 апреля 2021 года. 24 июня 2015 года ФН заключил с «АТБ» (ПАО) депозитарный договор (договор о счете Депо) № D/000246, на основании которого «АТБ» (ПАО) за счет наследодателя приобрел ценные бумаги SCI FINANCE B.V. 11.00 10/01/20, ISIN-XS1071431065, эмитентом которых являлось SCI FINANCE B.V. Общее количество приобретенных облигаций составило 300 штук с номинальной стоимостью 1 000 долларов США каждая. Данные ценные бумаги поступили на счет депо ФН № KLKПФ 000246 10 ноября 2015 года и были учтены на этом счете до 04 июля 2018 года. Указанные ценные бумаги были приобретены ФН через брокера «АТБ» (ПАО) и учитывались в депозитарии ответчика. 19 июня 2018 года в соответствии с требованиями ФЗ № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» временной администрацией банка (ответчика) было принято решение о прекращении обязательств ответчика по субординированным инструментам, в связи с чем, ответчик заявил об отказе от исполнения обязательств по вышеуказанному договору субординированного займа, заключенного с SCI FINANCE B.V. В связи с этим эмитентом было принято решение об аннулировании облигаций, принадлежащих, в том числе, ФН Позднее наследодателю стало известно, что приобретенные им облигации являются субординированными и были выпущены эмитентом для финансирования договора субординированного займа, заключенного между ответчиком и эмитентом. Считают, что при продаже ответчиком субординированных облигаций наследодателю и их дальнейшем списании ответчик причинил убытки наследодателю, что подтверждается следующими обстоятельствами: ответчиком были нарушены положения депозитарного договора от 24 июня 2015 года № D/000246, в частности пункта 3.9, согласно которому депозитарий не вправе отвечать по собственным обязательствам ценными бумагами депонента, а также части 3 статьи 7 Закона о рынке ценных бумаг, согласно которой на ценные бумаги депонентов не может быть обращено взыскание по обязательствам депозитария; ответчик, при приобретении наследодателем ценных бумаг, не предоставил полную информацию о правовой природе облигаций и связанными рисками, что привело к нарушению положений ст. ст. 10, 15 ГК РФ. 10 июля 2014 года ответчик привлек субординированный кредит на сумму 42 миллиона долларов США от SCI FINANCE B.V., на условиях, установленных в «Условиях субординированного займа и субординированных облигаций, выпущенных эмитентом SCI FINANCE B.V.». Согласно стандартам, принятым в российской банковской системе, в частности, в соответствии со стандартами Базель III, вступившими в действие в России с 01 января 2014 года, субординированные кредиты наряду с резервами - это капитал 2 уровня. Субординированные облигации банки выпускают для пополнения своего капитала, не выпуская дополнительные акции и, как правило, выпускаются банками при возникновении проблем с достаточностью собственного капитала. Привлекательность субординированных облигаций для банка заключается в возможности списания задолженности в случае возникновения претензий со стороны ЦБ РФ. Начиная с 26 апреля 2018 года в соответствии с Приказом Банка России от 25 апреля 2018 года № ОД-1076 приостановлены полномочия органов управления Ответчика, введено управление временной администрации, функции которой выполняло ООО «Управляющая компания фонда консолидации банковского сектора». 29 июня 2018 года в соответствии с требованиями Федеральных законов № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» в связи со снижением нормативов достаточности капитала ниже установленного уровня, на основании требований статьи 25.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» временной администрацией Ответчика принято решение о прекращении обязательств Ответчика по субординированным инструментам. В связи с данным решением Ответчик заявил об отказе от исполнения обязательств по вышеуказанному договору субординированного займа, заключенного с SCI FINANCE В V, о чем были направлены соответствующие уведомления в адрес SCI FINANCE B.V. SCI FINANCE B.V. направило уведомление о прекращении обязательств по субординированным облигациям ISIN-XS1071431065 в соответствии с условиями эмиссионной документации в международную депозитарно-клиринговую систему Eurodear, осуществлявшую учет облигаций иностранного эмитента SCI FINANCE В V. 03 июля 2018 года Euroclear Bank S.A./N.V в связи с досрочным погашением (аннулированием) облигаций списал облигации эмитента SCI FINANCE В.V. со счета НКО АО НРД. В тот же день 03 июля 2018 года НКО АО НРД произвела списание облигаций со счетов депо депонентов, в том числе, со счетом номинального держателя «АТБ» (ПАО), которому был направлен отчет об операции списания Денежные средства (компенсация) при погашении облигаций от Euroclear Bank S.A./N.V на корреспондентский счет НКО АО НРД не поступали и, соответственно, на банковские счета депонентов не перечислялись. SCI FINANCE В.V. эмитировал субординированные облигации ISIN-XS1071431065, средства от размещения которых были предоставлены в виде субординированного займа, в пользу «АТБ» (ПАО), в рамках договора субординированного займа от 10 июля 2014 года, заключенного между эмитентом и ответчиком. Для приобретения SCI FINANCE В.V. 11.00 10/01/20, ISIN-XS1071431065, эмитентом которых являлось SCI FINANCE В.V., наследодателю 28 октября 2015 года был присвоен статус квалифицированного инвестора в соответствии с действующим законодательством (Указание ЦБ РФ от 29.04.2015 № 3629-У). Для приобретения ценных бумаг между наследодателем и брокером («Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО)) заключен договор № 0223 от 28 октября 2015 года. При предложении к покупке вышеуказанных облигаций, до наследодателя не была доведена информация, что данные бумаги являются субординированными облигациями, наследодатель не был уведомлен о высоких рисках, связанных именно с приобретением субординированных облигаций и возможности невозврата денежных средств. Факт приобретения ценных бумаг - SCI FINANCE B.V. 11.00 10/01/20, 1SIN-XS1071431065 в количестве 300 штук, эмитентом которых являлось SCI FINANCE B.V., подтверждается отчетом брокера от 10 ноября 2015 года, списание подтверждается решением ответчика и уведомлением о корпоративном действий. То обстоятельство, что списание ценных бумаг, без получения какой-либо компенсации, произошло в результате действий ответчика, подтверждает наличие убытков у наследодателя. Противоправность действий ответчика выразилась в введении наследодателя в заблуждение относительно правовой природы ценных бумах и сокрытии полной информации по данному финансовому инструменту.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, просят суд взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в пользу ЛИ убытки в размере 300 000 долларов США, взыскать в пользу МФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 250 000 рублей.

21 июня 2022 года по ходатайству стороны истца изменен статус истца ВФ, на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебных заседаниях представитель истцов МФ, ЛИ, третьего лица ВФ, настаивала на удовлетворении иска, указав, что срок исковой давности не пропущен. Привела доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и письменном отзыве.

Представители ответчика «АТБ» (АО) возражали против удовлетворения искового заявления. Полагали, что истцами пропущен срок исковой давности, дополнительно указав, что информация о санации банка была распространена в средствах массовой информации, в связи с чем ФН мог продать облигации. Полагали, что невозможно получать повышенных доход без рисков. Привели доводы, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях. Указали, что в случае не применения в отношении банка процедуры санации, эмитент SCI FINANCE B.V. продолжал бы выплату купонных доходов (процентов) по облигациям и осуществил бы их погашение в сроки, установленные эмиссионной документацией.

Иные лица, участвующие в деле, извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В своих письменных возражениях на отзыв «АТБ» (АО) представитель истцов настаивала на удовлетворении иска, указав, что при подаче иска истцами не было допущена нарушения сроков исковой давности, поскольку списание ценных бумаг с депозитного счета ФН произошло после 29 июня 2018 года, и именно с указанной даты у ФН возникло право требовать возмещение убытков. Исковое заявление было направлено в суд 25 июня 2021 года, таким образом, трёхгодичный срок не пропущен. Истцами заявлены требования о взыскании убытков, а не о возврате ценных бумаг. ЛИ, как универсальный правопреемник наследодателя ФН, просит взыскать убытки, следовательно, право требование к ответчику входит в состав имущества. Полагает, что со стороны банка усматривается злоупотребление правом и не предоставление клиенту всей информации о предлагаемом продукте. Кроме того, не проявление участником гражданских правоотношений в данном случае (в случае приобретения субординированных облигаций) необходимой осмотрительности не может служить основанием для освобождения банка от ответственности, предусмотренной депозитарным договором и законом о рынке ценных бумаг.

В своих письменных отзывах представители «АТБ» (АО) выразили несогласие с требованиями иска, изложили фактические обстоятельства дела. Привели доводы о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку с 21 июня 2018 года на официальном сайте Банка России была размещена информация о снижении нормативов достаточности капитала ниже установленного уровня, либо же с 25 июня 2018 года, когда временная администрация по управлению банком в адрес компании SCI FINANCE B.V. направила уведомление о принятии мер по восстановлению устойчивой кредитной организации путем прекращения обязательств по договору субординированного займа от 10 июля 2014 года, а иск подготовлен стороной истца 29 июня 2021 года. Полагает, что ФН приобрел высоко-финансовый инструмент при условии соответствия им требованиям п. 2.1.4 Указания Банка России от 29 апреля 2015 года № 3629-У, поэтому имущественные права на облигации эмитента SCI FINANCE B.V., в количестве 300 штук не могут входить в состав наследства. ФН был уведомлен о рисках, связанных с владением ценных бумах и соглашался принимать указанные риски. За весь период владения облигациями SCI FINANCE B.V., ФН никто не ограничивал в праве в любой момент времени после их приобретения продать брокеру поручение на их продажу, не было реализовано свое право на получение информации о принадлежащих ценных бумагах, обстоятельства признания ФН квалифицированным инвестором не оспаривались. Истцами не представлено доказательств использования ценных бумаг депозитарием в качестве обеспечения исполнения обязательств самого депозитария. Денежные средства ФН не могли быть использованы в качестве исполнения обязательства банка в рамках заключенного в 2014 году договора субординированного займа, так как в 2014 году первичное размещение облигаций SCI FINANCE B.V. ISIN XS1071431065 состоялось в рамках ограниченного круга частных и институционных инвесторов, ФН в данных круг не входил и давал поручение брокеру на приобретение облигаций уже на вторичном рынке. В период с 2015 года по 2018 год ФН получил и распорядился купонным доходом в размере 82 450 долларов США. Указывают на отсутствие в действиях банка признаков виновных противоправных действий (бездействий), в связи с чем отсутствуют основания для взыскания убытков. Полагали, что требование о взыскании судебных расходов подлежат оставлению без удовлетворения.

В своем письменном отзыве представитель ООО «Управляющая компания фонда консолидации банковского сектора» возражал против удовлетворения иска, изложив фактические обстоятельства дела, указав, что ФН реализовал свой предпринимательский риск, вложив денежные средства в высокорисковый финансовый инструмент-облигации SCI FINANCE B.V. Признание ФН квалифицированным инвестором является правомерным и совершено в рамках указания Банка России от 29 апреля 2015 года № 3629-У. ФН был уведомлен о рисках, связанных с вложением денежных средств в облигации SCI FINANCE B.V., о чем свидетельствует его собственноручная подпись в Уведомлении о рисках, возникающих при работе на рынке ценных бумаг. Указывает, что Банк не отвечал ценными бумагами ФН по собственным обязательствам, а также не использовал их в качестве обеспечения исполнения собственных обязательств. Привел доводы о пропуске истцами срока исковой давности. Кроме того, полагал, что требование о возмещение расходов на представителя является завышенным.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Принятое наследство в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из ответа нотариуса Нижегородской областной нотариальной палаты ГР от 28 февраля 2022 года, нотариусом ГР было окончено производство по наследственному делу № 159/2021 к имуществу ФН Наследниками по закону является ЛИ Дочь МФ и сын ВФ отказались от причитающейся им доли в наследстве по всем основаниями в пользу ЛИ

Таким образом, ЛИ, принявшая наследство после смерти ВФ, является надлежащим истцом по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2014 года между «АТБ» ПАО (Заемщик) и SCI FINANCE B.V., учрежденной и существующей в соответствии с законодательством Нидерландов, (Кредитор), был заключен договор о предоставлении субсидированного займа, согласно которому Кредитор по просьбе Заемщика согласился предоставить Заемщику необеспеченный субсидированный заем на условиях и с учетом положений настоящего договора.

Согласно разделу 1 «Определения и толкование» данного договора «облигации» означает облигации участия в займе, которые должны быть выпущены Кредитором (действующим в качестве эмитента) в целях финансирования займа.

Согласно этому же разделу «Основание применения мер» означает любое из следующих событий:

значение Норматива достаточности базового капитала достигает уровня ниже 2,0% по состоянию на Отчетную дату; или

Заемщик получает от Агентства по страхованию вкладов уведомление о принятии в отношении Заемщика решения о реализации согласованного ЦБ РФ плана мер по предупреждению банкротства банков, являющихся участниками системы обязательного страхования вкладов физических лиц, предусматривающего осуществление мер в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 3 Закона о стабилизации (Федерального закона № 175-ФЗ от 27 октября 2008 года «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 октября 2014 года» со всеми изменениями и дополнениями на соответствующий момент времени).

Согласно пункту 2.1 раздела 2 «Заем» указанного договора Кредитор соглашается предоставить Заемщику, а Заемщик соглашается принять от Кредитора разовый заем в размере 42 000 000 долларов США.

Согласно пункту 2.3 раздела 2 заем предоставляется без встречного обеспечения. Для целей настоящего пункта под «обеспечением» понимаются:

(а) денежные средства или иное имущество, полученные прямым или косвенным образом (через третьих лиц) из имущества, предоставленного Заемщиком и (или) (б) имущество, предоставленное третьими лицами, а случае, если Заемщик прямо или косвенно (через третьих лиц) принял на себя риски (опасность), связанные с предоставлением такого имущества.

Согласно пункту 5.4 «Списание» после наступления Основания применения мер, которое сохраняется на Дату принятия мер по списанию наступают, в том числе, следующие последствия:

- обязательства Заемщика по возврату основной суммы Займа, предусмотренные настоящим Договором, прекращаются полностью или частично (такая мера далее именуется «Мерой по списанию основной суммы»).

Согласно пункту 12.2 Договора субординированного займа при наступлении одного из следующих событий:

(а) начало процесса ликвидации Заемщика по любым основаниям,

(б) вступление в силу решения компетентного суда Российской Федерации о признании Заемщика банкротом,

(в) любой отзыв или аннулирование любой лицензии Заемщика на осуществление банковской деятельности;

(г) любое событие, которое в соответствии с применимым российским законодательством по своим последствиям аналогично событиям, указанным в вышеприведенных подпунктах, и в силу которого обязательства Заемщика по настоящему Договору досрочно прекращаются, Кредитор вправе направить Заемщику уведомление о том, что в соответствии с законодательством Российской Федерации, считается наступившим срок исполнения обязательства по погашению Займа в размере основного долга по Займу вместе с любыми процентами.

Согласно пункту 12.4 в дополнение к своим правам по пунктам 12.1 Кредитор вправе начать также иные процессуальные действия в отношении Заемщика, которые он сочтет приемлемыми для принудительного исполнения любого обязательства, условия или положения, являющегося обязательным для Заемщика.

Согласно пункту 15.3 «Ограниченной право регресса» Заемщик соглашается, что право регресса в отношении любого заявленного против Кредитора требования будет ограничено только сумами основного долга, процентов или иных сумм (если такие будут иметься), полученными Кредитором или в его пользу (в зависимости от ситуации) в соответствии с настоящим Договором (после вычета или удержания налогов или пошлин на указанные суммы или на Облигации, которые Кредитор как эмитент обязан будет уплатить в соответствии с законом и за которые Кредитор как эмитент не получит соответствующий платеж (также после вычета или удержания таких налогов или пошлин, которые Кредитор, как эмитент обязан будет уплатить в отношении такого платежа) согласно настоящему Договору) («Активы Кредитора») - всегда в учетом залоговых прав, созданных в отношении Облигаций. После того, как Поверенный реализует такие требования, ни Заемщик, ни какое-либо лицо, действующее от его имени, не имеет права производить какие-либо дополнительные действия против Кредитора в целях взыскания с него каких-либо дополнительных сумм, и с Кредитора не будет причитаться какие-либо выплаты в пользу такого лица в отношении любой такой дополнительной суммы.

Из содержания указанных положений договора субординированного займа следует, что в определенных случаях, предусмотренных действующим российским законодательством, обязательства Банка по возврату заемных средств SCI FINANCE B.V. прекращается. Срок исполнения обязательства по погашению Займа признается наступившим, и SCI FINANCE B.V. вправе совершить процессуальные действия в отношении Заемщика (Банка), которые оно сочтет приемлемыми для принудительного исполнения обязательства во возврату займа. При этом SCI FINANCE B.V. имеет залоговые права в отношении облигаций, которые оно выпускает в целях финансирования данного займа.

После реализации залоговых прав в отношении выпущенных облигаций иные лица не имеют права производить какие-либо дополнительные действия против Кредитора в целях взыскания с него каких-либо дополнительных сумм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, из содержания договора субординированного займа очевидно следует, что облигации, которые выпустило SCI FINANCE B.V., с целью финансирования данного договора, и которые впоследствии были предложены для приобретения ФН, что Банком не отрицается, обеспечивали обязательства Банка по возврату Кредитору - SCI FINANCE B.V. денежных средств, полученных по данному договору.

На момент заключения договора субординированного займа данное обстоятельство Банку было достоверно известно.

24 июня 2015 года между «АТБ» (ПАО) (Депозитарий) и ФН (Депонент) был заключен депозитарный договор (договор о счете Депо) № D/000246 (далее также - Депозитарный договор).

Согласно пункту 1 данного договора Депозитарий оказывает Депоненту, в том числе, услуги по хранению сертификатов ценных бумаг (или) учету и удостоверению прав на ценные бумаги Депонента путем открытия и ведения Депозитарием счета депо Депонента и осуществления операций по этому счету.

Согласно пункту 1.2 данного договора заключение настоящего договора не влечен за собой переход права собственности на ценные бумаги Депонента. На ценные бумаги Депонента не может быть обращено взыскание по обязательствам Депозитария.

Согласно разделу 2 договора Депозитарий обязан, в том числе:

открыть и вести отдельный от других счет депо Депонента для учета операций с ценными бумагами (п.2.1),

выполнять поручения Депонента в порядке и в сроки, предусмотренные Клиентским регламентом (п.2.2),

не использовать информацию о Депоненте и о счете Депо для совершения действий, наносящих или могущих нанести ущерб законным правам и интересам Депонента (п.2.15).

В силу пунктов 3.7, 3.8, 3.9 Договора Депозитарий не имеет права:

приобретать права залога или удержания по отношению к ценным бумагам Депонента, которые находятся на хранении и/или права на которые учитываются в Депозитарии, без письменного согласия Депонента,

определять и контролировать направления использования ценных бумаг Депонента,

- отвечать ценными бумагами Депонента по собственным обязательствам, а также использовать их в качестве обеспечения исполнения собственных обязательств.

На основании указанного договора Банком за счет ФН были приобретены ценные бумаги - SCI FINANCE B.V. 11.00 10/01/20, ISIN-XS1071431065, эмитентом которых являлось SCI FINANCE B.V. (далее также - Эмитент). Общее количество приобретенных облигаций составило 300 штук с номинальной стоимостью 1 000 долларов США каждая. Данные ценные бумаги поступили на счет ФН и были учтены на этом счете.

С 26 апреля 2018 года в соответствии с Приказом Банка России от 25 апреля 2018 года № ОД-1076 были приостановлены полномочия органов управления Банка, введено управление временной администрации, функции которой выполняло ООО «Управляющая компания фонда консолидации банковского сектора».

В связи со снижением нормативов достаточности капитала ниже установленного уровня, на основании требований статьи 25.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» временной администрацией были приняты меры по восстановлению финансовой устойчивости Банка путем прекращения обязательств Банка по вышеуказанному договору субординированного займа, о чем были направлены соответствующие уведомления в адрес SCI FINANCE B.V.

SCI FINANCE B.V. направило уведомление о прекращении обязательств по субординированным облигациям ISIN-XS1071431065 в соответствии с условиями эмиссионной документации в международную депозитарно-клиринговую систему Euroclear, осуществлявшую учет облигаций иностранного эмитента SCI FINANCE B.V.

Международная депозитарно-клиринговая система Eurodear, в свою очередь направила уведомление в НКО АО НРД о досрочном обязательном погашении облигаций SCI FINANCE B.V. без выплаты денежных средств и купонного дохода. Euroclear списало облигации со счета НКО АО НРД, который списал облигации со счетов всех депонентов, в том числе, тех, которые учитывались в депозитарии Банка на счете ФН

ЛИ, посчитав, что действиями Банка ей, как наследнику ФН, были причинены убытки в размере 300 000 долларов США, обратилась в Благовещенский городской суд с исковым заявлением о взыскании данной суммы убытков.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон в судебных заседаниях, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа указанных норм права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и возникновения у истца убытков, их размер.

При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, заявляя требования о взыскании с Банка убытков в размере стоимости списанных облигаций SCI FINANCE B.V., истец должен доказать наличие убытков в размере 300 000 долларов США, противоправность действий (бездействия) ответчика и причинноследственную связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и возникновения у истца убытков.

Согласно пункту 1 статьи 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).

Согласно подпункту 11 статьи 2 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Федеральный закон № 39-ФЗ, Федеральный закон о рынке ценных бумаг) облигация - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение (если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом) в предусмотренный в ней срок от эмитента облигации ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента.

Под размещением эмиссионных ценных бумаг понимается отчуждение эмиссионных ценных бумаг эмитентом первым владельцам путем заключения гражданско-правовых сделок (подпункт 14 указанной статьи).

Владелец - это лицо, указанное в учетных записях (записях по лицевому счету или счету депо) в качестве правообладателя бездокументарных ценных бумаг, либо лицо, которому документарные ценные бумаги принадлежат на праве собственности или ином вещном праве (подпункт 5 указанной статьи).

Право собственности на облигации эмитента SCI FINANCE B.V. (выпуск ISIN-XS1071431065) в количестве 300 штук с номинальной стоимость 1 000 США каждая подтверждается выпиской по счету депо и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона № 39-ФЗ депозитарной деятельностью признается оказание услуг по учету и переходу прав на бездокументарные ценные бумаги и обездвиженные документарные ценные бумаги, а также по хранению обездвиженных документарных ценных бумаг при условии оказания услуг по учету и переходу прав на них, и в случаях, предусмотренных федеральными законами, по учету цифровых прав.

Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий депозитарную деятельность, именуется депозитарием (пункт 2 статьи 7 Федерального закона № 39-ФЗ).

Лицо, пользующееся услугами депозитария по учету прав на ценные бумаги, именуется депонентом. Договор между депозитарием и депонентом об оказании услуг по учету прав на ценные бумаги именуется депозитарным договором (договором о счете депо). Депозитарный договор должен быть заключен в письменной форме. Депозитарий обязан утвердить условия осуществления им депозитарной деятельности, являющиеся неотъемлемой частью депозитарного договора (пункт 3 указанного договора).

Согласно пункту 6 указанной статьи на ценные бумаги депонентов не может быть обращено взыскание по обязательствам депозитария.

Согласно пункту 11 указанной статьи если иное не предусмотрено федеральным законом, депозитарий, осуществляющий учет прав на ценные бумаги, обязан оказывать депоненту услуги, связанные с получением доходов в денежной форме по таким ценным бумагам и иных причитающихся владельцам таких ценных бумаг денежных выплат. Депозитарий обязан совершать все предусмотренные законодательством Российской Федерации и депозитарным договором с депонентом действия, направленные на обеспечение получения депонентом всех выплат, которые ему причитаются по таким ценным бумагам.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, факт досрочного гашения эмитентом SCI FINANCE B.V. принадлежащих ФН облигаций (выпуск ISIN-XS1071431065) в количестве 300 штук с номинальной стоимость 1 000 США. Данное действие было совершено SCI FINANCE B.V. в связи с отказом Банка от исполнения обязательств по Договору субординированного займа на основании решение временной администрации Банка в рамках реализации мер по восстановлению его финансовой устойчивости.

Таким образом, материалами дела подтверждаются как убытки в виде утраты принадлежащих облигаций в размере 300 000 долларов США.

По мнению истца, убытки в указанной сумме возникли не в связи с действиями временной администрации Банка, которая руководствовалась положениями Федерального закона «О банках и банковской деятельности», и не в связи действиями SCI FINANCE B.V., действовавшего в пределах заключенного с Банком договора субординированного займа, по списанию облигаций, а в связи с действиями Банка, предложившего ФН для вложения денежных средств такой финансовый инструмент, как облигации иностранного эмитента, и купившего для него данные облигации на основании положений договора депо.

Рассмотрев материалы дела, суд признает указанные доводы истца обоснованными.

Как следует из депозитарного договора, заключенного между ФН и Банком, последний не имеет права определять и контролировать направления использования ценных бумаг Депонента, отвечать ценными бумагами Депонента по собственным обязательствам, а также использовать их в качестве обеспечения исполнения собственных обязательств (пункты 3.8, 3.9).

Как следует из материалов дела, заключив с SCI FINANCE B.V. договор субординированного займа, Банк на дату заключения депозитарного договора с ФН, а также на дату получения и исполнения поручения ФН о приобретении для него облигаций указанного иностранного эмитента достоверно знал, что облигации, которые выпустило SCI FINANCE B.V., обеспечивали обязательства самого Банка по возврату SCI FINANCE B.V. денежных средств, полученных по договору займа.

То есть, предлагая приобрести указанные облигации, приобретая их для ФН, Банк достоверно знал о том, что ФН становится собственником ценных бумаг, обеспечивающих обязательства Банка.

Таким образом, Банк в нарушение пункта 3.9 заключенного с ФН депозитарного договора обеспечил за счет ФН исполнение собственных обязательств по договору займа со своим кредитором SCI FINANCE B.V.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 4 статьи 10 ГК РФ если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2016 года № 52-КГ16-4, по смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2015 года № 18-КГ15-181).

Вышеуказанные действия Банка не могут быть признаны добросовестными и, кроме того, нарушают положения пункта 3.9 депозитарного договора, заключенного между Банком и ФН

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают нарушение Банком условий заключенного с ФН договора, а также наличие причинно-следственной связи между такими действиями Банка и возникшими убытками в размере 300 000 долларов США, поскольку облигации на данную сумму были списаны на том основании, что обеспечивали обязательства «АТБ» (ПАО), что прямо запрещено как условиями договора депо, так и пунктом 6 статьи 7 Федерального закона № 39-ФЗ.

В обоснование заявленных возражений «АТБ» (АО) указал на наличие у ФН статуса квалифицированного инвестора и на особую правовую природу облигаций SCI FINANCE B.V., в связи с чем ФН был обязан обладать информацией о высоких рисках невозврата денежных средств.

В силу статьи 3 Закона о рынке ценных бумаг брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).

Брокер должен выполнять поручения клиентов добросовестно и в порядке их поступления. Сделки, осуществляемые по поручению клиентов, во всех случаях подлежат приоритетному исполнению по сравнению с дилерскими операциями самого брокера при совмещении им деятельности брокера и дилера.

В случае если конфликт интересов брокера и его клиента, о котором клиент не был уведомлен до получения брокером соответствующего поручения, привел к причинению клиенту убытков, брокер обязан возместить их в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Брокер вправе приобретать ценные бумаги, предназначенные для квалифицированных инвесторов, и заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, предназначенными для квалифицированных инвесторов, только если клиент, за счет которого совершается такая сделка (заключается такой договор), является квалифицированным инвестором в соответствии с пунктом 2 статьи 51.2 Закона о рынке ценных бумаг или признан этим брокером квалифицированным инвестором в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом ценная бумага или производный финансовый инструмент считаются предназначенными для квалифицированных инвесторов, если в соответствии с нормативными актами Банка России сделки с такими ценными бумагами (договоры, являющиеся такими производными финансовыми инструментами) могут совершаться (заключаться) исключительно квалифицированными инвесторами или за счет квалифицированных инвесторов. Квалифицированные инвесторы в силу федерального закона и лица, признанные квалифицированными инвесторами в соответствии с настоящим Федеральным законом, именуются квалифицированными инвесторами.

В соответствии со статьей 51.2 Закона о рынке ценных бумаг физическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором, если оно отвечает любому из указанных требований: общая стоимость ценных бумаг, которыми владеет это лицо, и (или) общий размер обязательств из договоров, являющихся производными финансовыми инструментами и заключенных за счет этого лица, соответствуют требованиям, установленным нормативными актами Банка России. При этом указанный орган определяет требования к ценным бумагам и иным финансовым инструментам, которые могут учитываться при расчете указанной общей стоимости (общего размера обязательств), а также порядок ее (его) расчета; имеет установленный нормативными актами Банка России опыт работы в российской и (или) иностранной организации, которые совершали сделки с ценными бумагами и (или) заключали договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами; совершило сделки с ценными бумагами и (или) заключило договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, в количестве, объеме и в срок, которые установлены нормативными актами Банка России; размер имущества, принадлежащего этому лицу, и порядок расчета такого размера устанавливаются нормативными актами Банка России; имеет установленные нормативными актами Банка России образование или квалификационный аттестат.

Признание лица по его заявлению квалифицированным инвестором осуществляется брокерами, управляющими, иными лицами в случаях, предусмотренных федеральными законами, в порядке, установленном Банком России.

Лицо может быть признано квалифицированным инвестором в отношении одного вида или нескольких видов ценных бумаг и иных финансовых инструментов, одного вида или нескольких видов услуг, предназначенных для квалифицированных инвесторов.

Лицо, осуществляющее признание квалифицированным инвестором, обязано уведомить квалифицированного инвестора о том, в отношении каких видов ценных бумаг и иных финансовых инструментов или услуг он признан квалифицированным инвестором.

Данные законоположения, рассматриваемые как сами по себе, так и во взаимосвязи с иными нормами этого федерального закона, а также нормативными актами Банка России, устанавливающими требования, которым должно соответствовать лицо для признания его квалифицированным инвестором, и порядок признания его таковым, направлены на защиту интересов участников рынка ценных бумаг и обеспечение доступа к отдельным финансовым инструментам, действия с которыми требуют профессиональной и квалифицированной оценки инвестиционных рисков, лиц, обладающих соответствующими навыками, опытом и знаниями, и не предусматривают принятия брокерами, управляющими или иными лицами собственных правил признания физических лиц квалифицированными инвесторами.

В силу пункта 2.1 Положения о порядке признания лиц квалифицированными инвесторами, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 18 марта 2008 года № 08-12/пз-н, физическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором, если оно отвечает любым двум требованиям из указанных: владеет отвечающими требованиям пункта 2.4 настоящего Положения ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами, общая стоимость которых, рассчитанная в порядке, предусмотренном пунктом 2.5 настоящего Положения, составляет не менее 3 миллионов рублей. При определении общей стоимости указанных ценных бумаг и (или) иных финансовых инструментов учитываются также соответствующие финансовые инструменты, переданные физическим лицом в доверительное управление; имеет опыт работы в российской и (или) иностранной организации, которая осуществляла сделки с ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами: не менее 1 года, если такая организация (организации) является квалифицированным инвестором в силу пункта 2 статьи 51.2 Закона о рынке ценных бумаг; или не менее 3 месяцев, если такая организация (организации) является квалифицированным инвестором в силу пункта 2 статьи 51.2 Закона о рынке ценных бумаг и на дату признания лица квалифицированным инвестором это лицо является работником указанной организации; или не менее 2 лет в иных случаях; совершало ежеквартально не менее чем по 10 сделок с ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами в течение последних 4 кварталов, совокупная цена которых за указанные 4 квартала составила не менее 300 тысяч рублей, или совершало не менее 5 сделок с ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами в течение последних 3 лет, совокупная цена которых составила не менее 3 миллионов рублей.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона о рынке ценных бумаг последствиями совершения брокером сделок с ценными бумагами и заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, в нарушение требования пункта 5 данной статьи, в том числе в результате неправомерного признания клиента квалифицированным инвестором, являются: возложение на брокера обязанности по приобретению за свой счет у клиента ценных бумаг по требованию клиента и по возмещению клиенту всех расходов, понесенных при совершении указанных сделок, включая расходы на оплату услуг брокера, депозитария и биржи; возложение на брокера обязанности по возмещению клиенту убытков, причиненных в связи с заключением и исполнением договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, в том числе всех расходов, понесенных клиентом при совершении указанных сделок, включая расходы на оплату услуг брокера, биржи.

Указанные нормы направлены на недопущение совершения брокером неправомерных действий с финансовыми инструментами и защиту имущественных интересов клиента в случае совершения брокером таких действий.

У ФН не имелось личностных, профессиональных, квалификационных данных, позволивших принимать разумные и обоснованные решения о купле-продаже высоко рисковых ценных бумаг и о заключении договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

Кроме того, руководствуясь во взаимоотношениях с Банком действовавшими между ними депозитарным договором и договором брокерского обслуживания, ФН был вправе полагаться на добросовестность ответчика и соблюдение им согласованных условий договоров. ФН не обладал специальными познаниями для участия в сделках на рынке ценных бумаг, равно как и об отсутствии оснований для признания ФН квалифицированным инвестором, о формальности совершения необходимых для этого действий со стороны Банка, присвоения указанного статуса с единственной целью - приобретение облигаций SCI FINANCE B.V.

Не проявление участником гражданских правоотношений в данном случае необходимой осмотрительности не может служить основанием для освобождения Банка от ответственности, предусмотренной депозитарным договором и Законом о рынке ценных бумаг.

Доводы банка о подписании ФН уведомления о рисках и длительном получении им купонного дохода, что свидетельствует о принятии условий выпуска облигаций SCI FINANCE B.V., подлежат отклонению судом, поскольку в рассматриваемом случае имеет место формальное присвоение статуса квалифицированного инвестора; приобретение Банком высоко рискованных облигаций для непрофессионального участника рынка ценных бумаг; отсутствие информированности клиента о правовой природе облигаций SCI FINANCE B.V.; извлечение выгоды именно банком от заключенного договора субординированного займа, в связи с не возвратом суммы займа кредитору по указанному договору.

Таким образом, банк не вправе перекладывать свой предпринимательский риск на непрофессионального клиента, который участником правоотношений между SCI FINANCE B.V. и «АТБ» (АО) не являлся, распоряжений Банку о списании облигаций с депозитарного счета не давал, в связи с чем доводы ответчика о несении ФН как квалифицированным инвестором повышенных рисков признаются необоснованными.

В свою очередь, распоряжение материальными активами клиентов без получения соответствующих распоряжений не может рассматриваться как добросовестное поведение Банка, поскольку подрывает доверие инвесторов, что отрицательно сказывается на инвестиционном климате в целом.

То обстоятельство, что право требования взыскания убытков не подтверждено свидетельством о праве на наследство, процессуальное правопреемство в указанной части не исключает. Обстоятельства несения убытков было установлено в рамках рассмотрения настоящего дела. Ранее указанное обстоятельства не было установлено, в связи с чем убытки в размере 300 000 долларов США не могли входить в состав наследуемого имущества.

Рассматривая довод стороны ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что исковые требования заявлены о взыскании убытков, вызванных списание ценных бумаг с депозитарного счета ФН

03 июля 2018 года Euroclear Bank S.A./N.V в связи с досрочным погашением (аннулированием) облигаций списал облигации эмитента SCI FINANCE В.V. со счета НКО АО НРД. В тот же день 03 июля 2018 года НКО АО НРД произвела списание облигаций со счетов депо депонентов. Дата досрочного погашения облигаций указана как 29 июня 2018 года.

Таким образом, списание ценных бумаг с депозитного счета ФН произошло после 29 июня 2018 года и именно после указанной даты у ФН возникло право требовать возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно квитанции об отправке искового заявления через портал ГАС «Правосудие» исковое заявление в адрес Благовещенского городского суда направлено 25 июня 2021 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на предъявление исковых требований о взыскании убытков, истцами не пропущен.

На основании вышеизложенного суд признает требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 300 000 долларов США подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Требование истца возникло из отношений, связанных с причинением убытков, которые согласно статье 1082 ГК РФ являются одним из способов возмещения вреда. Соглашение между сторонами о выплате вреда в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте, отсутствует.

Согласно пункту 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Учитывая изложенное, при применении курса пересчета доллара США по отношению к рублю, суд считает возможным применить курс на дату подачи искового заявления (25 июня 2021 года) в размере 72 рубля 3260 копеек за один доллар США, как больший по отношению к курсу на дату вынесения резолютивной части решения суда (22 июня 2022 года), исходя из тенденции роста курса доллара по отношению к рублю.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 21 697 800 рублей (300 000 х 72,3260).

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному суду чеку, МФ, являющейся истцом при подаче искового заявления, понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Указанные судебные расходы являлись необходимыми для дела и подлежат взысканию, с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в пользу МФ необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Договором № 2/ФЛ/2021 юридического обслуживания от 07 июня 2021 года, подтверждается, что МФ также понесены судебные расходы за представительские услуги по данному делу в размере 250 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу пункта 11 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, с учетом объема оказанных представителем юридических услуг, принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 мая 2012 года (протокол № 6), с учетом изменений и дополнений, внесенных решениями Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 ноября 2016 года (протокол № 11) и от 31 января 2020 года (протокол № 1) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области», исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным определить разумными расходы истца на оплату услуг представителя на сумму 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании представительских расходов истцу следует отказать.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МФ, ЛИ удовлетворить частично.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в пользу ЛИ убытки в размере 21 697 800 рублей.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в пользу МФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, отказав во взыскании представительских расходов в большем размере.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2022 года.

Председательствующий судья Н.С. Юркова