Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У C Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 05.03.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №20/1134/00000/100092 (4663963521). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. под 19,00% годовых сроком на 82 месяца. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». Согласно п.2.2.1 договора залога №20/1134/00000/100092/ZKV1 целевое назначение кредита – кредит предоставляется на неотделимые нужды Тарифный план – кредит под залог. В соответствии с п.1.3.1.1 кредитного договора и п.1.2 договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира общей площадью 29,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ответчику ФИО1 Однако заемщик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, ввиду чего у нее возникла задолженность по состоянию на 20.04.2023 в размере 381 736 руб. 74 коп., в том числе: 367 466,29 руб.– просроченная ссудная задолженность, 1125,25 руб.– просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 8,66 руб., неустойка на просроченную ссуду – 464,57 руб., неустойка на просроченные проценты – 168,51 руб., 12 503,46 руб. – просроченные проценты, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор №4663963521, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 381 736 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 19 017 руб. 37 коп., взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисленных за период с 21.04.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 21.04.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 29,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ответчику ФИО1 (л.д.2-3).

Позднее истец ПАО «Совкомбанк» исковые требования уточнил, просил расторгнуть кредитный договор №20/1134/00000/100092 (4663963521), заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 399 535 руб. 23 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 19 017 руб. 37 коп., взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисленных за период с 21.04.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 21.04.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 29,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ответчику ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 543 200 руб. (л.д.55-56).

Впоследствии истец ПАО «Совкомбанк» исковые требования уточнил, просил расторгнуть кредитный договор №20/1134/00000/100092 (4663963521), заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 407 811 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 19 017 руб. 37 коп., взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисленных за период с 08.09.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 08.09.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 28,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 543 200 руб. (л.д.94).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3,106).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока ее хранения (л.д.107).

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 05.03.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №20/1134/00000/100092 (4663963521). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. под 19,00% годовых сроком на 82 месяца (л.д.17-21).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.30-32,57-60,95,102-103).

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», что является общедоступной информацией.

Согласно п.2.2.1 договора залога №20/1134/00000/100092/ZKV1 целевое назначение кредита – кредит предоставляется на неотделимые нужды Тарифный план – кредит под залог (л.д.22-25).

В соответствии с п.1.3.1.1 кредитного договора и п.1.2 договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира общей площадью 29,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ответчику ФИО1

Однако заемщик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, ввиду чего у нее возникла задолженность по состоянию на 20.04.2023 в размере 381 736 руб. 74 коп., в том числе: 367 466,29 руб.– просроченная ссудная задолженность, 1125,25 руб.– просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 8,66 руб., неустойка на просроченную ссуду – 464,57 руб., неустойка на просроченные проценты – 168,51 руб., 12 503,46 руб. – просроченные проценты (л.д.28-30).

По состоянию на 27.06.2023 (л.д.61-65) задолженность составила 399 535 руб. 23 коп., в том числе: 367 466,29 руб.– просроченная ссудная задолженность, 13447,95 руб.– просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 187,67 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5587,05 руб., неустойка на просроченные проценты – 342,81 руб., 12 503,46 руб. – просроченные проценты.

По состоянию на 07.09.2023 (л.д.96-98) задолженность составила 407 811 руб. 67 коп., в том числе: 367 466,29 руб.– просроченная ссудная задолженность, 26495,51 руб.– просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 866,83 руб., неустойка на просроченную ссуду – 11010,85 руб., неустойка на просроченные проценты – 468,73 руб., 1 503,46 руб. – просроченные проценты.

По состоянию на 02.10.2023 (л.д.99-101) задолженность составила 414 583 руб. 33 коп., в том числе: 367 466,29 руб.– просроченная ссудная задолженность, 31025,92 руб.– просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1217,11 руб., неустойка на просроченную ссуду – 12 894,11 руб., неустойка на просроченные проценты – 476,44 руб., 1 503,46 руб. – просроченные проценты.

14.03.2023 истец направил ответчику требование о досрочном возврате денежных средств, которым установлен срок для возврата – 30 дней (л.д.15,16).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При изложенных обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что нарушение заемщиком условий кредитного договора влечет возможность предъявления Банком исковых требований о взыскании суммы долга с заемщиков, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 02.10.2023 (л.д.99-101) задолженность составила 414 583 руб. 33 коп., в том числе: 367 466,29 руб.– просроченная ссудная задолженность, 31025,92 руб.– просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1217,11 руб., неустойка на просроченную ссуду – 12 894,11 руб., неустойка на просроченные проценты – 476,44 руб., 1 503,46 руб. – просроченные проценты.

Суд принимает во внимание расчет стороны истца, поскольку он отвечает условиям кредитного договора и подтвержден суммарным оборотом денежных средств по погашению кредита. Ответчик наличие задолженности и ее размер не оспаривал.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом изложенного, периода просроченного обязательства и обстоятельств дела, суд не находит оснований для снижения размера неустойки за несвоевременную уплату процентов и неустойки за несвоевременное погашение основного долга.

Ввиду изложенного, учитывая тот факт, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору, наличие задолженности ответчик не оспорил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу Банка денежные средства в размере 414 583 руб. 33 коп., в том числе: 367 466,29 руб.– просроченная ссудная задолженность, 31025,92 руб.– просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1217,11 руб., неустойка на просроченную ссуду – 12 894,11 руб., неустойка на просроченные проценты – 476,44 руб., 1 503,46 руб. – просроченные проценты.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисленных за период с 03.10.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 03.10.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №20/1134/00000/100092 (4663963521), заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Суд учитывает, что при заключении кредитного договора истец вправе был рассчитывать на возврат кредита и получение прибыли в виде процентов за пользование кредитом, однако ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, а именно, не погасил основную сумму кредита и не оплатил проценты за пользование кредитом.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №20/1134/00000/100092 (4663963521), заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру общей площадью 28,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 543 200 руб., суд приходит к следующему.

Судом ранее установлено, что во исполнение обязательства по кредитному договору №20/1134/00000/100092 (4663963521) заключен договора залога №20/1134/00000/100092/ZKV1 от 22.02.2020.

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 36:34:0307021:1496, принадлежит на праве собственности ФИО1 В отношении квартиры зарегистрировано 03.03.2020 обременение в виде ипотеки (л.д.89-93).

Согласно отчету №125-40к23 от 22.06.2023 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 929 000 руб. (л.д.66-84).

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с п.1 ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 1, п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 т.350 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также установлено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе:

-суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации;

-наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

-способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

-начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.9 ст.77.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки являются обоснованными, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, факт которого в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение.

Стороной ответчика возражений относительно данного требования суду также не представлено, ввиду чего суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 28,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 1 543 200 руб. (80% от 1 929 000 руб.).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 19 017 руб. 37 коп. на основании платежного поручения №5 от 25.04.2023 (л.д.5).

При цене иска в размере 414 583 руб. 33 коп. размер госпошлины, подлежащей уплате, составляет 7345,83 руб., за требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжение кредитного договора подлежит уплате 6 000 руб. каждое, а всего 19 345 руб. 83 коп.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, т.е. в размере 19 017 руб. 37 коп., недоплаченная в бюджет сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 328 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №20/1134/00000/100092 (4663963521), заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №20/1134/00000/100092 (4663963521), заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, по состоянию на 02.10.2023 в размере 414 583 руб. 33 коп., в том числе: 367 466,29 руб.– просроченная ссудная задолженность, 31025,92 руб.– просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1217,11 руб., неустойка на просроченную ссуду – 12 894,11 руб., неустойка на просроченные проценты – 476,44 руб., 1 503,46 руб. – просроченные проценты., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 017 руб. 37 коп., а всего 433 600 (четыреста тридцать три тысячи шестьсот) руб. 70 (семьдесят) коп.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 03.10.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 03.10.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание задолженности на предмет залога – квартиру, общей площадью 28,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1, <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 543 200 (один миллион пятьсот сорок три тысячи двести) руб.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 328 (триста двадцать восемь) руб. 46 (сорок шесть) коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Председательствующий Т.Б. Костылева

Решение в мотивированном виде изготовлено 09.10.2023.