Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к председателю Товарищества собственников жилья «ФИО3 14а» ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указала, что она работает через клининговую компанию в магазине «Пятерочка» по адресу <...> с ноября 2012 года по настоящее время. В ее обязанности входит уборка помещения и уборка территории возле магазина. В зимний период времени расчищает возле магазина дорогу от снега. В соседнем доме по адресу <...> председатель ТСЖ, убирая свою придомовую территорию, скидывая глыбы льда и снега, на расчищенные ею дорожки. Неоднократно обращалась устно к председателю дома для разрешения вопроса мирным путем, в ответ же получила «насмешки», объяснение, что данная территория в собственности ТСЖ ФИО3 14а. После того, как ответчик скидывает снег, людям просто невозможно пройти, кроме того на магазине находится вывеска специализированного места для инвалидов. На её требование очистить дорожку от скиданного в кучи снега, ответчик ответил отказом.

Истица, уточнив исковые требования, просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, указав, что именно действиями ответчика причинены ей нравственные страдания связанные с переживаниями по факту нарушения её прав и законных интересов.

В судебном заседании истица, настаивая на удовлетворении исковых требований, пояснила, что нравственные страдания связывает с неуважением к результату ее труда, которое проявляет ответчик, скидывая снег на очищенные ею дорожки.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку ТСЖ являясь собственником земельного участка не обязано спрашивать разрешения где, на своем земельном участке складывать снег, готовы к диалогу, однако директор магазина в ТСЖ не обращался, при этом доказательств причинения нравственных страданий истцом не представлено. Магазин «Пятерочка» расположен на двух земельных участках, по адресу <...> при у магазина по адресу ФИО3 12Б, земельный участок не сформирован. Все работы по уборке снега ТСЖ выполняет исключительно на своем земельном участке.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись представленную истицей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Анализ приведенных положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу <...> принадлежащее на праве собственности ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» сдано в аренду ООО «Агроторг» для размещения в нем продовольственного магазина "Пятерочка" (л. д. 112-113), где в должности уборщицы и дворника в период с октября 2012 года по апрель 2018 г. работала ФИО1, что подтверждается справкой директора ООО «Агроторг». Уборка территории проводилась с улицы ФИО3 и улицы Добролюбова, обход магазина, где находился служебный вход в магазин и объезд вокруг магазина для инвалидов колясочников. (л.д.116)

Продовольственный магазин «Пятёрочка» расположен одновременно на двух земельных участках, частично на участке с кадастровым номером № принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу <...> и большая часть нежилого помещения расположена на земельном участке с кадастровым номером № являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...>.

При этом, как установлено в судебном заседании, многоквартирный дом по адресу <...> расположен выше уровня земельного участка по адресу <...> где размещен магазин «Пятёрочка».

Доступ к магазину свободный, в виду отсутствия ограждений.

Истица обращаясь к ответчику с требованиями причинения морального вреда, в качестве основание указывает, тот факт, что ответчик убирая придомовую территорию многоквартирного дома 14 А по ул. ФИО3 г.Перми сбрасывает снег на расчищенные ею дорожки расположенные вокруг магазина, не уважая результат её труда.

Вместе с тем, как следует из ответа ООО «Агроторг» ФИО1 работала в магазине в должности дворника и в её обязанности входила уборка прилегающей к магазину территории, тем самым какие либо личные неимущественные права истицы со стороны ответчика не нарушены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий, действиями, нарушающими её (истицы) личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие её другие нематериальные блага со стороны ответчика, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2018 г.