Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Теленина Артема Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Южкузбассуголь» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания, возмещения материального ущерба незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Теленин А.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Южкузбассуголь» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания, возмещения материального ущерба незаконным, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что он является работником ООО «АТП «Южкузбассуголь» и состоитв должности механика автомобильной колонный №....

.. .. ....г. при буксировке неисправного автомобиля ....... гос.номер №... водителем Б.А.Н., как установлено комиссией была выведена из строя ....... по причине неправильной буксировки транспортного средства.

Приказом №... от .. .. ....г. на него было наложено дисциплинарное взыскание, которое выразилось в объявлении выговора и взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере ....... руб., но не выше среднемесячной заработной платы из расчета ежемесячной выплаты не более ....... от размера среднемесячного заработка.

Данный приказ считает незаконным по следующим основаниям.В соответствии с ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Вместе с тем, работодателем не представлено доказательств того, что предприятие произвело реальные затраты на восстановление автомобиля, а также какие-либо выплаты на восстановление имущества. Акт-расчет б/нот .. .. ....г.. свидетельствует лишь об оценке причиненного ущерба вывода из строя ....... гос.номер №...

Пределы материальной ответственности работника установлены в ТК Российской Федерации размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым Кодексом РФ или иными федеральными законами.Допускается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Однако с ним не заключался письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Соответственно он не может нести полную материальную ответственность.

Считает, что Ответчик не вправе был издавать приказ о его наказании, поскольку не было получено его согласия на удержание из заработной платы суммы материального ущерба в размере ....... руб.

Из приказа не ясно, какая сумма подлежит удержанию - ....... руб., либо среднемесячный заработок, который не определен в твердой денежной сумме и не указан в приказе. При этом из приказа следует, что бухгалтерии надлежит удерживать из его зарплаты ....... ежемесячно до погашения суммы причиненного материального ущерба.

Кроме того, в случае, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, взыскание может осуществляться только судом.

Следовательно, вопрос о привлечении его к материальной ответственности, может решаться только в судебном порядке, поскольку он не согласен с возмещением причиненного работодателю ущерба.

Приказ №... от .. .. ....г. считает также незаконным в связи с тем, что в резолютивной части приказа Ответчик объявил ему выговор за нарушение пункта 2.8 должностной инструкции, возлагающего на него обязанность (согласно должностной инструкции) «... вести учет рабочего времени ремонтных рабочих, водителей, занятых на техническом обслуживании и ремонте автомобилей».

Однако в мотивировочной части приказа указано, что «... механик автоколонны №... Теленин А.П. в нарушение п.2.8 должностной инструкции механика автоколонны (осуществлять контроль и принимать меры воздействия к нарушителям правил технической эксплуатации...) не проконтролировал действия водителя Б.А.Н. по правильной буксировке вверенного ему автомобиля согласно руководства по эксплуатации...». Таким образом, не ясно за нарушение какого конкретно пункта должностной инструкции ему объявлен выговор и применены меры материальной ответственности.

При этом в его должностной инструкции нет обязанностей в такой редакции, как это изложено в приказе о наказании.

Без привлечения его к материальной ответственности на основании незаконного приказа №... от .. .. ....г. изданного ООО «АТП «Южкузбассуголь», бухгалтерией предприятия из его заработной платы за .. .. ....г. удержано ....... руб., полагает, что данные денежные средства должны быть возвращены работодателем как незаконно удержанные.

Кроме того, в связи с неправомерными действиями (работодателя) Ответчика полагает, что в его пользу с Ответчика подлежит выплата компенсации морального вреда в сумме ....... рублей. С учетом уточненных исковых требований просит Приказ №... от .. .. ....г. директора ООО «АТП «Южкузбассуголь» А.В.А. о применении дисциплинарного взыскания, возмещения материального ущерба относительно Теленина А.П. признать незаконным.

Взыскать в его пользу с ООО «АТП «Южкузбассуголь» незаконно удержанную денежную сумму в размере ....... руб.

Взыскать с ООО «АТП «Южкузбассуголь» в его пользу компенсацию морального вреда в размере ....... рублей.

Истец Теленин А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что он был ознакомлен с должностной инструкцией механика автоколонны именно в той редакции, в какой он представил ее в судебное заседание. Кроме того, он не согласен с актом-расчетом оценки причиненного ущерба, поскольку работодателем не представлено доказательств того, что предприятие произвело реальные затраты на восстановление поврежденного имущества.

Представитель ответчика Шумахер Н.Н., действующая на основании доверенности (л.д.49а), исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно к механику автомобильной колонны №... Теленину П.А. было применено дисциплинарное взыскание по приказу ....... от .. .. ....г. Считает, что приказ издан в соответствии с нормами ТК РФ. Водителем Б.А.Н. и механиком а/к №... Телениным А.П. были нарушены должностные инструкции что повлекло повреждение автомобиля ....... гос.номер ....... Директор решил поделить ущерб между механиком и водителем в равных долях. Стоимость поврежденных запчастей, согласно акта-расчета оценки, бралась из интернета с учетом процентного износа.

На данный момент предприятием были приобретены: шестерня ....... стоимостью ....... рублей и подшипник ....... стоимостью ....... рублей. Остальные запчасти были сняты с других автомобилей и поставлены на поврежденный ........

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что Теленин А.П. с .. .. ....г. работает в ООО «АТП «Южкузбассуголь», .. .. ....г. переведен в автоколонну №... на должность механика автомобильной колонны, с .. .. ....г. переведен эксплуатационную службу автоколонну №... на должностьмеханика автомобильной колонны, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.18-24), трудовым договором №... от .. .. ....г. (л.д.39-42), соглашением от .. .. ....г. об изменении определенных сторонами условий трудового договора от .. .. ....г. (л.д.25-31).

.. .. ....г. приказом №... к Теленину А.П. было применено дисциплинарное взыскание – выговор, а также приказано удержать из заработной платы Теленина А.П. сумму причиненного материального ущерба в размере ....... рублей, но не выше среднемесячной заработной платы из расчета ежемесячной выплаты не более ....... от размера среднемесячного заработка (л.д.5-7).

Согласно указанного приказа механик автомобильной колонны №... Теленин А.П. в нарушение п.2.8 должностной инструкции механика автомобильной колонны (осуществлять контроль и принимать меры воздействия к нарушителям правил технической эксплуатации..) не проконтролировал действие водителя Б.А.Н. по правильной буксировке вверенного ему автомобиля согласно руководства по эксплуатации автомобилей ....... с .......

Из ненадлежащего исполнения своих обязанностей механиком Телениным А.П. и водителем Б.А.Н. Обществу согласно акта-расчета от .. .. ....г. года, нанесен материальный ущерб на общую сумму .......

Не согласившись с данным приказом Теленин А.П. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела истцом представлена должностная инструкция механика автоколонны от .. .. ....г. (л.д.9-16), из его пояснений в судебном заседании следует, что именно с должностной инструкцией в данной редакции он и был ознакомлен.

Как следует из п.2.8 указанной должностной инструкции механика автоколонны, механик автоколонны обязан вести учет рабочего времени ремонтных рабочих, водителей, машинистов бульдозера, экскаватора, автогрейдера, занятых на техническом обслуживании и ремонте автомобилей, тракторов, экскаватора, автогрейдеров.

Такой функциональной обязанности как осуществлять контроль и принимать меры воздействия к нарушителям правил технической эксплуатации данная инструкция не содержит.

Представителем ответчика в судебное заседание также были представлены: должностная инструкция механика автоколонны №2,5 (аналогичная представленной истцом) от .. .. ....г. с листом ознакомления, согласно которому Теленин А.П. был ознакомлен с указанной инструкцией .. .. ....г. (л.д.71-79), и должностная инструкция механика автомобильной колонны от .. .. ....г. с листом ознакомления, согласно которому Теленин А.П. был ознакомлен с данной инструкцией .. .. ....г. (л.д.55-63). Последняя указанная инструкция в п.2.8 содержит функциональную обязанность механика автомобильной колонны – осуществлять контроль и принимать меры воздействия к нарушителям правил технической эксплуатации автомобилей.

Учитывая, что Теленин А.П. был ознакомлен с должностной инструкцией механика автоколонны №2,5 .. .. ....г. года, то есть позднее, чем с должностной инструкцией механика автомобильной колонны, с которой он был ознакомлен .. .. ....г. году, суд приходит к выводу, что руководствоваться и выполнять свои функциональные обязанностиТеленин А.П. должен был в соответствии с должностной инструкцией механика автоколонны №2,5, в которой отсутствует функциональная обязанность механика автомобильной колонны – осуществлять контроль и принимать меры воздействия к нарушителям правил технической эксплуатации автомобилей, поскольку требования должностной инструкции обязательны для сотрудника, работающего в конкретной должности, с момента его ознакомления с инструкцией под расписку.

Таким образом, Теленин А.П. был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Кроме того, согласно оспариваемого приказа, с Теленина А.П. подлежит удержанию сумма причиненного материального ущерба в размере ....... рублей, но не выше среднемесячной заработной платы из расчета ежемесячной выплаты не более ....... от размера среднемесячного заработка.

Согласно расчетного листка за .. .. ....г., с Теленина А.П. удержано ....... рублей в возмещение причиненного ущерба (л.д.65).

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Такая возможность удержания из заработной платы определена в части 1 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации для случаев взыскания с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, которое производится по распоряжению работодателя и может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера ущерба.

Вместе с тем, письменного согласия истца на удержание из заработной платы суммы причиненного работодателю ущерба в размере среднемесячного заработка в материалах дела не имеется.

Как следует из объяснений ТеленинаА.П. своего согласия на удержание из заработной платы среднемесячного заработка в счет возмещения ущерба он не давал, ответчиком данный факт не оспорен.

А поскольку сумма ущерба, определенная работодателем, согласно акту-расчету составляла ....... рублей, и превышала среднемесячный заработок истца, который не был согласен на добровольное возмещение ущерба, взыскание могло осуществляться исключительно в судебном порядке.

Таким образом, ответчиком при удержании из заработной платы сумм ущерба нарушен порядок, установленный положениями статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с этим удержание, произведенное ООО «АТП «Южкузбассуголь» из заработной платы истца является незаконным.

То обстоятельство, что из приказа следует, что с Теленина А.П. должна быть удержана сумма, не превышающая его среднемесячный заработок,не свидетельствуют о его законности.

Исходя из приведенных норм, при несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба, приказ работодателя №... от .. .. ....г. об удержании из заработной платы Теленина А.П. суммы причиненного ущерба в размере среднемесячного заработка признается незаконным.

Незаконно удержанная с истца сумма заработной платы в размере ....... рублей подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить, что статьей 137 ТК РФ предусмотрены удержания из заработной платы, которые производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Ущерб, причиненный работником работодателю, сам по себе нельзя считать основанием для удержания в порядке ст. 137 ТК РФ. Основанием для удержания является наличие условий для привлечения работника к материальной ответственности, предусмотренных ст. 233 ТК РФ.

В случае причинения работником ущерба работодателю,последний издает распоряжение не об удержании, а о привлечении работника к материальной ответственности через удержание заработной платы с соблюдением требования ст. 138 ТК РФ. Удержание в данном случае является единственно возможным способом принудительного исполнения распоряжения.

Между тем, как видно из оспариваемого приказа, вопрос о привлечении Теленина А.П. к материальной ответственности фактически не решен, однако приказано бухгалтерии удерживать с него среднемесячный заработок в счет погашения причиненного ущерба.

Также суд считает, что ответчиком не представлено неоспоримых доказательство размере причиненного ущерба.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Из акта-расчета, представленного представителем ответчика (л.д.17), следует, что стоимость запасных частей, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, составляет ....... рублей. Между тем, суду не представлено никаких достоверных доказательств того, что стоимость указанных в акте-расчете запчастей соответствует действительности.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, указанные цены на запасные части поврежденного автомобиля были взяты из сети «Интернет». Однако, по мнению суда, данные цены не отражают действительность суммы причиненного ущерба.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, и из счета-фактуры №... от .. .. ....г. (л.д.54), работодателем истца для восстановления поврежденного автомобиля были приобретены шестерня ......., стоимостью ....... рублей, и подшипник ......., стоимостью ....... рублей, а остальные запасные части были заменены запасными частями, снятыми с другого аналогичного автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан размер прямого действительного ущерба.

На основании вышеизложенного, приказ директора ООО «АТП «Южкузбассуголь» №... от .. .. ....г. о применении к Теленину А.П. дисциплинарного взыскания и возложения на него возмещения материального ущерба, нельзя признать законным.

Поскольку оспариваемый приказ в отношении Теленина А.П. был вынесен незаконно, суд с учетом требований разумности и справедливости, а также степени нравственных страданий истца, в соответствии со ст.237 ТК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ....... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом в пользу истца была присуждена денежная сумма материального характера в размере ....... руб. в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с пп.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере .......

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Приказ №... от .. .. ....г. директора Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Южкузбассуголь» в части применения дисциплинарного взыскания, возмещения материального ущерба относительно Теленина Артема Павловичапризнать незаконным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Южкузбассуголь» в пользу Теленина Артема Павловича, .. .. ....г. года рождения, родившегося в городе ул.....г....., незаконно удержанную сумму в размере .......

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Южкузбассуголь» в пользу Теленина Артема Павловича, .. .. ....г. года рождения, родившегося в городе ул.....г....., компенсацию морального вреда в размере .......

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью«Автотранспортное предприятие «Южкузбассуголь» ИНН №... в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ....... и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №... по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: №...

БИК №...

ОКАТО №...

Счет №...

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по ул.....г.....

Назначение платежа: №... государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ____________________________ О.Ю. Девятиярова.

Решение в окончательной форме принято .. .. ....г. года.

Судья: ____________________________ О.Ю. Девятиярова.