Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску Т. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, обязывании включить периоды работы в специальный трудовой стаж в ином исчислении,

У С Т А Н О В И Л:

Т. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте (далее ГУ УПФ РФ в г. Златоусте), в котором просит признать незаконным решение руководителя ГУ УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в части порядка исчисления специального стажа для назначения трудовой пенсии по старости досрочно в периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ГУ УПФ РФ в <адрес> обязанность зачесть в его специальный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением руководителя ГУ УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. Согласно расчету ГУ УПФ РФ специальный стаж истца составляет <данные изъяты>. С расчетом, представленным ответчиком не согласен, считает, что продолжительность периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в среде углекислого газа по фактически отработанному времени составляет <данные изъяты>. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен календарно. Таким образом, считает, что продолжительность его специального стажа для назначения пенсии составляет <данные изъяты> в связи с чем, он имеет право на получение пенсии по достижении возраста 56 лет, тогда как ГУ УПФ РФ в <адрес> указал, что он имеет право на пенсию по достижении 57 лет.

Истец Т. и его представитель К., допущенная к участию в судебном заседании определением суда, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ Т.Е., действующая на основании доверенности (л.д.75), с исковыми требованиями не согласилась.

В письменном отзыве, представленном в материалы дела (л.д. 88-90), указала, что Т. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в среде углекислого газа в автоматно-прессовом цехе №25 Машиностроительного завода им. В.И. Ленина. Указанный период может быть учтен в специальный стаж истца по Спискам №2 от 1991 г. Вместе тем, Списки должны применяться в неразрывной связи с Разъяснением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. №5. В п.5 данного разъяснения указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Следовательно, УПФР при рассмотрении вопроса о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководствовался правилами, подробно изложенными в протоколе заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №. Применение данных правил исключается только в случае работы предприятия в режиме неполной рабочей недели. Для этого необходимо применять нормы ст. 103 Закона №340-1 от 20.11.1990 г. В соответствии с указанной статьей, в тех случаях, когда период работы составил менее одного полного календарного месяца, пенсия исчисляется, исходя из условного месячного заработка. В ходе рассмотрения иска к материалам дела были приобщены сведения о режиме работы при неполной рабочей неделе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что отсутствуют данные о работе предприятия в режиме неполной рабочей недели в остальные периоды, соответственно оснований для применения ст. 103 Закона №340-1 в указанные периоды не имеется. Вместе с тем, истец использует данную норму применительно ко всему периоду работы. Основываясь на неправомерном расчете, истец просит включить в специальный стаж рассматриваемый период работы с учетом фактической продолжительности более 10 лет. Соответственно, в случае удовлетворения заявленных требований, право на льготную пенсию возникнет у Т. по достижению возраста 56 лет. При этом, истец обладает правом на обращение в территориальный орган Пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии с 56-летнего возраста.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Т. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу п. 1 ст. 3 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» гражданин имеет право на трудовую пенсию, если непосредственно им соблюдены условия, и, соответственно, выполнены обязанности, с которыми закон связывает приобретение права на трудовую пенсию.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года (далее - Закон о трудовых пенсиях) досрочная пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Как следует из копии трудовой книжки (л.д. 18-28), Т. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал электросварщиком в среде углекислого газа на Златоустовском машиностроительном заводе им.В.И.Ленина (ПО «Златоустовский машиностроительный завод «Булат», АООТ ЗЗХ «Полюс»).

ДД.ММ.ГГГГ Т., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (л.д. 80-81).

Решением ГУ УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Закона о трудовых пенсиях было отказано в связи с отсутствием у него требуемого специального стажа.

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12), период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в среде углекислого газа на Златоустовском машиностроительном заводе (ПО «Златоустовский машиностроительный завод «Булат», АООТ ЗЗХ «Полюс») за исключением <данные изъяты> был включен в специальный стаж истца, однако исчисленная ответчиком продолжительность этого стажа составила <данные изъяты>, что недостаточно для назначения пенсии Т. со дня обращения. Как указала Комиссия, он будет обладать правом на получение пенсии по достижении возраста 57 лет.

Истцом оспаривается определенная ответчиком продолжительность его специального стажа периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516) в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 5 указанных Правил установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно п.6 этих же Правил установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами13 и 19 - 21 пункта1 статьи27 Федерального закона), а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени.

Пунктом 5 Разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. № 5
"О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет"
(утв. Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N 29) установлено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Требование о полной занятости для определения права на досрочное пенсионное обеспечение действовало с 1976 г., т.е. в спорные периоды работы истца, и было предусмотрено п.3 Разъяснений Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976г. N5/8 «О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. N1173 списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (утв. постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976г. N81/8), согласно которому в тех случаях, когда в списках N1 и N2 предусмотрены рабочие, выполняющие определенные работы, то правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются все рабочие, постоянно занятые на этих работах, независимо от наименования их профессий. Таким образом, проверка ответчиком объема занятости истца в спорные периоды работы не противоречит конституционному принципу правовой определенности и гарантированности реализации пенсионных прав гражданина в соответствии законодательством, действующим на момент осуществления им трудовой деятельности.

Спорные периоды работы зачтены ответчиком в специальный стаж работы Т. общей продолжительностью <данные изъяты> по позиции «23200000-19905 Электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах» раздела 33 Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение". Вместе с тем, производя расчет специального стажа Т., ГУ УПФ РФ в <адрес> исходил из принципа календарного сложения всех периодов, в том числе смен, отработанных в месяцы с неполной загрузкой согласно производственному календарю.

В свою очередь, осуществляя расчет специального стажа, истец применил ко всему спорному периоду порядок подсчета специального стажа по фактически отработанному времени, т.е. по принципу определенному в ст.103 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" без учета положений п.6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Однако суд не может согласиться с расчетами сторон, поскольку они выполнены без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм действующего законодательства.

Из представленных суду архивных документов (копии лицевых счетов истца за <данные изъяты>.- л.д.96-103, копий приказов о работе завода- л.д.32-74, архивных справок о количестве отработанных смен – л.д.15-17) следует, что в отдельные месяцы спорных периодов завод работал в режиме неполной рабочей недели, и Т. в эти месяцы не всегда отрабатывались в полном объеме смены по производственному календарю. Данное обстоятельство не было учтено УПФР при решении вопроса о порядке исчисления стажа истца.

В свою очередь примененный истцом порядок расчет может иметь место только в случае представления доказательств, что весь спорный период он работал в режиме неполной рабочей недели. Однако таких доказательств суду стороной истца также не представлено.

Исходя из положений п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и п.5 Разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. № 5, с учетом того, что действующее в настоящее время законодательство не содержит порядка подсчета специального стажа по фактически отработанному времени, суд полагает возможным производить расчет специального стажа истца применительно к периодам, в которые Т. работал в режиме неполной рабочей недели по принципу, ранее установленному ст.103 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего в спорные периоды трудовой деятельности истца, что соответствует конституционному принципу правовой определенности при решении вопроса о пенсионных правах гражданина.

Указанные правила аналогичны положениям, содержавшимся в п.122 раздела IX Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий (утв. постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972г. N590), изложенным выше.

Согласно указанной норме в тех случаях, когда период работы составил менее одного полного календарного месяца, пенсия исчисляется исходя из условного месячного заработка. Он определяется следующим образом: заработок за все проработанное время делится на число проработанных дней и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год (21,2 - при пятидневной рабочей неделе; 25,4 - при шестидневной рабочей неделе). В остальные периоды, по которым не представлено доказательств работы в режиме неполной рабочей недели, суд полагает возможным при подсчете спецстажа истца исходить из календарного исчисления, установленного п.5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516.

С учетом изложенного специальный стаж Т. за спорный период рассчитывается судом следующим образом.

В <данные изъяты> он приступил к работе в должности электросварщика с <данные изъяты> все месяцы отработал в полном объеме.

Следовательно, специальный стаж Т. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно архивной справке о количестве отработанных смен Т. (л.д. 15), истцом отработано в <данные изъяты>: с января по март все смены по производственному календарю, в апреле– 20 смен при норме производственного календаря 22 смены; в мае– отработано 17 смен при норме производственного календаря 20 смен; в июне– 5 смен при норме производственного календаря 20 смен; в июле– 19 смен при норме производственного календаря 23 смены, с августа по декабрь – все смены по производственному календарю.

Вместе с тем, из лицевого счета Т. за июль <данные изъяты> года (л.д. 98) следует, что в этом месяце им отработано 19 смен, но 5 дней ему было оплачено в связи с временной нетрудоспособностью (шифр 69). Расшифровка представлена в расчетной книжке (л.д. 91-95), где указан шифр вида оплаты «69» - пособие за дни нетрудоспособности текущего месяца. Поскольку, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности, следовательно, в июле <данные изъяты> года истцом отработано необходимое количество рабочего времени по нормам производственного календаря (19+5 дней). Таким образом, подсчет ответчиком спецстажа за этот месяц произведен с нарушением прав истца.

Как пояснил представитель ответчика период работы за 1985 г. подсчитывался календарно в связи с тем, что в ГУ УПФ отсутствовали сведения о режиме неполной рабочей недели на предприятии за этот год.

Вместе с тем, из лицевых счетов Т. за <данные изъяты> год следует, что в мае и июне <данные изъяты> года истцу была произведена оплата по шифру «28» - оплата простоев (л.д. 98).

Согласно ст.91 Кодекса законов о труде, действовавшего на тот период, простои оплачивались работнику только в случае отсутствия его вины в этом.

Анализ указанных документов и действовавших на тот период норм права позволяет суду прийти к выводу, что в <данные изъяты> г. предприятие, где осуществлял свою трудовую деятельность Т., допускало оплачиваемые работнику простои, т.е. фактически работало в режиме неполной рабочей недели. Следовательно, при подсчете спецстажа истца за <данные изъяты> г. также должны применяться правила о подсчете по фактически отработанному времени.

Вместе с тем, согласно лицевому счету за <данные изъяты> г. и архивной справке об отработанных сменах следует, что Т. в это месяц отработал только 20 смен из положенных 22. При этом сведений об оплачиваемых простоях лицевой счет не содержит. Следовательно, данный месяц может быть зачтен в спецстаж истца только в календарном исчислении.

Таким образом, спецстаж Т. за <данные изъяты> год согласно архивной справке (л.д.15) и лицевым счетам (л.д. 98) составит <данные изъяты> из расчета:

<данные изъяты>

Согласно архивной справке о количестве отработанных смен Т. (л.д. 15), истцом отработано за <данные изъяты> год: в январе– 17 смен при норме производственного календаря 22 смены; в феврале–5 смен при норме производственного календаря 20 смен; в марте– 18 смен при норме производственного календаря 21 смена; в апреле-мае- полные месяцы, в июне– 12 смен и 5 дней временной нетрудоспособности при норме производственного календаря 21 смена, с июля по декабрь все смены в полном объеме.

Вместе с тем, из лицевых счетов Т. за <данные изъяты> год следует, что в январе, марте и июне <данные изъяты> года истцу также была произведена оплата по шифру «28» - оплата простоев (л.д. 101-102).

Следовательно, при подсчете спецстажа истца за эти месяцы также должны применяться правила о подсчете по фактически отработанному времени, изложенные выше.

Вместе с тем, согласно лицевому счету за февраль <данные изъяты> г. и архивной справке об отработанных сменах следует, что Т. в это месяц отработал только 5 смен из положенных 20. При этом сведений об оплачиваемых простоях лицевой счет не содержит. Следовательно, данный месяц может быть зачтен в спецстаж истца только в календарном исчислении.

Таким образом, спецстаж Т. за <данные изъяты> год согласно архивной справке (л.д.15) и лицевым счетам (л.д. 101-102) составит <данные изъяты> из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Согласно архивной справке о количестве отработанных смен Т. (л.д. 17), истцом в <данные изъяты> году отработано: в январе– 12 смен при норме производственного календаря 22 смены; в феврале– отработано 16 смен при норме производственного календаря 20 смен; в марте– 20 смен при норме производственного календаря 21 смена; в апреле– 20 смен при норме производственного календаря 22 смены; в мае-июне- все смены в полном объеме; в июле– 4 смены при норме производственного календаря 23 смены (УПФ с учетом отпуска учтено 18 смен); в августе– 17 смен при норме производственного календаря 21 смена; в сентябре– 19 смен + 1 день оплачиваемого отпуска при норме производственного календаря 22 смены; в октябре– 21 смена при норме производственного календаря 22 смены; в ноябре – все смены; в декабре– 14 смен при норме производственного календаря 23 смены.

Вместе с тем, в судебное заседание стороной истца представлены копии приказов генерального директора <данные изъяты>» о простоях, из которых следует, что в период с марта по июнь <данные изъяты> года предприятие работало в режиме неполной рабочей недели (л.д.32-38).

Анализ указанных документов позволяет суду прийти к выводу, что в <данные изъяты> г. предприятие, где осуществлял свою трудовую деятельность Т., работало в режиме неполной рабочей недели. Следовательно, при подсчете спецстажа истца за эти месяцы также должны применяться правила о подсчете по фактически отработанному времени.

Таким образом, спецстаж Т. за <данные изъяты> год согласно архивной справке (л.д.16) и приказам о простоях (л.д. 32-38) составит <данные изъяты> из расчета:

<данные изъяты>

Согласно архивной справке о количестве отработанных смен Т. (л.д. 17), истцом в <данные изъяты> году отработано: в январе – 15 смен и 2 дня временной нетрудоспособности при норме производственного календаря 18 смен; в феврале– отработано 17 смен при норме производственного календаря 20 смен; в марте– 19 смен при норме производственного календаря 22 смены; в апреле– 20 смен при норме производственного календаря 22 смены; в мае-июне - все смены; в июле 1993 года – 21 смена при норме производственного календаря 22 смены; в августе –сентябре- все смены; в октябре– 19 смен при норме производственного календаря 21 смена; в ноябре– 16 смен при норме производственного календаря 21 смена; в декабре– 19 смен при норме производственного календаря 23 смены.

В судебное заседание стороной истца представлена копия приказа генерального директора <данные изъяты> о простоях в третьем квартале <данные изъяты> года (л.д.39).

Анализ указанного документа позволяет суду прийти к выводу, что в <данные изъяты> г. предприятие, где осуществлял свою трудовую деятельность Т., работало в режиме неполной рабочей недели. Следовательно, при подсчете спецстажа истца за эти месяцы также должны применяться правила о подсчете по фактически отработанному времени, изложенные выше.

Таким образом, спецстаж Т. за <данные изъяты> год согласно архивной справке (л.д.17) и приказе о простое (л.д. 39) составит <данные изъяты> из расчета:

<данные изъяты>

Согласно архивной справке о количестве отработанных смен Т. (л.д. 16-17), истцом в <данные изъяты> году отработано: в январе – 15 смен при норме производственного календаря 18 смен; в феврале- все смены; в марте– 21 смена при норме производственного календаря 22 смены; в апреле-мае – все смены; в июне – 8 смен и 11 дней оплачиваемого отпуска при норме производственного календаря 21 смена; в июле– 20 смен при норме производственного календаря 21 смена; в августе– 21 смена при норме производственного календаря в 23 смены; в сентябре– 20 смен при норме производственного календаря в 22 смены; в октябре– 14 смен при норме производственного календаря 21 смена; в ноябре– 20 смен при норме производственного календаря 21 смена; в декабре– 10 смен при норме производственного календаря 21 смена.

В судебное заседание стороной истца представлены копии приказов генерального директора <данные изъяты>» о простоях в <данные изъяты> году (л.д. 40-42).

Анализ указанных документов позволяет суду прийти к выводу, что в июле, августе и декабре <данные изъяты> г. предприятие, где осуществлял свою трудовую деятельность Т., работало в режиме неполной рабочей недели. Следовательно, при подсчете спецстажа истца за эти месяцы также должны применяться правила о подсчете по фактически отработанному времени, изложенные выше.

Таким образом, спецстаж Т. за <данные изъяты> год согласно архивной справке (л.д.16-17) и приказам о простоях (л.д. 40-42) составит <данные изъяты> из расчета:

<данные изъяты>

Согласно архивной справке о количестве отработанных смен Т. (л.д. 16), истцом в <данные изъяты> году отработано: в январе– 13 смен при норме производственного календаря 19 смен; в феврале– 13 смен при норме производственного календаря 20 смен; в марте– 15 смен при норме производственного календаря 22 смены; в апреле– 4 смены при норме производственного календаря 20 смен; в мае– 3 смены при норме производственного календаря в 20 смен; в июне– 15 смен при норме производственного календаря в 21 смену; в июле-сентябре – все смены; в октябре– 9 смен при норме производственного календаря 22 смены; в ноябре– 18 смен при норме производственного календаря 21 смена; в декабре– 5 смен при норме производственного календаря 20 смен.

Кроме того, в этой же архивной справке указано, что в марте <данные изъяты> года истцу предоставлялись дни очередного отпуска, но количество дней отпуска в лицевых счетах за <данные изъяты> год не указано (л.д. 16).

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ Т.Е., дни очередного отпуска при исчислении стажа не учитывались, поскольку не известно, сколько дней было предоставлено. Кроме того, независимо от количества дней, это бы никак не повлияло на назначение пенсии.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 67 КЗоТ, действовавшего на тот период, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставлялся работникам продолжительностью не менее 24 рабочих дней в расчете на шестидневную рабочую неделю.

Таким образом, поскольку отпуск имел место в период март-апрель и с учетом количества отработанных смен, суд полагает возможным зачесть эти месяцы в спецстаж истца как отработанные в полном объеме:

<данные изъяты>

В судебное заседание стороной истца также представлены копии приказов генерального директора <данные изъяты> о простоях в <данные изъяты> году (л.д. 43-61).

Анализ указанных документов позволяет суду прийти к выводу, что в <данные изъяты> г. с февраля по май и с сентября по декабрь предприятие, где осуществлял свою трудовую деятельность Т., работало в режиме неполной рабочей недели. Следовательно, при подсчете спецстажа истца за эти месяцы также должны применяться правила о подсчете по фактически отработанному времени, изложенные выше.

Таким образом, спецстаж Т. за <данные изъяты> год согласно архивной справке (л.д.17) и приказам о простоях (л.д. 43-61) составит <данные изъяты> из расчета:

<данные изъяты>

Согласно архивной справке о количестве отработанных смен Т. (л.д. 16), истцом в <данные изъяты> году отработано: в январе– 14 смен при норме производственного календаря 20 смен; в феврале– 7 смен при норме производственного календаря 21 смена; в марте– 9 смен при норме производственного календаря 20 смен; в апреле– 5 смен при норме производственного календаря 22 смены; в мае– 14 смен при норме производственного календаря в 20 смен; в июне– 15 смен при норме производственного календаря в 19 смен; в июле– 14 смен при норме производственного календаря в 23 смены.

В судебное заседание стороной истца представлены копии приказов генерального директора <данные изъяты> о простоях в <данные изъяты> году (л.д.61-74).

Анализ указанных документов позволяет суду прийти к выводу, что в январе-апреле и июне-июле <данные изъяты> г. предприятие, где осуществлял свою трудовую деятельность Т., работало в режиме неполной рабочей недели. Следовательно, при подсчете спецстажа истца за эти месяцы также должны применяться правила о подсчете по фактически отработанному времени, изложенные выше.

Таким образом, спецстаж Т. за <данные изъяты> год согласно архивной справке (л.д.16) и приказам о простоях (л.д. 61-74) составит <данные изъяты> из расчета:

<данные изъяты>

Таким образом, длительность специального стажа истца за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец просил обязать ответчика включить в его специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты>, следовательно, требования истца в части включения периода работы в специальный стаж именно заявленной продолжительности не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, общая продолжительность специального стажа истца составляет <данные изъяты>

Указанной продолжительности специального стажа недостаточно для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях, а также для сокращения времени его выхода на пенсию с 56 лет.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения в подсчете специального стажа истца не повлекли фактического нарушения его пенсионных прав, поскольку время его предполагаемого выхода пенсию не изменилось.

При таких обстоятельствах у ГУ УПФ РФ не имелось правовых оснований для решения вопроса о назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости и иного вывода и наступлении времени у истца права на пенсию. Следовательно, права Т. решением ГУ УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены не были.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Т. не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Т. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в городе <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ и решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности зачесть в специальный трудовой стаж период работы в ином исчислении.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий С.Ю.Фомин

Решение не вступило в законную силу