Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 о признании договора не действительным в части, взыскании незаконно удержанных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <№> и ИП ФИО3 заключён договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <№> на сумму <данные изъяты> рублей на срок по <дата обезличена> под 14,4 % годовых. В обеспечение кредитного договора с ИП ФИО3 заключен договор залога <№> от <дата обезличена>, договор поручительства <№> от <дата обезличена> (поручитель ФИО2). Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение <№> ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, исполнение обязательств по договору и уплата процентов за пользование кредитом должны погашаются ежемесячно 01 числа каждого месяца, по графику. Пунктом 7. кредитного договора предусмотрено начисление неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, в размере увеличенной в два раза процентной ставки по договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору в результате чего, по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Ответчикам направлялось требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты процентов и неустоек, предусмотренных кредитным договором, расторжении кредитного договора, однако требование осталось без удовлетворения. При таких обстоятельствах, просили суд взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <№> задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рубля, предоставив соответствующий расчёт. Обратить взыскание на заложенное по договору залога <№> от <дата обезличена> имущество, товары в обороте, (залогодатель Индивидуальный предприниматель ФИО3): лекарственные средства общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, БАДы общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, гомеопатические товары общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, детское питание общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, изделия мед. назначения общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, медтехнику общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, косметику общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, товары для новорожденных общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, диабетическое питание общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, установив начальную продажную стоимость, равную залоговой стоимости. Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Одновременно просили суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ об уменьшении исковых требований. В связи с частичным погашением задолженности по банковскому кредиту истец просил взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, предоставив соответствующий расчёт. В остальном требования банка оставлены без изменения.

В свою очередь ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 о признании договора не действительным в части, взыскании удержанных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, возмещении морального вреда, указав, что <дата обезличена> между ФИО3 и ответчиком заключен договор <№> об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику не возобновляемую кредитную линию на срок по <дата обезличена> с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 4 договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 14,4% годовых. Пунктом 6 договора предусмотрено, что по договору устанавливаются следующие комиссионные платежи: за открытие кредитной линии заемщик уплачивает кредитору плату в размере <данные изъяты> руб., плата уплачивается единовременно до первой выдачи кредита; плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2 % годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с пунктом 10 договора. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные в пункте 5 договора. Платежным поручением от <дата обезличена>ФИО3 уплатила банку комиссию за открытие кредитной линии по договору <№> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей. <дата обезличена> она обратилась в банк с претензией о возврате <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата обезличена>, следующего за днем их перечисления банку по платежному поручению от <дата обезличена> по день подачи претензии <дата обезличена> в размере <данные изъяты> коп., однако, до настоящего времени ответ на претензию не получен. Полагает, что действия банка в части взимания единовременного платежа за открытие кредитной линии применительно к п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют права истца, как потребителя. При таких обстоятельствах, просила суд признать п. 6 договора <№> от <дата обезличена>. об открытии не возобновляемой кредитной линии недействительным. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в свою пользу сумму удержанной комиссии в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп, штраф в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., предоставив соответствующий расчёт.

Одновременно просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда встречное исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования с учётом уменьшения иска поддержал в полном объеме, настаивал на рассмотрении встречного иска по существу, в удовлетворении встречного иска просил отказать по основаниям изложенным в отзыве, а так же в связи с пропуском исковой давности для предъявления требований.

Ответчики по первоначально заявленным исковым требованиям ИП ФИО3, представитель ФИО3, адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, заблаговременно, в материалах дела имеется расписка об уведомлении. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам. Причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчиков по первоначально заявленным исковым требованиям, поскольку, в силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчиков по первоначально заявленным исковым требованиям непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании по делу, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принимая во внимание, что в судебном заседании ответчик по встречному иску требовал рассмотреть дело по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца по первоначально заявленному иску, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между истцом и ИП ФИО3 заключен кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <№> на сумму <данные изъяты> рублей, для пополнения оборотных средств с <дата обезличена> по <дата обезличена>, под 14,4 % годовых.

В соответствии с пунктом 1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно условиям договора, исполнение обязательств по договору и уплата процентов за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно 01 числа каждого месяца, по графику.

В соответствии с пунктом 7 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка в размере увеличенной в два раза процентной ставки по договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В ходе судебного разбирательства не оспорено, что во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение № 8625 Сбербанка России выдало заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. По отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего характера (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2011 г. N 11-В11-11).

Залог и поручительство являются самостоятельными и независимыми друг от друга способами обеспечения исполнения обязательства (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Судом установлено, что в обеспечение кредитного договора заключены договор залога <№> от <дата обезличена> и договор поручительства <№> от <дата обезличена> поручитель ФИО2.

Согласно условиям договора залога <№> от <дата обезличена> залогодатель ИП ФИО3 передаёт в залог в обеспечение обязательств по договору <№> от <дата обезличена> лекарственные средства общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, БАДы общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, гомеопатические товары общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, детское питание общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, изделия мед. назначения общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, медтехнику общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, косметику общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, товары для новорожденных общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, диабетическое питание общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Указанным залогом обеспечивается исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору в том числе по погашению основного долга и по уплате процентов, неустойки (п. 1.2).

Залоговая стоимость предмета залога установлена в размере <данные изъяты> рублей (п. 1.3).

Из договора поручительства <№> от <дата обезличена> следует, что поручителем перед Банком ИП ФИО3 является ФИО2

Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора <№> от <дата обезличена> и согласен отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных доказательств следует, что у ответчиков перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма задолженности подтверждается расчетом банка.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиками не опровергнут, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиками в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчиков Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора.

Ответчики в судебном заседании в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представили доказательств, опровергающих требования истца.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд считает, что заемщик нарушил условия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии по исполнению своих обязательств по погашению задолженности по договору, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом по первоначально заявленному иску требований о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Исходя из условий договора залога <№> от <дата обезличена>, залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей (п.1.3).

Поскольку ответчиками не предложено вариантов начальной продажной цены залога, то судом устанавливается начальная продажная стоимость предмета залога, с которой начнутся публичные торги, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь вышеприведёнными правовыми нормами, в совокупности представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, с установлением начальной продажной цены предмета залога, с которой начнутся публичные торги, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков по первоначально заявленному иску подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля, в равных долях.

Встречный иск ФИО3 к ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 о признании п.6 договора <№> от <дата обезличена> не действительным, взыскании незаконно удержанной суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, предусмотренными Законом РФ «О защите прав потребителей»,- удовлетворению не подлежит, поскольку согласно договору <№> от <дата обезличена>, он заключён между ИП ФИО3 и ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625, тогда как с иском обратилось физическое лицо, в силу ст. 3, ст. 56 ГПК РФ не представив доказательств нарушения его прав и законных интересов как физического лица при заключении договора <№> от <дата обезличена>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <№> задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога <№> от <дата обезличена> имущество залогодателя ИП ФИО3: лекарственные средства общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, БАДы общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, гомеопатические товары общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, детское питание общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, изделия мед. назначения общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, медтехнику общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, косметику общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, товары для новорожденных общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, диабетическое питание общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Встречный иск ФИО3 к Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 о признании договора не действительным в части, взыскании незаконно удержанных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Судья Д.В. Широкова