Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «СК «Согласие» о признании незаконным решения финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

у с т а н о в и л :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением и просит: отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, принятое по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; в удовлетворении обращения ФИО2, отказать. В заявлении указано, что оснований для взыскания страхового возмещения без учета износа у Финансового уполномоченного не имелось. Между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серии XXX НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (срок действия полиса с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА страхователь обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: АДРЕСДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 ч. 11 мин. с участием транспортных средств: Hyundai SANTA FE, гос.рег.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего ФИО2; Ford Focus, гос.рег.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО3 Выплату страхового возмещения просил произвести на расчетный счет. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. ФИО2, на осмотре присутствовала, с объемом повреждений была согласна, от проведения дефектовки в условиях СТОА отказалась. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уведомлением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО2 сообщено, что страховая компания причинителя вреда ООО Группа Ренессанс Страхование не подтвердила действительность полиса ОСАГО. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от ФИО2 поступила претензия о выплате страхового возмещения в размере 46 385 руб. и компенсации расходов на независимую экспертизу. На организации ремонта ФИО2 не настаивала. При направлении повторной заявки в ООО Ренессанс Страхование страховщик подтвердил действительность полиса виновника ДТП. Уведомлениями от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в адрес страхователя (дата получения корреспонденции ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в адрес представителя страхователя (дата получения корреспонденции ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) ФИО2 была уведомлена о выдаче направления на СТОА ООО «Мойка», направление было получено. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от СТОА получен акт согласования скрытых повреждений. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА часть скрытых повреждений была согласована, по части запрошены дополнительные данные. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по запросу СТОА было согласовано удорожание ремонта на сумму 54 807 руб. 54 коп. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вновь поступила претензия о выплате страхового возмещения в размере 46 385 руб. и компенсации расходов на независимую экспертизу. Вновь организовать ремонт ФИО2 не просила. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уведомлением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сообщено, что у страховщика отсутствуют основания для смены формы возмещения. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уведомлением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН аналогичный ответ дан представителю. Поскольку транспортное средство не предоставлялось на ремонт, сроки урегулирования затягивались страховщиком принято решение удовлетворить требование потребителя о выплате страхового возмещения денежными средствами. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уведомлением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО2 уведомлена о выплате страхового возмещения денежными средствами по калькуляции ФИО1 и о компенсации расходов на оплату услуг независимого эксперта. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН страховое возмещение в размере 52 385 руб. 68 коп. перечислено (46 385,68 расходы на ремонт и 6 000 р. расходы на экспертизу). Таким образом, требования страхователя заявленные в претензия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были удовлетворены в полном объеме. Претензий о несогласии с размером произведенной выплаты не поступало. Заявитель мотивирует свои требования положениями ст. 14.1 п. 4, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», пунктами 53, 57, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.122017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страхован гражданской ответственности».

Представитель заявителя – ФИО4 в судебном заседании требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании против заявления возражал.

Представители ООО «Мойка» - ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании требования ООО СК «Согласие» поддержали.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на заявление.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Выслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля Hyundai SANTA FE, гос.рег.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Между заявителем и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серии XXX НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН со сроком действия по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 ч. 11 мин, по адресу: АДРЕС, произошло ДТП с участием транспортных средств Hyundai SANTA FE, гос.рег.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего ФИО2 и Ford Focus, гос.рег.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомашине ФИО2 причинены повреждения. Лицом виновным в ДТП является ФИО3

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА страхователь обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Выплату страхового возмещения просил произвести на расчетный счет.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от ФИО2 поступила претензия о выплате страхового возмещения в размере 46 385 руб. и компенсации расходов на независимую экспертизу.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 выдано направление на ремонт в СТОА наименование обезличено.

На дефектовку транспортное средство было предоставлено и на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СТОА направило заявителю акт согласования скрытых повреждений.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА поступила претензия о выплате страхового возмещения в размере 46 385 руб. и компенсации расходов на независимую экспертизу.

С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 предлагали явиться на повторную дефектовку. Транспортное средство представлено не было.

В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «СК «Согласие» и наименование обезличено согласовывали скрытые повреждения.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 уведомлена заявителем о выплате страхового возмещения денежными средствами по калькуляции ФИО1 и о компенсации расходов на оплату услуг независимого эксперта, которая выплачена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 52 385 руб. 68 коп. (с учетом износа).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынесено решение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ООО «СК «Согласие» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Взыскано с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 14 114 руб. 32 коп.

В своем решении финансовый уполномоченный пришел к выводу, что страховое возмещение ФИО2 должно быть выплачено без учета износа.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч. 2 ст. 25, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи. Потребитель финансовых услуг вправе заявить требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона. В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 22, 23 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Заявителем, срок обращения с заявлением о несогласии с решением финансового уполномоченного, предусмотренный ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не пропущен.

Согласно абз. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подпункты «в» и «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В силу п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ). Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В п. 15.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержится исчерпывающий перечень требований к организации восстановительного ремонта.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из совокупности изложенных выше положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в данном случае форма страхового возмещения по договору ОСАГО с натуральной, в виде восстановительного ремонта поврежденного ТС, на денежную в виде выплаты страхового возмещения может быть изменена только на законных основаниях и с согласия потерпевшей стороны.

Согласно п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

При рассмотрении дела судом установлено, что ремонт транспортного средства длительное время произведен не был, о необходимости дополнительной дефектовки ФИО2 была извещена более чем через месяц. Вины в этом самого потерпевшего не установлено.

Таким образом, судом установлено, что страховая организация, без согласия истца своевременно не обеспечила ремонт автомобиля и в результате выплатила страховое возмещение в денежной форме.

При данных обстоятельствах, страховщик должен возместить потерпевшему убытки в полном объеме - в виде стоимости ремонта автомобиля без учета износа деталей.

Оснований для недоверия экспертному заключению наименование обезличено» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по направлению финансового уполномоченного, согласно выводам которого, размер расходов на восстановительный ремонт указанного ТС ФИО2 в результате рассматриваемого ДТП составляет без учета износа 60 500 руб., у суда не имеется.

На основании изложенного, финансовый уполномоченный в своем решении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пришел к правильному выводу о довзыскании со ООО «СК «Согласие» суммы страхового возмещения в размере 14 114 руб. 32 коп. с учетом ранее выплаченной суммы 46 385 руб. 68 коп. Оспариваемое заявителем решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется, в удовлетворении заявления страховщика следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ООО «СК «Согласие» о признании незаконным решения финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через районный суд со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина