Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «А» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «А» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, в котором указал, что *** между ними ответчиком был заключен Договор оказания услуг связи ... на оказание услуг в виде оказания информационно-посреднических услуг сотовой радиотелефонной связи .... Истец считает указанный Договор недействительным в силу его ничтожности, поскольку на оказание определенных Договором услуг необходима лицензия, которая у ответчика, в нарушение п. 1 ст. 29 гл. 6 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 257-ФЗ "Лицензирование деятельности в области оказания услуг связи и оценка соответствия в области связи" отсутствует. Истец просил признать Договор оказания услуг ... от *** года недействительным по причине отсутствия у ответчика лицензии на оказание услуг и применить последствия недействительности к Договору возмездного оказания услуг от ***.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица было привлечено ПАО «В».

В судебном заседании истец требования и доводы иска поддержал, пояснил, что заключать договор от ***, с ним на оказание услуг сотовой радиотелефонной связи Билайн от своего имени директор ООО «А» Кривошеий И.В. права не имел. Агент может действовать исключительно от имени и по поручению лицензиата, при этом договор порождает права и обязанности исключительно лицензиата, а не агента, что, собственно и подтвердил Ответчик, приложив договор от ***, заключённый между ПАО «В» - «Оператор» и ООО «А» - «Агент». Если же представитель заключил договор от своего имени, либо в своём интересе, то такой договор ничтожен, а деятельность незаконна и имеет признаки мошенничества, поскольку представитель заведомо не может исполнить обязательства по договору.

Представитель ответчика ООО «А» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, считал их необоснованными, пояснил, что между истцом и ООО «А» был заключен *** договор ... на оказание информационно - посреднических услуг по предоставлению услуг сотовой радиотелефонной связи Билайн, ответчик ООО «А» выступает в данном случае в качестве посредника, уполномоченного оператором ...- ПАО «В» в соответствии с законом на заключение таких договоров. ООО «А» не оказывает услуги по предоставлению сотовой радиотелефонной связи ..., у нее нет соответствующего оборудования для этого, в связи с этим, не является стороной договора на оказание таких услуг, ООО «А» действует в интересах оператора, все права и обязанности по договору оказания услуг связи возникают у оператора (ПАО «В»). ООО «А» действует в рамках договора с оператором связи ... и доверенности, в ее функции входит поиск и привлечение потенциальных абонентов, оказание информационных услуг, заключение договоров от имени и в интересах оператора связи ..., оплата за оказанные услуги связи от абонентов зачисляется на счет ООО «А», затем перечисляется на счет оператора, за оказанные информационно-посреднические услуги ООО «А» получает от оператора вознаграждение. Поскольку ООО «А» не является оператором связи Билайн, вправе оказывать информационно-посреднические услуги без лицензии. Так же указал, что в *** истец обратился с заявлением о расторжении договора от ***..., который в *** был расторгнут. В настоящее время они с истцом в договорных отношениях не состоят. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО3 поддержала позицию ответчика, считала требования необоснованными, пояснив, что ООО «А» являлась стороной договора от ***..., заключенного с истцом, на оказание информационно-посреднических услуг, ООО «А» выступает в качестве посредника (Агента), уполномоченного оператором ...- ПАО «В» на заключение договоров оказания услуг, что не противоречит закону и не нарушает прав истца (абонента). Федеральным законом «О связи» оператор связи обязан иметь соответствующую лицензию на оказание услуг связи, оператор в силу данного закона вправе поручить третьему лицу заключать договоры от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и иные действия по обслуживанию абонентов от имени оператора связи. В соответствии с договором, заключенным третьим лицом от имени оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи. Указанным Федеральным законом не возложена обязанность иметь лицензию на третьих лиц, действующих от имени оператора. ООО «А» не обязана иметь лицензию.

Представитель третьего лица ПАО «В» в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен, в письменных пояснениях указал, что ПАО «В» оказывает услуги связи на основании имеющихся лицензий и в соответствии с установленными требованиями ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», а также нормами гражданского законодательства. Согласно ст. 44 ФЗ «О связи», услуги связи оказываются операторами связи абонентам на основании договора об оказании услуг связи (абонентский договор), заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Между ПАО «В» и ООО «А» *** был заключен Договор ..., согласно условиям которого ООО «А» (Агент) обязался совершать юридические и фактические действия, связанные с оказанием услуг связи Билайн, без передачи Агенту лицензионных прав Оператора. Так, в соответствии с п.п.2.2.-2.4.; п.п.4.1,-4.10. указанного Договора Агент принял на себя следующие обязательства: осуществлять поиск и привлечение потенциальных абонентов; переговоры по заключению абонентских договоров от имени Оператора, консультирование потенциальных абонентов и абонентов об услугах связи, оказываемых Оператором, и др. *** сторонами было заключено Дополнительное соглашение к вышеуказанному Договору, согласно которому ООО «А» (Агент) в рамках совершения юридических и фактических действий по распространению услуг Билайн был наделен правами и обязанностями по
оформлению и подписанию абонентских договоров.

С учетом ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Установлено, что *** между ФИО1. и ООО «А» был заключен Договор ... на оказание информационно-посреднических услуг сотовой радиотелефонной связи .... Истец оспаривает данный договор, считает его недействительным, ссылаясь на то, что у ответчика отсутствует лицензия на оказание услуг связи, кроме того полагает, что ООО «А» не имеет права в силу закона заключать такие договора. *** ФИО1 обратился к ООО «А» с заявлением о расторжении договора, с *** данный договор был расторгнут, что подтвердили стороны в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее Закон «О связи») абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации (пункт 1); оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии (пункт 12).

В силу ч.ч. 1, 6, 7 ст. 29 Закона «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи

В перечень лицензионных условий, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (за исключением услуг связи для целей проводного радиовещания), если указанная деятельность осуществляется на основании договоров с абонентами, вне зависимости от используемых сетей связи включаются условия о трансляции обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов без заключения договоров и взимания платы с вещателей таких каналов, а также без взимания платы с абонентов за право просмотра и (или) прослушивания таких телеканалов и (или) радиоканалов в соответствии с пунктом 4 статьи 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.7 ст. 32 Закона «О связи» лицензия или любые предоставляемые ею права не могут быть полностью или частично переданы лицензиатом другому юридическому или физическому лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Закона «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Оператор связи или уполномоченное им лицо для заключения договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи должны использовать:

помещения, части помещений, находящиеся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде;

оборудованные торговые места в стационарных торговых объектах и в зонах, предназначенных для осуществления торговой деятельности и расположенных в других стационарных объектах, или торговые объекты, имеющие торговые залы, рассчитанные на одно или несколько рабочих мест.

Лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи обязано внести в него сведения об абоненте, перечень которых установлен правилами оказания услуг связи, и направить один экземпляр подписанного договора оператору связи в течение десяти дней после его заключения, если меньший срок не предусмотрен указанным договором.

Оператор связи обязан осуществлять проверку достоверности сведений об абоненте, в том числе сведений об абоненте, содержащихся в договоре, направленном лицом, действующим от имени оператора связи.

Оператор связи предоставляет абоненту с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведения о заключенных им с абонентом договорах об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Заключение юридическими и физическими лицами, не являющимися операторами связи, договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи и осуществление расчетов за данные услуги с абонентами допускаются при наличии в письменной форме документа, подтверждающего полномочия указанных юридических и физических лиц действовать от имени оператора связи.

Судом установлено, что ПАО «В» (далее ПАО «В») оказывает услуги подвижной радиотелефонной связи на основании лицензий (последняя лицензия от ***). Между ПАО «В» и ООО «А» *** был заключен Договор ..., согласно условиям которого ООО «А» (Агент) обязался совершать юридические и фактические действия, связанные с оказанием услуг связи ..., без передачи Агенту лицензионных прав Оператора.

Так, в соответствии с п.п.2.2.-2.4., п.п.4.1-4.10. указанного Договора Агент принял на себя следующие обязательства: осуществлять поиск и привлечение потенциальных абонентов; переговоры по заключению абонентских договоров от имени Оператора, консультирование потенциальных абонентов и абонентов об услугах связи, оказываемых Оператором, и др. *** сторонами было заключено Дополнительное соглашение к вышеуказанному Договору, согласно которому ООО «А» (Агент) в рамках совершения юридических и фактических действий по распространению услуг ... был наделен правами и обязанностями по оформлению и подписанию абонентских договоров, осуществление абонентского обслуживания привлеченных Агентом абонентов.

Таким образом, Договор между ФИО1 и ООО «А» на оказание информционно-посреднических услуг по предоставлению услуг сотовой радиотелефонной связи Билайн от ***... заключен ответчиком в пределах предоставленных ему оператором связи полномочий, не нарушает требований закона, не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. В виду изложенного, оснований для его признания недействительным не имеется.

Законом «О связи» возложена обязанность иметь лицензию на оказание услуг связи на операторов связи. Оператором связи ... является ПАО «В».

Данным законом не возложена обязанность иметь лицензию на третьих лиц, действующих от имени оператора, в данном случае ООО «А», поскольку третьи лица не оказывают самостоятельно услуги связи, действуют от имени и в интересах оператора, при этом, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи.

Кроме того, такой довод истца в обоснование своих требований, как осуществление деятельности ООО «А» без лицензии, не является основанием для признании договора недействительным в силу разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА 1 ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (пункт 89), согласно которым если законом прямо не установлено иное, совершение сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не влечет ее недействительности. В таком случае другая сторона сделки вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков (статья 15, пункт 3 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, доводы истца о том, что в силу закона ООО «А» не имеет права заключать договора на оказание информационно-посреднических услуг по предоставлению услуг сотовой радиотелефонной связи ..., не вправе действовать без лицензии основаны на неправильном понимании закона, в связи с этим суд считает несостоятельными, а требования истца о признании договора от ***... недействительным, основанные на указанных доводах, – необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Кроме того, исковые требования о признании договора от ***... недействительным удовлетворению не подлежат и в виду того, что на момент обращения истца в суд оспариваемый договор уже был расторгнут, истец и ответчик в договорных отношениях не состоят.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «А» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Г. Яркович