Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергожилстрой-2» о признании действий по начислению платы за услуги холодного водоснабжения и отопления незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Истице на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве на подземную автостоянку, назначение нежилое, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы направлялись квитанции об оплате за следующие услуги: отопление, охрана, холодное водоснабжение ОДН, эксплуатационные услуги, электроснабжение, капитальный ремонт. Истица полагает, что действия ответчика, выразившиеся в начислении платы за услуги отопление и холодное водоснабжение ОДН, являются незаконными, в связи с тем, что истица не является потребителем данных коммунальных услуг. Нежилое помещение (подземная автостоянка) к системе холодного водоснабжения и системе отопления не подключено, в помещении отсутствуют трубы водоснабжения и отопления, транзитом трубы по помещению не пролегают, помещение является холодным. В связи с указанным, просит суд признать незаконными действия ООО «Управляющая компания «Энергожилстрой-2» по начислению ФИО1 платы за услуги холодного водоснабжения и отопления в размере <данные изъяты> в нежилом помещении подземной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, пом.6; обязать ответчика произвести ФИО1 перерасчет платы за помещение подземной автостоянки, исключив из расчета услуги холодного водоснабжения и отопления; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф за неудовлетворение требований потребителя.

Истица ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что она не оспаривает то обстоятельство, что подземная автостоянка подключена к холодному водоснабжению, в связи с чем не настаивала на удовлетворении требований о признании действий по начислению платы за услуги холодного водоснабжения незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, исключив из него услугу холодного водоснабжения.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Энергожилстрой-2» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что, что нежилое помещение № (подземная автостоянка), является частью многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> тем, подземная автостоянка в эксплуатацию не введена, ПАО «ТГК-14» разрешение на технологическое подключение подземной автостоянки к тепловым сетям не выдавало, подключение подземной автостоянки к тепловым сетям произведено не было. Однако в указанном помещении имеется система холодного водоснабжения в комнате для охраны.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Пунктом 40 Правил определено, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее – коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, лицо, не являющееся потребителем коммунальной услуги в многоквартирном доме, не вносит плату ни за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, ни за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли подземной автостоянки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: Россия, <адрес> что подтверждается договором дарения подземной автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Управляющая компания «Энергожилстрой-2» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом (между управляющей компанией и собственником помещения).

Материалами дела подтверждается, что ответчик выставляет истице счета об оплате за оказанные услуги, по следующим видам услуг: отопление, охрана, холодное водоснабжение ОДН, эксплуатационные услуги, электроснабжение.

ФИО1 не согласна с начислением ей оплаты за услуги отопление и холодное водоснабжение ОДН, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила не начислять ей плату за отопление и холодное водоснабжение ОДН, поскольку данные услуги ей не оказываются.

В ответе на обращение истицы № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал на обоснованность производимых начислений.

Из содержания письма и.о. председателя комитета градостроительной политики администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отделом разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «<адрес>» обществу с ограниченной ответственностью СП «Дружба» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой I-ый пусковой комплекс» по <адрес>, с учетом нежилых помещений <данные изъяты> Других разрешений на ввод в эксплуатацию по данному объекту в комитете градостроительной политики не зарегистрировано.

Из пояснений представителя ответчика ФИО3 следует, что в помещении № (подземная автостоянка), расположенном в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> имеется система холодного водоснабжения (в комнате охраны). Данный факт представителем истицы в судебном заседании не оспаривался. Кроме того, из платежных документов усматривается, что оплата за холодное водоснабжение на общедомовые нужды истицей вносится.

Таким образом, ФИО1 является собственником помещения в многоквартирном доме, потребляющим коммунальную услугу холодного водоснабжения, в связи с чем, в составе платы за коммунальные услуги должна вносить плату за холодное водоснабжение на общедомовые нужды.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ООО «Управляющая компания «Энергожилстрой-2» по начислению ФИО1 платы за услуги холодного водоснабжения на общедомовые нужды в помещении подземной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, являются законными и обоснованными, и требования истицы в данной части не подлежат удовлетворению.

Между тем, доводы истицы ФИО1 о неправомерности действий ответчика по начислению платы за услугу отопления в нежилом помещении подземной автостоянки по вышеуказанному адресу, заслуживают внимания в виду следующего.

В ходе судебного заседания установлено, что нежилое помещение № (подземная автостоянка) являлось второй пусковой очередью, и должно было быть введено в эксплуатацию отдельным разрешением, однако в связи с банкротством застройщика, данная подземная автостоянка в эксплуатацию не сдана, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдано.

В связи с отсутствием разрешения на ввод в эксплуатацию помещения № ресурсоснабжающей организацией ПАО «ТГК-14» разрешение на технологическое подключение к тепловым сетям также не выдавалась, и как следствие теплоснабжение в нежилом помещении № (подземная автостоянка) отсутствует.

Из пояснений представителя ответчика следует, что нежилое помещение № (подземная автостоянка) к системе отопления не подключено, в помещении отсутствуют трубы отопления.

Таким образом, ФИО1, являясь собственником 1/34 доли нежилого помещения № (подземной автостоянки), расположенного по адресу: <адрес>, не является потребителем коммунальной услуги отопления в соответствии с понятием, приведенным в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Поскольку ФИО1 не является потребителем коммунальной услуги отопления в нежилом помещении, то она не должна вносить плату за указанную коммунальную услугу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи с положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Управляющая компания «Энергожилстрой-2» незаконно начислял и начисляет ФИО1 плату за услугу отопления в нежилом помещении подземной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, пом.6. В связи с этим требования истицы о признании незаконными действий ответчика по начислению ей платы за услугу отопления и возложении обязанности произвести перерасчет платы за нежилое помещение, исключив из расчета услугу отопления, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истицы о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку по настоящему делу установлен факт нарушения прав истицы как потребителя, выразившийся в незаконном предъявлении ответчиком счетов на оплату услуги отопления в нежилом помещении (подземной автостоянки), с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера указанной компенсации суд учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных истице, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку после получения от истицы заявления от ДД.ММ.ГГГГ и искового заявления из суда, ответчиком не предпринято мер по добровольному удовлетворению требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в её пользу, что в денежном выражении составляет <данные изъяты><данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика ООО «Управляющая компания «Энергожилстрой-2» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергожилстрой-2» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Энергожилстрой-2» по начислению ФИО1 платы за услугу отопления в нежилом помещении подземной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Энергожилстрой-2» произвести ФИО1 перерасчет платы за нежилое помещение подземной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, пом.6, исключив из расчета услугу отопления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергожилстрой-2» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергожилстрой-2» государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2017 года.

Судья: Кардаш В.В.