Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕДРАБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «НЕДРАБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании: задолженности по заработной плате за май 2019 года в размере 140 345 руб. 97 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 13 632 руб. 25 коп., суммы невыплаченного выходного пособия в размере 470 000 руб. 00 коп., компенсации за задержку выплаты выходного пособия в размере 45 652 руб. 35 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.,

по встречному исковому заявлению соответчика Общества с ограниченной ответственностью «НЕДРАБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 о признании недействительным п. 1.2. соглашения о расторжении трудового договора от ***, заключенному между ООО «Недрабизнесконсалтинг» и ФИО1, о применении последствий недействительности соглашения, выразившихся в обязанности ООО «Недрабизнесконсалтинг» выплатить бывшему работнику ФИО1 выходное пособие в сумме 470 000 руб.,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕДРАБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и просит: взыскать задолженность по заработной плате за май 2019 года в размере 140 345 руб. 97 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 13 632 руб. 25 коп., сумму невыплаченного выходного пособия в размере 470 000 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере 45 652 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп. (л.д.3-6 том1).

На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «НЕДРАБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (л.д. 174 том1).

Истец исковые требования обосновал следующим.

В период с 11 декабря 2017 года по 31 мая 2019 год истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В трудовой договор неоднократно вносились изменения.

На момент увольнения истец работал в отделе технического надзора и контроля финансово-хозяйственной деятельности (направление *** тарифная ставка составляла -*** руб. *** коп., районный коэффициент 70%, северная надбавка 80% и вахтовый метод 30 через 30 по11 часов в день, дополнительный отпуск продолжительностью 24 календарных дня. Заработная плата выплачивалась один раз в месяц.

На 2019 год график работы вахтовым методом не был составлен. Работодатель направлял по электронной почте вызов на работу.

После 15 января 2019 года он ушел в отпуск.

Последняя вахта была с 16 марта 2019 года по 17 апреля 2019 год, следовательно, следующая вахту должна быть с 15 мая 2019 года по 15 июня 2019 год.

К 15 мая 2019 года работодатель должен был вызвать его на работу.

24 апреля 2019 года ему на электронную почту поступило сообщение о том, что на следующую фату приезжать не надо.

25 апреля 2019 года пришло сообщение о том, что работодатель проводит сокращение.

Работодатель предложил с целью экономии денежных средств, заключить соглашение о расторжении трудового договора с условием выплаты выходного пособия в размере 470 000 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в срок до 19 июня 2019 года. Истец подписал данное соглашение.

31 мая 2019 года он был уволен по пункты первому ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по соглашению сторон.

В то время как само соглашение он подписал позже, в начале июня 2019 года.

29 мая 2019 года работодатель выплатил заработную плату за апрель 2019 год в размере 103 750 руб. Компенсация на за неиспользованный отпуск (50 дней) была выплачена за 08 июля 2019 года в размере173 401 руб. 23 коп.

Заработная плата за май 2019 г. и выходное пособие выплачены не были.

Считает, что с 15 мая 2019 года по 30 мая 2019 года у него был простой по вине работодателя.

В результате невыплаченной в срок заработной платы зам май 2019 года и выходного пособия истцу был причинен моральный вред, так как он переживал, нервничал, испытывал унижение и стресс. Компенсацию морального вреда истец оценивает на сумму 20 000 руб., которую и просит взыскать с ответчика.

Кроме того истец просит взыскать денежную компенсацию за невыплату выходного пособия и заработной платы за май 2019 г. в установленный срок в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Истец- ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 76 том1), в судебном заседании поддержали исковые требования по доводы и основаниям, указным в исковом заявлении.

Соответчик Общество с ограниченной ответственностью «НЕДРАБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), не согласившись с исковыми требованиями ФИО1 в полном объеме, обратилось со встречным исковым заявлением ФИО1 о признании недействительным п. 1.2. Соглашения о расторжении трудового договора от 31 мая 2019 года, заключенного между ООО «Недрабизнесконсалтинг» и ФИО1, о применении последствий недействительности соглашения, выразившихся в обязанности ООО «Недрабизнесконсалтинг» выплатить бывшему работнику ФИО1 выходное пособие в сумме 470 000 руб. (л.д.180-182 том 1).

Встречные требования обоснованны тем, что выходное пособие к гарантиям и компенсациям, подлежащим предоставлению при увольнении работника, не относится, выходным пособием не является и не направлено на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, действующими у работодателя системой оплаты труда, локальными актами не предусмотрена выплата дополнительного выходного пособия при увольнении.

Истец – ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, со встречными исковыми требованиями не согласились, считают их необоснованными, поскольку трудовым законодательством не запрещено предусматривать дополнительные выплаты работнику по соглашению сторон, соглашение о расторжении трудового договора являются частью трудового договора, условия которого могут быть изменены или отменены только по соглашению сторон.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «НЕДРАБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) извещен о времени и месте рассмотрения денного дела, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «НЕДРАБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представитель соответчика – истца по встречному исковому заявлению - Общества с ограниченной ответственностью «НЕДРАБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 255 том1), считает исковые требования ФИО1 необоснованными, просит в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования удовлетворить поскольку п. 1.2 соглашения о расторжении трудового договора противоречит нормам Трудового кодекса Российской Федерации и является недействительным.

Выслушав истца-ответчика, представителя истца-ответчика, представителей соответчика-истца по встречному иску, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме, встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НЕДРАБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 77 ТК РФ, одним из оснований для прекращения трудового договора является соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ).

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 ТК РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц в налоговой инспекции зарегистрированы два юридических лица с названием - Общество с ограниченной ответственностью «НЕДРАБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ». Одному из них присвоен ОГРН и ИНН за номерами: ОГРН <***>, ИНН <***> (л.д.41-43 том 1), другому- ОГРН <***>, ИНН <***> (л.д.160-162 том 1).

Истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с соответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «НЕДРАБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании трудового договора от ****** (л.д.9-12 том1).

На основании дополнительного соглашения *** к трудовому договору от ******, истец ФИО1 был переведен на должность Ревизора в отдел технического надзора и контроля финансово-хозяйственной деятельности, направление *** заработная плата включает в себя: тарифная ставка составляла -*** руб. *** коп., районный коэффициент 70%, северная надбавка 80%; режим рабочего времени: вахтовый метод работы по 11 часов в день;, дополнительный отпуск продолжительностью 24 календарных дня (л.д.13 том1).

В трудовом договоре отсутствует указание на количество дней работы истца на вахте и на количество дней междувахтового отдыха истца.

Со слов истца график работы на 2019 год утвержден не был, ездил на работу по вызову работодателя, в мае 2019 года работодатель в адрес истца вызов не направлял, дни работы в мае месяце 2019 года между истцом и ответчиком согласованы не были.

Со стороны соответчика график работы истца на 2019 год представлен не был.

*** между истцом ФИО1 и работодателем – соответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «НЕДРАБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице его представителя было заключено соглашение о расторжении трудового договора от ***, что соответствует положениям ст. 78 ТК РФ.

В судебном заседании истец не подтвердил свои доводы о том, что данное соглашение было подписано в начале июня 2019 года и то, что работодатель принудил его в подписанию данного соглашения.

В соответствии с п. 1.2 Соглашения о расторжении трудового договора от *** предусмотрено, что Работодатель обязуется выплатить Работнику до *** помимо ежемесячной оплаты труда, компенсацию за оставшийся неиспользованный отпуск, а также выходное пособие в размере 470 000 руб.(л.д.14 том1).

На основании приказа *** от ***ФИО1 уволен по пункту первому ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ) (л.д. 15-19том1).

Истец не оспаривает основания увольнения.

Разрешая встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НЕДРАБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), суд приходит к следующему выводу.

Со стороны истца ФИО1 и его представителя ходатайств о пропуске срока исковой давности заявлено не было.

В силу ст. 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частями 1-3 ст. 178 ТК РФ предусмотрены случаи выплаты работнику выходного пособия при расторжении трудового договора.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 178 ТК РФ).

Выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Внутренними локальными актами соответчика - работодателя Общества с ограниченной ответственностью «НЕДРАБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) не установлена обязанность работодателя по выплате работникам дополнительных компенсаций при прекращении трудового договора, в том числе по соглашению сторон (л.д. 187-211 том1).

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается равенство прав и возможностей работников.

Суд приходит к выводу о том, что не установлено оснований для предоставления истцу – ФИО1 существенных преимуществ перед другими работниками.

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что п.1.2 соглашения о расторжении трудового договора от ***, заключенного между истцом ФИО1 и соответчиком – работодателем Обществом с ограниченной ответственностью «НЕДРАБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), предусматривающий обязанность работодателя выплатить работнику до 19 июня 2019 года выходное пособие в размере 470 000 руб., противоречит закону, является незаконным и не подлежит применению, то есть является недействительным.

Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; Указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (ст.ст. 166-167 ГК РФ) к трудовым отношениям не применяются, поскольку трудовой договор не является сделкой в том смысле, который этому понятию придается в ст.153 ГК РФ. При трудоустройстве возникают трудовые (ст. 5 ТК РФ), а не гражданские (ст. 2 ГК РФ) права и обязанности. Соответственно, невозможно применить к отношениям по трудовому договору последствия недействительности гражданско-правовых сделок (ст. 167 ГК РФ), а также возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения трудового договора, и возложить на каждую из них обязанность вернуть друг другу все полученное по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НЕДРАБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) подлежат удовлетворению в части признания недействительным п.1.2 соглашения о расторжении трудового договора от ***, заключенного между истцом ФИО1 и соответчиком – работодателем Обществом с ограниченной ответственностью «НЕДРАБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в части обязанности работодателя выплатить работнику выходное пособие в размере 470 000 руб.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НЕДРАБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании с работодателя: выходного пособия в размере 470 000 руб. 00 коп., компенсации за задержку выплаты выходного пособия в размере 45 652 руб. 35 коп., удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с работодателя задолженность по заработной плате за май 2019 года в размере 140 345 руб. 97 коп., поскольку с 15 мая 2019 года по 30 мая 2019 года имел место простой в работе истца по вине работодателя, суд приходит к следующему выводу.

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ). Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника

Из справки о доходах истца следует, что доход истца за 2019 год составляет сумму 818 670 руб. 10 коп. и состоит из: заработной платы и отпускных за период с января по апрель месяцы 2019 год; компенсации за неиспользованный отпуск за май 2019 год (код дохода 2013) (л.д.38 том1).

Истец не оспаривает получение заработной платы и отпускных за период с января по апрель 2019 год, а также получение компенсации за неиспользованный отпуск, начисленной в мае.

Истец считает, что ему необоснованно не начислили и не выплатили заработную плату за май в размере 140 345 руб. 97 коп.

Истом в судебном заседании подтверждено, что он в мае месяце 2019 год фактически не выполнял трудовые обязанности.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В связи с чем, само по себе наличие трудовых отношений без исполнения истцом трудовых обязанностей не является основанием для выплаты истцу заработной платы за май месяц 2019 год.

Истец, указывая на то, что работодатель незаконно лишил его работы с 15 мая 2019 год по 30 мая 2020 год, не вызвав его на работу.

Маршрутные листы, представленные истцом (л.д.91-104 том1), не подтверждают доводы истца о том, что в мая месяце 2019 года у работодателя была обязанность предоставить истцу работу.

Согласно табелю учету рабочего времени за май 2019 года, представленному соответчиком, истец не работал в мае 2019 года и у истца отсутствуют прогулы за эти дни (л.д. 228 -230 том1).

В судебном заседании истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что истец должен был работать в мае месяце 2019 года.

Обязанность работодателя предоставить истцу работу в мае 2019 года в судебном заседании не подтверждена.

Основания, указанные в ст. 234 ТК РФ для возложения на ответчика материальной ответственности в виде возмещения неполученного заработка отсутствуют, поскольку предусмотренных данной нормой обстоятельств незаконного лишения истца возможности трудиться не имеется, учитывая, что каких-либо доказательств, что истец отстранялся от работы, ответчиком производились увольнение или перевод истца не представлено, задержка выдачи трудовой книжки не допускалась.

Сами по себе доводы истца о том, что с 15 мая 2019 года работодатель не вызывал его на работу и он по 30 мая 2019 год был незаконно лишен возможности трудиться не свидетельствуют о наличии указанных в ст. 234 ТК РФ обстоятельств, влекущих материальную ответственность работодателя в виде возмещения работнику неполученного заработка, поскольку из материалов дела не усматривается, что в мае месяце 2019 года истец был незаконно лишен возможности трудиться по вине ответчика.

Скриншоты, представленные истцом, на л.д.36,37 том1, суд не принимает в качестве достоверных доказательств по делу, поскольку они не содержат какие–либо реквизиты и данные о том, от кого исходит информация и кому она адресована, в связи с чем у суда имеются сомнения в достоверности информации, содержащейся на л.д. л.д.36,37 том1, и в принадлежности информации к истцу и ответчикам.

Скриншоты, представленные истцом на л.д.77-84том1, о переписке истца (л.д.103-117 том1) не свидетельствуют о нарушении трудовых прав истца со стороны работодателя.

Суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика Общества с ограниченной ответственностью «НЕДРАБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) не установлено нарушение трудовых прав истца.

В судебном заседании не подтверждено наличие трудовых отношений между истцом ФИО4 и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «НЕДРАБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в отношении каждого из ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕДРАБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕДРАБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании: задолженности по заработной плате за май 2019 года в размере 140 345 руб. 97 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 13 632 руб. 25 коп., суммы невыплаченного выходного пособия в размере 470 000 руб. 00 коп., компенсации за задержку выплаты выходного пособия в размере 45 652 руб. 35 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп. отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НЕДРАБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 о признании недействительным п. 1.2. соглашения о расторжении трудового договора от ***, заключенного между ООО «Недрабизнесконсалтинг» и ФИО1, о применении последствий недействительности соглашения, выразившихся в обязанности ООО «Недрабизнесконсалтинг» выплатить бывшему работнику ФИО1 выходное пособие в сумме 470 000 руб., удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 1.2. соглашения о расторжении трудового договора от ***, заключенного между ООО «Недрабизнесконсалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1, в части обязанности Работодателя выплатить Работнику выходное пособие в размере 470 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Недрабизнесконсалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2020 г.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.