Гражданский кодекс часть 1

Костенкова Г.С. обратилась в суд с иском к ООО «Тайга» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ней и ответчиком был заключен договор купли - продажи автомобиля №, в соответствии с которым истица приобрела в собственность автомобиль NISSAN QASHQAI, 2020 года выпуска по цене 1 № рублей.

На момент покупки автомобиля действовало специальное рекламное предложение: "При покупке автомобиля комплект зимней резины в подарок". Однако комплект зимней резины истице не был предоставлен. При этом выдано гарантийное письмо ООО "Тайга", согласно которому продавец обязуется выдать комплект дополнительной резины после поступления ее на склад.

ДД.ММ.ГГГГг. истицей в адрес ООО "Тайга" направлена претензия, в удовлетворении которой ей отказано в связи с тем, что подарочные товары закончились, срок рекламной компании истек. Условия рекламной компании не являются публичной офертой. Одарение покупателей подарками является правом, а не обязанностью продавца, осуществляется в рамках совместного сотрудничества с компаниями - партнерами и может быть осуществлено лишь при наличии подарочных товаров на складе.

Считает действия ООО "Тайга" незаконными и не соответствующими требованиям закона.

Истцом приобретен указанный автомобиль на условиях рекламной акции, оплачена стоимость автомобиля. В размещенной информации ответчик индивидуализировал объект обязательств, указ существо услуги, стоимость и порядок приобретения товара.

Кроме того, ответчиком не передан паспорт транспортного средства в предусмотренные законом сроки. Договор купли-продажи автомобиля заключен ДД.ММ.ГГГГ, а ПТС ею получен ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены права истицы, поскольку она не имела возможности поставить автомобиль на регистрационный учет. Направленная истицей претензия оставлена ответчиком без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по выдаче ПТС в момент передачи автомобиля с него подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111600 рублей.

Действиями ответчика истице причинен моральный вред, который с учетом допущенных нарушений она оценивает в 5 000 рублей.

С учетом изложенного истец просит обязать ООО «Тайга» передать ей комплект зимней резины к автомобилю NISSAN QASHQAI, 2020 года выпуска. Взыскать с ООО «Тайга» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 111 600 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ООО «Тайга» в счет возмещения понесенных судебных расходов 5 000 рублей.

Истица Костенкова Г.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в момент приобретения автомобиля в автосалоне на всех автомобилях были размещены наклейки с текстом рекламы следующего содержания: «В подарок комплект резины по сезону». Однако при приобретении ею автомобиля продавец отказался предоставить в подарок зимнюю резину на приобретенный автомобиль. Претензию о направлении ПТС направила ответчику по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, по почте Россия ДД.ММ.ГГГГ. Выписку из электронного ПТС получила по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Тайга» ФИО5 не возражала против удовлетворения искового требования о передаче истице комплекта зимней резины к автомобилю NISSAN QASHQAI, подтвердив факт проведения автосалоном в момент покупки истицей автомобиля рекламной акции о предоставлении комплекта зимней резины в подарок при покупке автомобиля. Поскольку на момент приобретения истцом автомобиля имели место трудности с поставкой резины, истице выдано гарантийное письмо. В настоящее время на складе ООО «Тайга» резина для автомобиля NISSAN QASHQAI имеется в наличии. Ответчик готов предоставить истице комплект резины. Исковые требования в остальной части считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истице имела возможность самостоятельно ознакомиться с ПТС в электронном виде.

Представитель третьего лица ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются, как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (ч. 2 ст. 437 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ч. 2 ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренныезаконом, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочкинеустойку (пеню)в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статьей13Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГг. Костенкова Г.С. приобрела в ООО «Тайга» автомобиль <данные изъяты>, 2020 года выпуска за № рублей, что подтверждается договором купли – продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГг.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, ООО ООО «Тайга» передало, а Костенкова Г.С. приняла автомобиль <данные изъяты>, 2020 года выпуска.

Как следует из пояснений истицы, при покупке ею автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Тайга» действовало специальное рекламное предложение, в соответствии с которым покупателю автомобиля в подарок предлагается комплект зимней резины. Указанная информация распространялась путем размещения рекламных брошюр желтого цвета на автомобилях в автосалоне ответчика, в том числе и на приобретенном истицей автомобиле. Наличие такого рекламного предложения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и его распространение на приобретенный истицей автомобиль № не оспаривалось представителем ответчика ФИО5 в судебном заседании.

Таким образом, приобретая автомобиль <данные изъяты> у ответчика, истица, являлась участником данной акции. Согласовав условия договора купли-продажи, она также приняла условие публичной оферты, содержащееся в рекламном предложении о предоставлении комплекта резины в подарок на приобретаемый автомобиль.

Поскольку на момент приобретения истицей автомобиля <данные изъяты> у ответчика на складе комплекта зимней резины к автомобилю не оказалось, директором ООО «Тайга» ДД.ММ.ГГГГ было выдано гарантийное письмо, в соответствии с которым ООО «Тайга» обязуется выдать комплект дополнительной резины Костенковой Г.С. на автомобиль NISSAN QASHQAI после поступления ее на склад.

До настоящего времени ООО «Тайга» обязательство по предоставлению истице комплекта зимней резины на автомобиль NISSAN QASHQAI не исполнено, что также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. Направленная ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика претензия, в которой истица просит выдать ей комплект зимней резины, оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах с учетом позиции представителя ответчика ООО «Тайга», не возражавшей предоставить истице комплект зимней резины на автомобиль, суд находит исковое требование о возложении на ООО «Тайга» обязанности предоставить истице комплект зимней резины на автомобиль NISSAN QASHQAI подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГг. истицей в адрес ответчика была направлена претензия по электронной почте, в которой она просит выдать ей подлинник паспорта технического средства на приобретенный автомобиль, а также выплатить неустойку в размере 46500 рублей в связи с нарушением пятидневного срока передачи ей подлинника паспорта транспортного средства.

Как следует из пояснений истицы, Выписка из электронного паспорта на автомобиль была направлена ей на адрес электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, а затем получена ею по почте на бумажном носителе.

В соответствии с договором о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГг. учрежден Евразийский экономический союз, в рамках которого обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных настоящим договором и международными договорами в рамках Союза.

В Союзе действует Соглашение о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов от ДД.ММ.ГГГГ

Паспорт транспортного средства (шасси транспортного средства), оформленный и выданный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 г. N 477 "О введении паспортов транспортных средств" до 1 ноября 2019 г., является действительным до момента оформления в отношении этого транспортного средства в соответствии с Соглашением о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов от 15 августа 2014 г. на основании заявления его собственника электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) взамен указанного паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 05.10.2017 N 1212 "О некоторых вопросах, связанных с введением в Российской Федерации электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства" администратор систем электронных паспортов без взимания платы представляет по запросам сведения, содержащиеся в электронных паспортах (с любым статусом), в объеме, предусмотренном Порядком функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22 сентября 2015 г. N 122 "Об утверждении Порядка функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники", Федеральной налоговой службе, Федеральной таможенной службе и Министерсву промышленности и торговли Российской Федерации с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также государственным органам, осуществляющим государственную регистрацию в Российской Федерации

Таким образом, с 01.11.2019 на территории Евразийского Экономического Союза (Россия, Армения, Беларусь, Киргизия, Казахстан) паспорт транспортного средства в бумажном виде не оформляется.

Изложенное свидетельствует о том, что в связи с переходом с 01.11.2019 на систему электронных паспортов транспортных средств на автомобиль №, 2020 года изготовления паспорт транспортного средства в подлиннике на бумажном носителе не существует.

Таким образом, требование истицы, изложенное в претензии, адресованной ответчику, о предоставлении ей подлинника ПТС не основано на законе.

Следует отметить, что на следующий день после получения претензии ответчиком на адрес электронной почты истицы направлена Выписка из электронного паспорта в отношении автомобиля <данные изъяты>, которая также продублирована почтовой связью, несмотря на отсутствие у ответчика такой обязанности.

Отсутствие у истицы на руках Выписки из электронного паспорта не является препятствием для постановки автомобиля на регистрационный учет. Информация, содержащаяся в электронных паспортах, в настоящее время может быть получена, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" без взимания платы.

При таких обстоятельствах довод истицы о том, что по вине ответчика она не имела возможности своевременно поставить приобретенный автомобиль на регистрационный учет, суд не принимает во внимание.

Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика, длительность периода нарушения прав потребителя, требования разумности и справедливости, и полагает необходимым определить денежную компенсацию причиненного Костенковой Г.С. морального вреда в размере 500 рублей.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «Тайга» в пользу Костенковой Г.С. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от подлежащей взысканию суммы, что составляет 250 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выдачи подлинника ПТС отказано, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика расходов за составление претензии о выдаче подлинника паспорта транспортного средства в размере 1 500 рублей.

Требование истицы о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления в размере 3 500 рублей по квитанции от 03 ноября 2020г. суд находит подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костенковой Галины Сергеевны к ООО "Тайга" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО «Тайга» передать Костенковой Галине Сергеевне комплект зимней резины к автомобилю <данные изъяты>, 2020 года изготовления.

Взыскать с ООО «Тайга» в пользу Костенковой Галины Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, штраф в размере 250 (двести пятьдесят) рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Тайга» в местный бюджет государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021г.