Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток» к ФИО2 о взыскании денежных средств, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Транснефть - Дальний Восток» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. В исковом заявлении указано, что 06.07.2019 между «Транснефть - Дальний Восток» и ФИО3 был заключен трудовой договор о принятии на работу слесарем по ремонту технологических установок в участок обслуживания механо-технологического оборудования нефтеперекачивающей станции № 32. Работник был направлен в командировку в образовательное учреждение в г. Томск и получил в подотчет денежные средства в сумме 239 900 руб. Кроме того, работодателем были понесены расходы на оплату проезда к месту командировки и обратно на сумму 40 715 руб. По возвращении ответчик авансовые отчеты по командировкам не представил, возврат подотчетных денежных средств не произвел. 24.09.2019 ФИО2 уволился по соглашению сторон. При расчете при увольнении было произведено частичное удержание денежных средств в сумме 34 635,84 руб. Просит взыскать с ФИО2 задолженность перед работодателем в сумме 245 979,16 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 650 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Транснефть - Дальний Восток» ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчик представил документы о фактическом использовании выданных в подотчет денежных средств, но не заполнил командировочное удостоверение, авансовый отчет, поэтому эти документы не были приняты. Кроме того, ответчик собственноручно написал заявление о том, что он согласен на удержание из его заработной платы суммы 280 245 рублей - задолженности по подотчетной сумме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично. Суду пояснил, что отчетные документы по командировке – посадочные талоны на самолет, квитанции об оплате за проживание в гостинице и другие он отдал по приезду своему непосредственному начальнику, но тот их не принял. Не израсходованные денежные средства он не возвратил, иск в этой части признает.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 32 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Как установлено судом, в соответствие с приказом № 506/лс от 06.07.2019, трудовым договором от 06.07.2019 ФИО2 принят на работу в ООО «Трансфеть – Дальний Восток» слесарем по ремонту технологических установок 3 разряда. Пунктом 7.2. трудового договора установлено, что ущерб, нанесенный работником ООО «Транснефть – Дальний Восток» при исполнении служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке и размерах, установленных законодательством.

В соответствии с приказом № 108-37 от 25.08.2019 ФИО2 был направлен в командировку в ОГБПУ «ТПГК» в г. Томск с целью обучения по программе «Слесарь по ремонту технологических установок» на 58 календарных дней, с 31.08.2019 по 27.10.2019.

С целью осуществления перелета ФИО2 к месту командировки и обратно работодателем были приобретены авиабилеты № 4212409172171 с датой вылета 31.08.2019 стоимостью 22 785 руб. и № 4212409172172 с датой вылета 27.10.2019 стоимостью 17 560 руб.

27.08.2019 на банковский счет ФИО2 были зачислены денежные средства на командировочные расходы (аванс август) в размере 268 850 руб., что подтверждается платежным поручением № 204596 и ведомостью № 00010747.

Средства на командировочные расходы на сентябрь 2019 года в размере 915 689 руб. зачислены на счет ФИО2 10.09.2019 (платежное поручение № 206563, ведомость № 00010852).

На основании личного заявления от 19.09.2019 трудовой договор с ФИО2 расторгнут 24.09.2019 (приказ № 723/лс от 19.09.2019) по соглашению сторон.

Авиабилет № 4212409172172 по маршруту Томск-Новосибирск-Хабаровск с датой вылета 27.10.2019 был переоформлен на билет № 4212409172231 с датой вылета 23.09.2019.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что по возвращении из командировки ответчик не представил работодателю авансовый отчет, не произвел возврат неизрасходованных подотчетных денежных средств.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ)

Частью 2 ст. 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в частности, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. 247 ТК РФ).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.

Между тем, материалами дела подтверждается, что ответчик использовал предоставленные ему билеты на самолет до г. Томска (авиабилет № 4212409172171 с датой вылета 31.08.2019, стоимостью 22 785 руб.) и обратно (авиабилет № 4212409172231 с датой вылета 23.09.2019, стоимостью 17 560 руб.).

Факт перелета ФИО2 к месту командировки и обратно подтверждается посадочными талонами, а также письмом АО «Авиакомпания «Сибирь» от 25.08.2020.

В соответствии с отметкой в командировочном удостоверении на имя ФИО2, он прибыл в г. Томск в сентябре 2019 года, выбыл также в сентябре 2019 года (дата не указана).

Квитанцией № 029937 от 31.08.2019 ФИО2 подтвердил оплату услуг такси от аэропорта в г. Томске к месту учебы в размере 1000 руб.

Согласно счетам № 13829/3 от 31.08.2019 и № 13843/3 от 14.09.2019 ФИО2 оплатил за проживание в гостинице «Союз» (<...>) с 31.08.2019 по 14.09.2019 - 49 000 руб. и с 14.09.2019 по 23.09.2019 – 31 500 руб.

Таким образом, ответчик предоставил документы об использовании 81 500 руб. из полученных в подотчет 239 900 рублей, следовательно фактически убытки, причиненные работником ФИО2 работодателю, составили 158 400 руб.

При увольнении ФИО2 из его заработной платы была удержана сумма в счет погашения убытков в размере 34 635,84 руб., что подтверждается справкой № 1067 от 27.07.2020.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО Транснефть - Дальний Восток» о взыскании с ответчика убытков подлежат частичному удовлетворению, в размере 123 764,16 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3 675,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток» денежные средства в сумме 123 764 рубля 16 копеек, расходы по оплате госпошлины 3 675 рублей 28 копеек, всего взыскать 127 439 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.П. Данилова