Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Раченкова Василия Михайловича к администрации г.Пензы о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец Раченков В.М. обратился в суд с названным иском к администрации г.Пензы, указав, что он, его супруга Р., Б., Г. являются долевыми собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью .... В 1996 году в границах данного земельного участка истец, с согласия всех сособственников, самовольно, за собственные средства возвел кирпичный гараж (литер №), площадью ... кв.м. После постройки данного гаража истец обратился в Главное управление градостроительства и архитектуры г. Пензы, ему было выдано согласование за № 75-02 от 25.01.2002, на основании которого истец обратился к главе администрации г. Пензы для узаконивания гаража. 15.02.2002 истцу было выдано постановление № 305/2 за подписью главы администрации г. Пензы К. о признании законным хозстроения литер № (гараж). Впоследствии истцом было подано заявление, согласование № 75-02 от 25.01.2002, постановление №305/2 от 15.02.2002, согласие всех сособственников вышеуказанного земельного участка, технический план на гараж и правоустанавливающие документы на земельный участок в Управление Росреестра по Пензенской области на регистрацию объекта вспомогательного назначения (гараж), на что получено уведомление о приостановлении государственной регистрации строения, в дальнейшем уведомление об отказе государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета от 08.02.2019, основание - отсутствие разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. При этом разрешение на строительство не требуется для вспомогательных объектов независимо от времени постройки. Данное строение (гараж) выполняет функцию вспомогательного помещения и не связано с осуществлением предпринимательской деятельности. Все собственники многоквартирного жилого дома, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не возражают против возведения гаража, согласия были получены и сданы в кадастровую палату. Ссылаясь на ст. 51 ГрК РФ, просил признать право собственности на объект вспомогательного назначения (гараж), расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за Раченковым В.М.

Истец Раченков В.М., его представитель Аношина В.В., допущенная к участию в деле судом в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ на основании письменного заявления Раченкова В.М., в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации г.Пензы – Юшанов М.И., действующий на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства, а также в письменном отзыве на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывал, что приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 утвержден классификатор разрешенного использования земельных участков. Данный классификатор не разделяет виды использования, следовательно, вспомогательные виды разрешенного использования введены как неразрывно связанные с основным назначением земельных участков. Решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 № 229-13/5 утверждены Правила землепользования и застройки города Пензы. Согласно карте градостроительного зонирования земельный участок (с кадастровым номером 58:29:1005004:132), на котором расположен спорный объект отнесен к территориальной зоне Ж-2 (зона застройки малоэтажными жилыми домами блокированной застройки и многоквартирными домами). Согласно сведениям публичной кадастровой карты (по состоянию на 11.11.2020) спорный объект (гараж) расположен на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1005004:132 с разрешенным использованием для малоэтажной застройки (классификатор код 2.3). В границах указанного земельного участка размещен одноэтажный многоквартирный жилой дом. Таким образом, в настоящее время разрешенное использование земельного участка соответствует основному виду разрешенному использованию земельных участков и объектов капитального строительства, установленным в градостроительных регламентах. Согласно п. 3 ст. 15 Правил землепользования и застройки вспомогательным видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для территориальной зоны Ж- 2 является служебные гаражи - 4.9. В свою очередь, код (числовое обозначение) 4.9 классификатора видов разрешенного использования, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (редакция № 5 от 04.02.2019) предусматривает такой вид разрешенного использования как «Служебные гаражи» и не предусматривает такого вида как «гаражи». Согласно описанию указанного вида разрешенного использования земельного участка следует, что размещение постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 3.0 (Общественное использование объектов капитального строительства - размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения удовлетворения бытовых, социальных и духовных потребностей человека. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.1 - 3.10.2), 4.0 (Предпринимательство - размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10), а также для стоянки и хранения транспортных средств общего пользования, в том числе в депо. В рассматриваемом случае такое использование спорного объекта (гаража) не предусмотрено. Администрация города Пензы считает, что условия (п. 3 ст. 222 ГК РФ) при которых возможно признание права собственности на спорный объект, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежаще, в письменном отзыве на иск представитель по доверенности Бикташева Р.Т. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение требований полагала на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Раченкова Т.Н., Бубнова С.В., Глазунов В.В., Бердников Ю.А., Бердникова Н.С., Щетинина О.В., Щетинина А.О., Щетинин О.Г., Фадина Н.М., Садовникова Л.К., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласились.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 263, п. 2 ст. 260 ГК РФ, подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка может возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (п. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Из п.3 ст.222 ГК РФ усматривается, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В судебном заседании установлено, что домовладение <адрес> состоит из трех квартир, при этом собственниками <адрес> являются: Щетинин О.Г. (доля в праве №), Щетинина А.О. (доля в праве №), Щетинина О.В. (доля в праве №), Садовникова Л.К. (доля в праве №), Фадина Н.М. (доля в праве №), Глазунов В.В. (доля в праве №); собственниками квартиры № являются: Бердникова Н.С. (доля в праве №), Бердников Ю.А. (доля в праве №), собственниками квартиры№ являются: Бубнова С.В. (доля в праве №), Раченкова Т.Н. (доля в праве №), Раченков В.М. (доля в праве №), что подтверждается выписками из ЕГРН от 06.06.2019.

При этом земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью ... оформлен в общую долевую собственность Раченковой Т.Н., Бубновой С.В., Раченковым В.М., Глазуновым В.В. (доли в праве пропорциональны размеру долей в праве собственности на квартиру).

В 1996 году в границах вышеуказанного земельного участка Раченков В.М. с согласия всех собственников за счет собственных средств возвел кирпичный гараж (литер №), площадью ...

25.01.2002 Главным управлением градостроительства и архитектуры г. Пензы Раченкову В.М. выдано согласование № 75-02, в том числе на гараж (литер Г4).

Постановлением главы Администрации г. Пензы №305/2 от 15.02.2002 хозстроение №, наряду с другими постройками в составе домовладения <адрес> признано законным, постановлено считать домовладение <адрес> состоящим из следующих строений: одноэтажного трехквартирного с подвалом жилого дома, литер ..., состоящего из основного кирпичного строения (...) с кирпичным пристроем (...) и двумя кирпичными пристройками (...) общеполезной площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м и площадью подвала ... кв.м; хозстроений, литеры ...; на МУ «УЖКХ» возложена обязанность оформить право на недвижимость в установленном законом порядке, обратиться в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству в г.Пензе для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, внести соответствующие изменения в МУП БТИ г.Пензыв технический паспорт домовладения <адрес>.

20 апреля 2018 года Раченков В.М. обратился в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением о государственной регистрации на гараж.

10.05.2018 государственная регистрация была приостановлена в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта (гаража) в эксплуатацию.

08.02.2019 Раченкову В.М. отказано в государственной регистрации права на спорное строение.

20.05.2019 Раченков В.М. обратился в администрацию г. Пензы с обращением по вопросу разъяснения необходимости получения акта ввода в эксплуатацию.

Согласно сообщению от 30.05.2019 № 211Р-1129, по данным ЕГРН земельный участок с КН 58:29:1005004:132 учтен в государственном кадастре недвижимости с разрешенным использованием «для малоэтажной застройки», согласно карте градостроительного зонирования и зон с особыми условиями использования территорий, правил землепользования и застройки г. Пензы, утвержденных решением Пензенской городской думы от 22.12.2009 № 229-13/5, вышеуказанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в зоне многоэтажной жилой застройки выше ... и не соответствует градостроительному регламенту указанной территориальной зоны, поскольку вид разрешенного использования не входит в перечень видов разрешенного использования данной зоны.

С целью приведения соответствия истец обратился в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Пензы с предложением о внесении изменений в Генеральный план г. Пензы в части изменения многоэтажной жилой застройки выше ... на малоэтажную жилую застройку в отношении земельного участка с КН №.

Согласно заключению №6616 от 23.08.2018 изменение функционального зонирования относительно испрашиваемого земельного участка не представляется возможным.

Согласно решению Пензенской городской Думы от 22.12.2009 № 229-13/5 «Об утверждении прав землепользования и застройки г. Пензы», с учетом изменений, внесенных решением от 26.06.2020 г. № 203-11/7, и решению Пензенской городской Думы от 29.11.2019 № 54-5/7 «О внесении изменений в Генеральный план г. Пензы», утвердившему карту градостроительного зонирования, земельный участок с КН 58:29:1005004:132, на котором расположен жилой <адрес>, отнесен к зоне Ж-2 - застройке малоэтажными жилыми домами, блокированной застройки и многоквартирными домами, при этом одним из видов разрешенного использования земельного участка является, согласно классификатору, 2.7.1 - хранение автотранспорта, то есть размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машиноместа, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом 4.9 (приказ Минэконом развития России от 04.02.2019 № 44).

Согласно заключению №118/19 от 27.10.2019 по исследованию объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>, выполненному специализированной организацией ООО «Формула», состоящей в СРО и включенной в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурного строительного проектирования:

- объект недвижимости (гараж), площадью 62,5 кв.м., расположенный на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, в силу своего функционального назначения имеет вспомогательное использование по отношению к нежилому зданию с КН №, площадью ... кв.м.;

- согласно ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований» исследуемый объект недвижимости, площадью 62,5 кв.м., расположенный на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, относится к классу сооружений КС-1 с пониженным уровнем ответственности;

- исследуемое нежилое помещение (гараж) полностью соответствует требованием технического регламента о требованиях пожарной безопасности от 22.06.2008 № 123-ФЗ, «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ и не создает угрозу жизни и здоровью гражданам и третьим лицам;

- исследуемое нежилое помещение (гараж) имеет пониженный уровень ответственности и не может эксплуатироваться отдельно от основного здания;

- в соответствии с техническим регламентом безопасности зданий и сооружений и согласно ч. 1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство объекта недвижимости (гаража), площадью ...., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с КН №, не требуется.

Из указанного следует, что вид разрешенного использования позволяет размещать на земельном участке с КН № объект вспомогательного назначения – гараж, при этом вид разрешенного использования земельного участка возведением строения вспомогательного использования не нарушается.

Довод ответчика о том, что в границах земельного участка с КН № размещен одноэтажный многоквартирный жилой дом, что соответствует основному виду разрешенного использования, к которому спорный объект (гараж) не относится, не может быть принят судом во внимание, исходя из следующего.

В соответствии со ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.3 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Постройками признаются бытовые, хозяйственные, вспомогательные строения, не требующие получения разрешений на строительство. Традиционно к ним относят гаражи, бани, сараи, строения, предназначенные для содержания животных, хранения кормов, хозяйственного инвентаря, навесы, дворовые уборные и другие подобные строения.

Составной частью жилого дома, помимо основного жилого строения и жилых пристроек, являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), следующие судьбе главной вещи (ст.135 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в частности в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По смыслу приведенных положений закона критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.

Поскольку гараж не имеет самостоятельного функционального назначения, создан для обслуживания основного объекта - жилого дома, в силу приведенных норм права является объектом вспомогательного значения, выдача разрешения на строительство которого не требуется, он судьбе основного объекта - жилого дома.

Из вышеуказанного решения Пензенской городской Думы от 22.12.2009 № 229-13/5 «Об утверждении прав землепользования и застройки г. Пензы», с учетом изменений, внесенных решением от 26.06.2020 г. № 203-11/7, усматривается, что для всех видов разрешенного использования установлены минимальные отступы от границ земельного участка, в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которого запрещено строительство зданий, строений, сооружений, исходя из которых минимальные отступы со стороны смежных земельных участков составляют 2 метра.

Согласно заключению кадастрового инженера Сивенкова С.М. от 10.11.2020 и пояснениям к нему от 13.11.2020, а также скриншоту публичной кадастровой карты, объект вспомогательного назначения (гараж) находится в границах земельного участка с КН №, не граничащего с другими земельными участками, смежные земельные участки, находящиеся на расстоянии 2-х метров, отсутствуют, расстояние от гаража до границ земельного участка с КН № составляет ... м по направлению на юг и ... м по направлению на запад.

Таким образом, требования к минимальным отступам от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которого запрещено строительство зданий, строений, сооружений, соблюдены.

При этом, согласно техническому заключению о состоянии несущих конструкций гаража по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Формула», общее состояние несущих конструкций гаража удовлетворительное или исправное; гараж может быть сохранен в существующем виде, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет; безопасная эксплуатация гаража обеспечена.

В судебном заседании также установлено, что все собственники многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> не возражают против возведения истцом гаража, в настоящее время между собственниками домовладения <адрес> сложился порядок пользования земельным участком, что подтверждается соглашением об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, схемой (т.1 л.д.114), составленным кадастровым инженером Маньковым С.М.

Спор между сособственниками относительно принадлежности гаража именно Раченкову В.М. отсутствует.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что спорный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен на принадлежащем истцу земельном участке, не выходит за его пределы, разрешенный вид использования земельного участка постройкой гаража истцом не нарушен, спорный объект (гараж) соответствует требованиям градостроительных, строительных и иных норм и правил.

Таким образом, исковые требования Раченкова В.М. к администрации г.Пензы о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раченкова Василия Михайловича к администрации г.Пензы о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Раченковым Василием Михайловичем право собственности на объект вспомогательного назначения гараж, площадью ... кв.м., по отношению к жилому дому с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2020 года.