Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тамбовский завод «Октябрь» к Жуку А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тамбовский завод «Октябрь» обратился в суд с иском к Жуку А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование требований представитель истца указал, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от по делу ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. УК РФ, а АО «Тамбовский завод «Октябрь» - потерпевшим на основании Постановления о признании потерпевшим от .

В результате преступления, совершенного ФИО1, истцу причинен материальный ущерб, в размере стоимости похищенных строительных материалов, принадлежащих истцу:

- по договору поставки от , заключенному Истцом с ООО «», на сумму 12 218 руб.;

- по договору поставки от , заключенному Истцом с ООО «», на сумму 36 900 руб.;

- по договору поставки от , заключенному Истцом с ООО «», на сумму 53 300 руб.;

- по договору поставки от , заключенному Истцом с ООО «», на сумму 1860 руб.;

- по договору от , заключенному Истцом с ООО «», на сумму 2120,40 руб.;

- по договору поставки от , заключенному Истцом с ООО «», на сумму 94754 руб.;

- по договору поставки от , заключенному Истцом с ООО «», на сумму 19588 руб.;

- по договору от , заключенному Истцом с ООО «», на сумму 86140 руб.;

- по договору поставки от , заключенному Истцом с ООО «», на сумму 51684 руб.;

- по договору поставки от , заключенному Истцом с ООО «», на сумму 84960 руб.;

- по договору поставки от , заключенному Истцом с ООО «», на сумму 79430 руб.;

- по договору поставки от , заключенному Истцом с ООО «», на сумму 93456 руб.;

- по договору поставки от , заключенному Истцом с ООО «», на сумму 21535,84 руб.;

- по договору поставки от , заключенному Истцом с ООО «», на сумму 90145 руб.;

- по договору от , заключенному Истцом с ООО «», на сумму 67273, 76 руб.;

- по договору от , заключенному Истцом с ООО «», на сумму 79342,5 руб.

Общий размер причиненного материального ущерба, согласно приговору определен в размере 874 707,50 руб.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся.

В связи с чем, просил взыскать с Жука А.В. в их пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 874 707,50 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по тем же основаниям и в том же объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от , вступившим в законную силу ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. УК РФ. Данным приговором установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от был принят на должность экономиста по материально-техническому снабжению второй категории оперативного бюро отдела снабжения АО «ТЗ «Октябрь».

с ним был заключен договор о полной материальной индивидуальной ответственности.

согласно дополнению к трудовому договору от ФИО1 был переведен на должность менеджера по материально-техническому снабжению второй категории отдела снабжения АО «ТЗ «Октябрь». Договор о полной материальной индивидуальной ответственности с ФИО2 не перезаключался.

Согласно договору о полной материальной индивидуальной ответственности от , заключенного между АО «ТЗ «Октябрь» и ФИО1, последний принял на себя обязанности полной материальной ответственности за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

Согласно разделу 3 должностной инструкции менеджера по материально-техническому снабжению второй категории отдела снабжения АО «ТЗ «Октябрь» от , менеджер по материально-техническому снабжению второй категории отдела снабжения в том числе, был обязан осуществлять работу и нести ответственность за соответствие заключенных договоров требованиям Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», за своевременное направление счетов на оплату в финансовый отдел и своевременное поступление первичных документов, планировать завоз материалов в специфицированном виде с учетом остатка на складах.

Во исполнение взятых на себя на основании трудового договора обязанностей, ФИО1 как экономист по материально-техническому снабжению второй категории оперативного бюро отдела снабжения АО «ТЗ «Октябрь», в период времени с по и как менеджер по материально-техническому снабжению второй категории отдела снабжения АО «ТЗ «Октябрь», в период времени с по , в рамках коммерческой деятельности АО «ТЗ «Октябрь», связанной с выполнением государственных заказов в сфере обороны, согласно договоров купли- продажи, заключенных между АО «ТЗ «Октябрь» и контрагентами, являющимися юридическими лицами, осуществлял организацию закупки и поставки строительных материалов, необходимых для внутренней работы предприятия, получал представителей контрагентов АО «ТЗ «Октябрь» строительные материалы с обязательством их последующей передачи на склад АО «ТЗ «Октябрь», расположенный адресу: .

ФИО1, имея корыстный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «ТЗ «Октябрь», путем обмана и злоупотребления доверием, пользуясь, в силу возложенных на него трудовых обязанностей, правом посредничества при заключении договоров с контрагентами на поставку строительных материалов, решил совершать хищение строительных материале принадлежащих АО «ТЗ «Октябрь».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение строительных материалов АО «ТЗ «Октябрь», ФИО1 осуществлял поиск поставщиков строительных материалов, после чего, при его посредничестве были заключены с последними договоры поставки строительных материалов, необходимых для обеспечения внутренней работы АО «ТЗ «Октябрь». Заведомо не собираясь осуществлять поставку строительных материале на склад АО «ТЗ «Октябрь», ФИО1, решил совершать хищение тех строительных материалов, по которым по условиям договора поставки была предусмотрена предоплата в размере 100 % со стороны АО «ТЗ «Октябрь», а также предусмотрен самовывоз строительных материалов представителем АО «ТЗ «Октябрь». Игнорируя положения трудового договора и должностной инструкции, а также внутренний распорядок АО «ТЗ «Октябрь», согласно которому ФИО1 не был наделен правом получения товарно-материальных ценностей Завода, и каждый раз при условии получения товарно-материальных ценностей Завода, экономист по материально-техническому снабжению второй категории оперативного бюро отдела снабжения АО «ТЗ «Октябрь» и менеджер по материально-техническому снабжение второй категории отдела снабжения АО «ТЗ «Октябрь» обязан был согласовать вопрос получения товарно-материальных ценностей с руководством Завода, после чего, получить от руководства Завода письменную единоразовую доверенность на получение товара по конкретному договору поставки, ФИО1 осуществлял самовывоз товарно-материальных ценностей Завода без соответствующей доверенности.

С целью скрыть свои преступные намерения, а также, игнорируя установленный АО «ТЗ «Октябрь» порядок, согласно которому самовывоз строительных материала осуществлялся за счет автотранспортной техники Завода, заранее заказанной в письменной форме в транспортном цехе, ФИО1 осуществлял самовывоз строительных материалов без предварительного согласования своих действий с транспортным цехом АО «ТЗ «Октябрь», за счет привлечения найденного по объявлениям грузового транспорта.

Заведомо не располагая правом на получение строительных материалов от поставщиков без соответствующей доверенности, при получении строительных материалов ФИО1 вводил в заблуждение поставщиков, сообщая им заведомо ложные сведения о том, что он имеет право на получение строительных материалов от имени АО «ТЗ «Октябрь». Не догадываясь о преступных намерениях Жука А.В., поставщики передавали Жуку А.В. соответствующий товар, который ФИО1 не передавал на склад АО «ТЗ «Октябрь», а распоряжался им по своему усмотрению.

Так, в период с по , ФИО1, действуя с целью личного обогащения, пользуясь доверием контрагентов АО «ТЗ «Октябрь», и имея, таким образом, доступ к строительным материалам, полученным им от представителей ООО «», ООО «», ООО «», ООО «», в связи с исполнением ими своих обязанностей по ранее заключенным договорам поставки с АО «ТЗ «Октябрь», предназначенным для передачи на склад АО «ТЗ «Октябрь», систематически совершал хищение полученных строительных материалов.

Так, в указанный период, согласно данным внутреннего учета АО «ТЗ «Октябрь» и его контрагентов, для передачи на склад АО «ТЗ «Октябрь» ФИО1 были получены оплаченные АО «ТЗ «Октябрь» строительные материалы, подлежащие передаче на склад АО «ТЗ «Октябрь» на общую сумму 874 707 рублей 50 копеек, которые впоследствии были похищены ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием контрагентов АО «ТЗ «Октябрь» и использованы по своему усмотрению, а именно:

1) От представителей ООО «» (ИНН , юридический адрес: ) по:

- договору поставки от , на основании платежного поручения от , ФИО1, в точно неустановленный период, на пилораме, расположенной , были получены пиломатериалы на общую сумму 86 100 рублей, при этом на склад АО «ТЗ «Октябрь» им материалы были поставлены частично на сумму 73 882 рубля. Материалы на сумму 12 218 рублей были похищены ФИО1 и использованы им по своему усмотрению;

- договору поставки от , на основании платежного поручения от , ФИО1, в точно неустановленный период времени, на пилораме, расположенной , были получены пиломатериалы на общую сумму 36 900 рублей, при этом на склад АО «ТЗ «Октябрь» им материалы не были поставлены в полном объеме. Материалы на сумму 36 900 рублей были похищены ФИО1 и использованы им по своему усмотрению;

- по договору поставки от , на основании платежного поручения от , ФИО1, в , в точно неустановленный период времени, на пилораме, расположенной были получены пиломатериалы на общую сумму 53300 рублей, при этом на склад АО «ТЗ «Октябрь» им материалы не были поставлены в полном объеме. Материалы на сумму 53 300 рублей были похищены ФИО1 и использованы им по своему усмотрению;

2) От представителей ООО «» (ИНН , юридический адрес: ) по:

- договору поставки от , на основании платежного поручения от , ФИО1 по адресу: , в точно неустановленный период времени, была получена краска на общую сумму 59608 рублей, при этом на склад АО «ТЗ «Октябрь» им материалы были поставлены частично на сумму 57748 рублей. Материалы на сумму 1860 рублей были похищены ФИО1 и использованы им по своему усмотрению;

- договору от , на основании платежного поручения от ФИО1 по адресу: , в точно неустановленный период времени, были получены строительные материалы: эмаль ПФ-115 белая, эмаль ХВ-518 серая (25 кг), эмаль ПФ-266 ж/коричневая 25 кг, эмаль ПФ-115 зеленая (25 кг) на общую сумму 50 200 рублей, при этом на склад АО «ТЗ «Октябрь» им материалы были поставлены частично на сумму 48079,60 руб. Материалы на сумму 2120 рублей 40 копеек были похищены ФИО1 и использованы им по своему усмотрению;

- договору поставки от , на основании платежного поручения от , ФИО1 по адресу: , был получен пиломатериал обрезной 25x150x6000 в количестве 11 кубометров на общую сумму 94754 рубля, при этом на склад АО «ТЗ «Октябрь» им материалы не были поставлены в полном объеме. Материалы на сумму 94754 рубля были похищены ФИО1 и использованы им по своему усмотрению;

- договору поставки от , на основании платежного поручения от , ФИО1 по адресу; , был получен пиломатериал обрезной 25x150x6000 в количестве 1 кубометр на сумму 8 614 рублей, пиломатериал обрезной 50 x 150 x 6000 в количестве 1 кубометр на сумму 10974 рубля, а всего на общую сумму 19588 рублей, при этом на склад АО «ТЗ «Октябрь» им материалы не были поставлены в полном объеме. Материалы на сумму 19588 рублей были похищены ФИО1 и использованы им по своему усмотрению;

- по договору от , на основании платежного поручения от , ФИО1 по адресу: , был получен пиломатериал обрезной 25x150x6000 в количестве 10 кубометров, при этом на склад АО «ТЗ «Октябрь» им материалы не были поставлены в полном объеме. Материалы на сумму 86140 рублей были похищены ФИО1 и использованы им по своему усмотрению;

- договору поставки от , на основании платежного поручения от ФИО1 по адресу: , был получен пиломатериал обрезной 25x150x6000 в количестве 6 кубометров на общую сумму 51684 рубля, при этом на склад АО «ТЗ «Октябрь» им материалы не были поставлены в полном объеме. Материалы на сумму 51684 рубля были похищены ФИО1 и использованы им по своему усмотрению;

3) От представителей ООО «» (ИНН , юридический адрес: ) по:

- договору поставки от , на основании платежного поручения от , ФИО1 в точно неустановленный следствием период времени, по адресу: были получены: доска обрезная 25x150x6000 в количестве 4 кубометров на сумму 33984 рубля, доска обрезная 40x150x6000 в количестве 6 кубометров на сумму 50976 рублей, а всего на общую сумму 84960 рублей, при этом, на склад АО «ТЗ «Октябрь» им материалы не были поставлены в полном объеме. Материалы на сумму 84960 рублей были похищены ФИО1 и использованы им по своему усмотрению;

- договору поставки от , на основании платежного поручения от , ФИО1 в точно неустановленный период времени, по адресу:были получены

светильники, прожекторы, крепеж, болты, изолента на общую сумму 79430 рублей, при этом на склад АО «ТЗ «Октябрь» им материалы не были поставлены в полном объеме. Материалы на сумму 79430 рублей были похищены ФИО1 и использованы им по своему усмотрению;

- договору поставки от , на основании платежного поручения от , ФИО1 в точно неустановленный период времени, по адресу: были получены: доска обрезная 40x150x6000 в количестве 5 кубометров на сумму 42480 рублей, доска обрезная 50x150x6000 в количестве 6 кубометров на сумму 50976 рублей, а всего на общую сумму 93456 рублей, при этом, на склад АО «ТЗ «Октябрь» им материалы не были поставлены в полном объеме. Материалы на сумму 93456 рублей были похищены ФИО1 и использованы им по своему усмотрению;

4) От представителей ООО «» (ИНН , юридический адрес: ) по договору поставки от , на основании платежного поручения от , ФИО1 в точно неустановленный период времени, по адресу: , были получены строительные материалы, а именно дюбели, анкерный болт, ДСП, краска, на общую сумму 21535 рублей 84 копейки, при этом на склад АО «ТЗ «Октябрь» им материалы не были поставлены в полном объеме. Материалы на сумму 21535 рублей 84 копейки были похищены ФИО1 и использованы им по своему усмотрению;

5) От представителей ООО «» (ИНН , юридический адрес: ) по:

- договору поставки от , на основании платежного поручения от , ФИО1 в точно неустановленный период времени, по адресу: были получены: пиломатериал обрезной (сухой) 25x150x6000 в количестве 9,5 кубометров на сумму 70775 рублей, пиломатериал обрезной (сухой) 40x150x6000 в количестве 2,6 кубометров на сумму 19370 рублей, а всего на общую сумму 90145 рублей, при этом, на склад АО «ТЗ «Октябрь» им материалы не были поставлены в полном объеме. Материалы на сумму 90145 рублей были похищены ФИО1 и использованы им по своему усмотрению;

- договору от на основании платежного поручения от ФИО1 в точно неустановленный период времени, по адресу: были получены пиломатериалы на общую сумму 98553 рубля 60 копеек, при этом на склад АО «ТЗ «Октябрь» им материалы были поставлены частично на сумму 31279 рублей 84 копейки. Материалы на сумму 67273,76 руб. были похищены ФИО1 и использованы им по своему усмотрению;

- договору от , на основании платежного поручения от , ФИО1 в точно неустановленный период времени, по адресу: был получен пиломатериал обрезной (сухой) 25x150x6000 в количестве 8 кубометров на сумму 59 600 рублей, пиломатериал обрезной (сухой) 40x150x6000 в количестве 2,65 кубометров на сумму 19742 рубля 50 копеек, а всего на общую сумму 79342 рубля 50 копеек, при этом, на склад АО «ТЗ «Октябрь» им материалы небыли поставлены в полном объеме. Материалы на сумму 79342 рубля 50 копеек были похищены ФИО1 и использованы им по своему усмотрению. При этом последний раз ФИО1 был получен пиломатериал обрезной (сухой) 25x150x6000 в количестве 8 кубометров по адресу: .

Таким образом, за период с по , ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств работодателя, путем обмана и злоупотребления доверием похитил строительные материалы АО «ТЗ»Октябрь» на общую сумму 874707 рублей 50 копеек.

Гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела заявлен не был.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 №297-0/2020 часть 4 ст. 61 ГПК предусматривает преюдициальное значение приговора по уголовному делу, включая дело, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен, а также в котором он был оставлен без рассмотрения. В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства, и такие требования рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора.

Однако в то же время приговор не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности. Так, определяя общие основания ответственности за причинение вреда, ст. 1064 ГК закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, как указано в определении, размер возмещения подлежит установлению судом, в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными ст. 56 ГПК.

Таким образом, вина ответчика в причинении материального ущерба АО «ТЗ»Октябрь» была установлена вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от и повторному установлению не подлежит.

Доказательства представленные истцом в рамках рассмотрения данного дела аналогичны доказательствам, представленным при вынесении приговора.

Размер ущерба был установлен вышеназванным приговором, а также нашел свое подтверждение в рамках рассмотрения настоящего спора и подтверждается письменными материалами дела - договорами поставки, заключением эксперта от и другими и, в свою очередь, ответчиком не опровергнут.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении в полном объеме в размере 874707 рублей 50 копеек.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требований АО «Тамбовский завод «Октябрь» к Жуку А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Жука А.В. (года рождения, уроженца ) в пользу АО «Тамбовский завод «Октябрь» (ИНН ) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением - 874707 рублей 50 копеек.

Взыскать с Жука А.В. (года рождения, уроженца ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11947 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Елохова М.В.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 2 февраля 2021 г.

Судья: Елохова М.В.