Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8» о защите прав потребителя, в котором просит признать договор на оказание услуг ФИО8 на обслуживание мероприятий № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, признать пункт договора 4.1.1 в части невозвращения предоплаты при расторжении договора по инициативе заказчика в одностороннем порядке в случае отказа от мероприятия позже 14 календарных дней после подписания договора на оказание услуг на обслуживание мероприятия № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика оплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ предоплату в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на обслуживание мероприятия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по проведению и обслуживанию мероприятия в банкетном зале, расположенном по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.1 Договора – стоимость аренды зала (включая аренду звукового и светового оборудования, LED-экрана, декоративного текстиля, а также услуги гардероба, обслуживающего персонала, работа специалистов по свету и звуку) на сумму 60 000 рублей.

Согласно договору истец в момент подписания договора внес предоплату за аренду зала наличными денежными средствами по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, а также претензия о возврате уплаченной по договору суммы предоплаты, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, однако денежные средства в размере 60 000 рублей не были перечислены на расчётный счёт, указанный в заявлении о расторжении договора. Какого-либо ответа от ответчика и возврата уплаченной предоплаты не последовало.

Согласно п. 1.5 Договора дата мероприятия назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Условия отмены мероприятия прописаны в разделе 4 Договора, так согласно, пункта 4.1.1 в случае отказа от мероприятия позже 14 календарных дней после подписания договора, вся сумма предоплаты остается у Исполнителя.

Таким образом, оснований для удержания денежных средств уплаченных заказчиком у исполнителя нет (в силу положений ст.ст. 168, 180 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в услуги по проведению и обслуживанию мероприятия также входит закупка продуктов питания и приготовление блюд. Таким образом, во исполнение взятых на себя по договору обязательств, с целью подготовки к мероприятию истца, ответчик начал осуществлять закупку продуктов питания длительного хранения, необходимых для приготовления блюд банкетного меню, осуществив закупку на общую сумму 10 176 рублей. Ответчиком фактически понесены расходы по подготовке к мероприятию истца на общую сумму 10 176 рублей, которые не подлежат возмещению истцу.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар ( работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, необоснованный и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 был заключен договор на обслуживание мероприятия № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязался оказать услуги по проведению и обслуживанию мероприятия в банкетном зале, расположенном по адресу: <адрес>, а именно согласно п. 2.1 Договора - аренды зала (включая аренду звукового и светового оборудования, LED-экрана, декоративного текстиля, а также услуги гардероба, обслуживающего персонала, работа специалистов по свету и звуку) на сумму 60 000 рублей.

Согласно пункта 2.3 Договора ФИО1 внес предоплату за аренду зала наличными денежными средствами по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей.

В адрес ООО «М.Э.Р» ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, а также претензия о возврате уплаченной по договору суммы предоплаты.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор об оказании услуг на обслуживание мероприятия № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

Однако, денежные средства в размере 60 000 рублей не были перечислены на расчётный счёт, указанный истцом в заявлении о расторжении договора. Какого - либо ответа от ФИО8 на данное заявление о расторжении договора и возврате уплаченной предоплаты также не последовало, что и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Исходя из п. 1.5 Договора дата мероприятия назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Условия отмены мероприятия прописаны в разделе 4 Договора.

Согласно п. 4.1.1 в случае отказа от мероприятия позже 14 календарных дней после подписания договора, вся сумма предоплаты остается у Исполнителя

Таким образом, Пункт договора 4.1.1, в части невозвращения предоплаты при расторжении договора по инициативе заказчика в одностороннем порядке в случае отказа от мероприятия позже 14 календарных дней после подписания договора, ущемляет права истца как потребителя, поскольку он как потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Однако как установлено в судебном заседании никакие фактические расходы исполнитель не понес. Услугами, указанными в пункте 1.2 договора истец не воспользовался.

В силу положений ст.ст. 168, 180 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» Оснований для удержания денежных средств уплаченных заказчиком у исполнителя не имеется.

Ответчик не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении истцу материального ущерба.

Определяя размер материального ущерба, причиненного ответчиком истцу, суд исходит из установленного обстоятельства, которое ответчиком не оспорено, а именно – получения ответчиком от истца денежных средств в размере 60 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать материальный ущерб в размере 60 000 рублей. Доказательств возмещения материального ущерба в данном размере ответчик не представил.

Доводы представителя ответчика, о том, что в услуги по проведению и обслуживанию мероприятия также входит закупка продуктов питания и приготовление блюд, в связи, с чем ответчик начал осуществлять закупку продуктов питания длительного хранения, необходимых для приготовления блюд банкетного меню, осуществив закупку на общую сумму 10 176 рублей, суд считает, суд находит несостоятельными, так как продукты на которые ответчик указывает как на продукты длительного хранения закупленные ДД.ММ.ГГГГ согласно счет-фактуре №, признаками таковых не обладают. Кроме того, как установлено в судебном заседании на момент заключения договора сторонами не оговаривалось меню и число гостей.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учётом положений ст.39 ФЗ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров оказания отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного закона, должны применятся общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

Из приведённых выше положений законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к отношениям по оказанию потребителям услуг Закон «О защите прав потребителей», в том числе глава III этого закона, применяется в той части, в которой иное не урегулировано специальными законами.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений законов и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, к правоотношениям сторон, подлежат применению положения главы 3 ФЗ «О защите прав потребителей» об ответственности продавца в виде взыскания с последнего неустойки.

Статьей 31 ФЗ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

Требования потребителя об уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона Российской Федерации, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, с учетом положений п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки составляет в размере 60 000 рублей.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом того, что в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление об отказе от исполнения договора и претензия о возврате уплаченной предоплаты, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым индентификатором №, таким образом, договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика. С ДД.ММ.ГГГГ считаю договор расторгнутым, полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает положения п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из принципов разумности и справедливости, при условии установленного факта нарушения прав потребителя со стороны ответчика суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Тот факт, что истец обращался к ответчику с претензией, подтверждается материалами дела, однако в добровольном порядке указанные требования выполнены не были, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

С учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО8 о защите прав потребителя – удовлетворить.

Признать договор на оказание услуг ООО «М.Э.Р.» на обслуживание мероприятий № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, признать пункт договора 4.1.1 в части невозвращения предоплаты при расторжении договора по инициативе заказчика в одностороннем порядке в случае отказа от мероприятия позже 14 календарных дней после подписания договора на оказание услуг на обслуживание мероприятия № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору на обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2020 года.

Судья -